Решение № 2А-1065/2025 2А-1065/2025~М-884/2025 М-884/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-1065/2025

Дело № 2а-1065/2025

64RS0048-01-2025-002653-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мурзиной Е.В.,

при помощнике судьи Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

министерство здравоохранения Саратовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 12.05.2025 года либо снизить его размер до разумного предела.

В обоснование требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечивать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр. расходным материалом к инсулиновой помпе «Медтроник Минимед Парадигм (ММТ-722) на весь период лечения, до момента окончания лечения или изменения тактики лечения, а именно: устройством для инфузий (катетер)Шуа-ти ММТ-866 в количестве 15 штук в месяц на весь период лечения до момента окончания лечения или изменения тактики лечения. 28 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство № 99477/25/98064-ИП в отношении должника министерства здравоохранении Саратовской области на основании указанного решения суда, в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлено, что решение суда должно быть исполнено в 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако решение суда в указанный период не исполнено и судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 12.05.2025 года о взыскании исполнительского сбора. Однако в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным, вместе с тем министерством здравоохранения Саратовской области были приняты все необходимые и возможные меры для исполнения решения суда, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю. Приводя доводы в обоснование отсутствия вины административного истца, ссылаясь на положения бюджетного законодательства, а также Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ о контрактной системе, Порядок льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан в Саратовской области за счет средств областного бюджета был, утвержденный постановлением Правительства Саратовской области от 29 декабря 2023 года №-1272 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», Министерство здравоохранения просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора или снизить его размер до разумного предела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 16 КАС РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (п. 5 ч.14 ст. 30 Федерального закона № 229ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова на министерство здравоохранения Саратовской области возложена обязанность обеспечивать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. расходным материалом к инсулиновой помпе «Медтроник Минимед Парадигм (ММТ-722) на весь период лечения, до момента окончания лечения или изменения тактики лечения, а именно: устройством для инфузий (катетер)Шуа-ти ММТ-866 в количестве 15 штук в месяц на весь период лечения до момента окончания лечения или изменения тактики лечения.

10.04.2025 года, выдан исполнительный лист, на основании которого СОСП по Саратовской области 28.04.2025 года возбуждено исполнительное производство № 99477/25/64044-ИП, с требованием об исполнении в течение 5 дней с момента получения данного постановления.

Копия постановления получена должником 28.04.2025 года, что подтверждается оттиском печати должника, с проставлением даты и регистрации входящего номера получения постановления.

6.05.2025 года Министерством в адрес СОСП по Саратовской области направлена информация о том, что по информации дистрибьюторов, расходные материалы к инсулиновой помпе - Инфузионный набор MiniMed Sure-T MMT-866A, трубочка 80 см, канюля 8 мм, недоступны к поставке; закуплен Инфузионный набор MiniMed Sure-T MMT-864A, трубочка 60 см, канюля 6 мм, который функционально подходит установленной ФИО6 помпе и имеется в наличии в аптечном пункте.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 12.05.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении должнику – Министерству здравоохранения Саратовской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 16.05.2025 года.

Разрешая требования административного истца суд исходит из следующего.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из вышеуказанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 года №0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Давая оценку действиям должностного лица службы судебных приставов, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с действующим законодательством и в рамках представленных ему полномочий (ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ), после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом, следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали исключения в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, финансирование которых производится за счет средств соответствующего бюджета. На данную категорию должников в равной степени распространяется обязанность исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.

Между тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом в соответствии с п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству. Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Министерство здравоохранения Саратовской области указало, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, исполнение требований исполнительного документов не в полном объеме произошло по причинам от него независящим, представив в материалы административного дела соответствующие информационные письма о том, что пациент обеспечен частью препаратов по состоянию на 28.05.2025 года.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО6 являющаяся инвалидом и находящийся на льготном лекарственном обеспечении, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, не была обеспечена необходимыми ей медицинскими расходными материалами к инсулиновой помпе, не находит оснований для полного освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с этим, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств, а также учитывая характер деятельности должника, которая финансируется за счет бюджетных средств, дает основание для снижения размера исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 99477/25/98064-ИП от 12.05.2025 года, с 50000 руб. до 37500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления министерства здравоохранения Саратовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с министерства здравоохранения Саратовской области на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 12.05.2025 года в рамках исполнительного производства № 99477/25/98064-ИП до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено – 16.07.2025 года.

Судья Е.В. Мурзина