Решение № 12-290/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-290/2018

дело №12-290/2018


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., с участием

прокурора Ценёва Е.С.,

представителя привлекаемого лица ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев протест прокурора Устиновского района г.Ижевска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о привлечении генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ – нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг,

выразившегося, согласно акту АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ товара по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № и акту рассмотрения рекламации № от ДД.ММ.ГГГГ. в дефектах поставляемых в нарушение п.1 ч.2 и п.14 ч.2 ст.8 Федерального закона №275-ФЗ от 29.12.2012 года «О государственном оборонном заказе» деталей, не соответствующих по качеству спецификации продукции (с браком):

1)провал непроходного резьбового калибра <данные изъяты> на детали в количестве 1шт.,

2)несоответствие <данные изъяты> на детали в количестве 1шт

по заключенному ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта №) договору №

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Устиновского района г.Ижевска административный материал в отношении генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО2 для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ направлен в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения: устранение допущенного нарушения - замена исполнителем ООО «ЗВЛ «Авангард» (поставщиком продукции по государственному оборонному заказу) детали с установленным Актом об устранении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № дефектом в период гарантийного обслуживания в соответствии с ГОСТом РВ 15.703-2005, подтвержденное получением от Потребителя (Заказчика) акта удовлетворения рекламации.

На указанное постановление (в отсутствие в представленном административном деле сведений о дате получения возбудившим дело лицом копии оспариваемого постановления прихожу к выводу о подаче жалобы в установленный срок) прокурором Устиновского района г.Ижевска принесен протест, которым просит отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. В обоснование указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗВЛ «Авангард» (Поставщик) и АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» (Заказчик) договор № в рамках государственного оборонного заказа, предметом которого является изготовление продукции по согласованным спецификациям. Наименование, объем, цена выполненных работ, порядок оплаты, сроки сдачи работ должны быть согласованы и установлены сторонами в спецификациях. В соответствии с актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «ЧПО им.В.И.Чапаева», при приемке товара по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ установлены дефекты в поставленной продукции. В частности: 1) провал непроходного резьбового калибра <данные изъяты> на детали в количестве 1 шт.; 2) не соответствие <данные изъяты> на детали в количестве 1 шт. Актом рассмотрения рекламации № ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО ЗВЛ «Авангард», выявленный брак 1 детали подтвержден (не соответствие <данные изъяты> на детали), в связи с чем, данная деталь заменена, заказчику отправлена новая продукция. Следовательно, ООО ЗВЛ «Авангард» нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части качества поставляемого товара. Дальнейшие действия ООО ЗВЛ «Авангард» по устранению дефектов товара являются устранением последствий допущенного нарушения и юридического значения по делу не имеют. Состав административного правонарушения по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ является формальным. Должностным лицом при рассмотрении дела не были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании прокурор Ценёв Е.С. требования и доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Представитель привлекаемого лица ФИО2 ФИО1 оспариваемое постановление полагала законным и обоснованным, протест прокурора – не подлежащим удовлетворению, поскольку качество поставленных деталей соответствует установленным чертежом <данные изъяты> (чертеж представлен). Обратила внимание на установленный пунктом 4 на листе 3 чертежа допуск зазора до 4-х мм. между шаблонами и наружной и внутренней поверхностями детали. При проверке возвращенных с рекламацией двух деталей недостаток одной из деталей в виде провала непроходного резьбового калибра не установлен. Радиус второй зарекламированной детали был допустимым с учетом допускаемого пунктом 4 страницы 3 чертежа детали зазором не превышавшем 4 мм, однако рекламация была принята в целях поддержания репутации завода высокоточного литья. В составленном заказчиком акте не указаны ни радиус, ни показатель отклонения. Бывают случаи приемки заказчиками продукции не в соответствии с инструкцией, чем можно объяснить ошибочность утверждения о наличии в поставленных деталях недостатков. В связи с чем в данном случае заказчик решил, что радиус детали не соответствует чертежу, пояснить не может. С учетом высокой конкуренции и отсутствием для завода убытков при удовлетворении рекламации (поскольку имеется возможность исправления радиуса) завод идет навстречу заказчикам чтобы не терять контрагентов. По какой причине до настоящего дня ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при предоставлении пояснений по существу правонарушения не оспаривалось событие правонарушение, то есть не говорилось о соответствии детали чертежу и в акте рассмотрения ООО ЗВЛ «Авангард» рекламации подтверждено несоответствие радиуса детали (зав.<данные изъяты>) пояснить не может. На вопрос прокурора пояснила, что выставленный заказчиком акт об установлении расхождения от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривался.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

Выслушав объяснения вышеуказанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление полагаю законным и обоснованным, протест прокурора основанным на неверном толковании нормы материального права в силу чего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЗВЛ «Авангард» (Поставщик) и АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» (Заказчик) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик в течение действия договора изготавливает и поставляет, а Заказчик принимает и оплачивает согласно спецификации (товар): Заготовки деталей <данные изъяты>. Изготавливаемая продукция поставляется во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного оборонного заказа (Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) (п.п.1.1, 1.2 Договора). Качество Товара должно соответствовать требованиям чертежа на соответствующий вид Товара. При обнаружении в поставленной продукции недостатков при монтаже, наладке или эксплуатации в период гарантийных сроков, взаимоотношения между Покупателем и Поставщиком урегулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 «Система разработки и поставки продукции на производство. Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламации. Основные положения». Качество товара, его упаковка и маркировка должны соответствовать государственным и отраслевым стандартам, техническим условиям, чертежам, иным действующим на момент поставки нормативным документам. При несоответствии товара нормативным документам составляется Рекламационный акт (п.п.3.6, 3.8 Договора).

Спецификацией (Приложение № к Договору) согласована поставка Заготовок деталей <данные изъяты> в общем количестве <данные изъяты> шт., с установлением сроков поставки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> шт., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> шт., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> шт.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем. Кооперацией головного исполнителя является совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключающий государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

С учетом прямого указания в заключенном ООО ЗВЛ «Авангард» и АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» договоре на поставку продукции в исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Государственного оборонного заказа (Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО ЗВЛ «Авангард» является исполнителем, осуществляющим поставки продукции по государственному оборонному заказу, следовательно, субъект правонарушения определен верно..

В соответствии с пунктами 1 и 14 ст.8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с представленным в деле счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ЗВЛ «Авангард» поставило АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» заготовки деталей <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт.

Актом АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ № по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлен дефект в поставленной продукции: 1) провал не проходного резьбового калибра <данные изъяты> на детали в количестве 1 шт.; 2) не выдержан <данные изъяты> мм на детали в количестве 1 шт. (по шаблону). Заключение комиссии: забраковать деталь <данные изъяты> в количестве 2 шт.

Составленным комиссией ООО ЗВЛ «Авангард» актом рассмотрения рекламации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено:

провал не проходного резьбового калибра <данные изъяты> на детали в количестве 1 шт. не подтвержден;

несоответствие <данные изъяты> на детали в количестве 1 шт. подтверждено;

заключение комиссии:

претензию по качеству Заготовки детали <данные изъяты> в количестве 2 шт. принять.

Заготовка детали <данные изъяты> в количестве 1 шт. заменить, отправить Заказчику. Несоответствующую деталь считать окончательным браком, передать в переплав;

претензия по качеству продукции Заготовка детали <данные изъяты> в количестве 1 шт. не подтвердилась. Провести консервацию продукции и сдать на склад ГП ООО ЗВЛ «Авангард» для отгрузки заказчику.

На основании вышеизложенного, с учетом регламентированного ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности прихожу к выводу о недоказанности наличия на зарекламированной детали в количестве 1шт. провала не проходного резьбового калибра <данные изъяты>, поскольку доказательств, помимо указания на наличие указанного недостатка в составленном Заказчиком Акте от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке ТМЦ не имеется, поставщиком данное обстоятельство не признано.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в том числе документы. Подтверждение специалистами ООО ЗВЛ «Авангард», подписавшими Акт рассмотрения рекламации от ДД.ММ.ГГГГ несоответствия диаметра на детали (1шт) является достаточным и достоверным доказательством, позволяющим признать данное обстоятельство установленным. Данные представителем привлекаемого лица пояснения об отсутствии недостатка одной из поставленных деталей не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергается указанным Актом рассмотрения рекламации. При этом суд учитывает письменные пояснения привлекаемого лица на Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которым выявленный недостаток одной из поставленных деталей не оспаривался.

Изложенный в рассматриваемом протесте прокурора довод о формальном характере рассматриваемого правонарушения является обоснованным. Вместе с тем, несоответствие одной из поставленных в рамках контракта деталей предъявляемым к ней требованиям не является объективной стороной инкриминированного должностному лицу ООО ЗВЛ «Авангард» правонарушения. Из дословного толкования нормы, объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается не в поставке деталей, не соответствующих предъявляемым к ним требованиям, а (с учетом изложенных обстоятельств), в нарушении условий договора, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров..

Согласно пунктам 1.1 и 3.1 заключенного ООО ЗВЛ «Авангард» и АО «ЧПО им.В.И.Чапаева» договора поставки, первый изготавливает и поставляет, второй принимает и оплачивает согласно спецификации товар Заготовки деталей <данные изъяты>, период поставки: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок поставки товара согласно спецификации, являющейся приложением № к договору, количество поставляемого товара <данные изъяты> шт., период поставки – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> шт., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> шт., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> шт. Соответственно, нарушением условий договора будет поставка либо

1) несоответствие хотя бы одной из подлежащих поставке в период ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> штук заготовок деталей <данные изъяты>,

либо

2) несоответствие предъявляемым требованиям хотя бы одной из указанных деталей поставленных в ДД.ММ.ГГГГ – из <данные изъяты> штук, в ДД.ММ.ГГГГ года – из <данные изъяты> штук, в ДД.ММ.ГГГГ года – из <данные изъяты> штук.

Несоответствие качества одной из поставленных деталей при условии замены ее в пределах установленного договором срока объективную сторону состава инкриминированного привлекаемому лицу правонарушения не образует.

С учетом изложенного оспариваемое постановление полагаю законным и обоснованным, протест – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пп.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «ЗВЛ «Авангард» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ – оставить без изменения, протест прокурора Устиновского района г.Ижевска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина