Решение № 2-1124/2019 2-1124/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1124/2019

Дело № 2-1124/2019

Мотивированное
решение составлено 28.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ххх от ххх в редакции дополнительного соглашения № ххх от ххх в размере 211233, 39 руб., включая сумму основного долга – 55999, 24 руб., проценты за период с ххх по ххх – 72504, 00 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ххх по ххх – 42530, 51 руб., неустойку за период с ххх по ххх – 40189, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5312, 23 руб.

В обоснование иска указано, что ххх между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 65 000 руб. на срок пользования 420 дней, то есть до ххх. Договором были предусмотрены проценты за пользование займом в размере ххх% в день. ххх между сторонами заключено дополнительное соглашение №ххх к договору займа, согласно которому дата полного погашения займа – ххх, проценты за предоставление займа с учетом реструктуризации составили 90630 руб., общая сумма подлежащая возврату – 155630 руб. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. После заключения дополнительного соглашения ответчиком произведено погашение долга в размере 6300 руб. Однако, до настоящего времени задолженность должником в полном объеме не погашена, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № ххх от ххх, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ххх между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 65 000 руб. на срок пользования 420 дней, то есть до ххх, процентная ставка – ххх% годовых (л.д. 17-21).

В соответствии с условиями договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, изложенном в п. 6 договора займа.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере ххх% годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ххх ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Сумма займа в размере 60086 руб. перечислена ФИО2 на предоплаченную карту ххх Деньги № ххх, эмитированную РНКО «Платежный центр» (л.д. 15), оставшаяся сумма заемных средств в размере 4914 руб. удержана ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» в качестве платы за подключение к программе страхования в соответствии с заявлением ФИО2 от ххх (л.д. 29).

ххх ответчик ФИО2 обратилась в ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» с заявлением на отсрочку платежа по договору потребительского займа № ххх от ххх (л.д. 32).

ххх между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 4 к договору потребительского займа №ххх от ххх, согласно которому истец предоставил заемщику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 65000 руб., сумма возврата займа составила 155630 руб., дата полного погашения займа – 10.02.2016 (л.д. 33).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.11-13), за время пользования займом, ФИО2 надлежащим образом не выполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из: суммы основного долга – 55999, 24 руб., процентов за период с ххх по ххх – 72504, 00 руб., процентов на просроченный основной долг за период с ххх по ххх – 42530, 51 руб., исчисленных исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора, неустойки за период с ххх по ххх – 40189, 64 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в ее действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая произведенные ответчиком платежи, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 211233, 39 руб., включая сумму основного долга – 55999, 24 руб., проценты за период с ххх по ххх – 72504, 00 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ххх по ххх – 42530, 51 руб., неустойку за период с ххх по хх – 40189, 64 руб.

Поскольку исковые требования ООО «МК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с иском в размере 5312, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № ххх от ххх в редакции дополнительного соглашения № ххх от ххх в размере 211233, 39 руб., включая сумму основного долга – 55999, 24 руб., проценты за период с ххх по ххх – 72504, 00 руб., проценты на просроченный основной долг за период с ххх по ххх – 42530, 51 руб., неустойку за период с ххх по ххх – 40189, 64 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 5312, 23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур