Решение № 2-112/2020 2-112/2020(2-4247/2019;)~М-4146/2019 2-4247/2019 М-4146/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 24 июля 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО2, третьему лицу- Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее-Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 А.М. о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 18 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее- МК «Мани Мен») и ФИО1 А.М. был заключён договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 15 октября 2018 года МК "Мани Мен" уступила Обществу права (требования) по договору займа № от 18 ноября 2016 года, заключённому с ФИО1 А.М., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 и выпиской из Приложения № к нему (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил ответчицу о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последней (идентификационный номер отправления 19084726274424). Между ответчицей и МК "Мани Мен" был заключён договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. В соответствий с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утверждённый Банком России 22 июня 2017 года), онлайн-займ - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта). Система моментального электронного взаимодействия МК "Мани Мен" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещённого на сайте МК "Мани Мен" http ://www,monevman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заёмщиками МК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчёты. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) МК "Мани Мен". В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) МК "Мани Мен", в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно Условиям, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS- сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ, оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заёмщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путём проверки МК "Мани Мен" правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в МК "Мани Мен" посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путём проверки МК "Мани Мен" правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются МК "Мани Мен" клиенту в виде смс- сообщения на номер мобильного телефона, указанный заёмщиком в регистрационной анкете, и используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика. В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ и п.2.11 Общих условий, договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». МК "Мани Мен" выполнила перед заёмщиком свою обязанность и перечислила денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. В соответствии с условиями, заёмщик обязуется перечислить МК "Мани Мен" сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре. В случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчицей в полном объёме не исполнены, её задолженность перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 30 декакбря 2016 года по 15 октября 2018 года составляет 279 372 рубля, из них: 60 000 рублей- сумма задолженности по основному долгу; 215 202 рубля 46 копеек- задолженность по процентам; штраф - 4 170 рублей. Истец обращает внимание, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-Закон «О микрофинансовой деятельности»), проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от 04 июня 2019 года. На этих основаниях, Общество просит взыскать с ФИО1 А.М. в свою пользу задолженность по договору займа № от 18 ноября 2016 года, образовавшуюся за период с 30 декабря 2016 года (дата выхода на просрочку) по 15 октября 2018 года, в размере 279 372 рублей и расходы по оплате госпошлины - 5 993 рубля 72 копейки, произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 996 рублей 86 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания по настоящему делу, а всего 285 366 рублей 18 копеек, рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с просъбой направить ему копию решения суда.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа, РСО-Алания от 04 июня 2020 года по данному гражданскому делу МК «Мани Мен» привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 А.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила. 28 января 2020 года представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования Общества не признаёт, поскольку договор потребительского займа не подписывала, кредитные средства ей не перечислялись, доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по кредитному договору путём предоставления кредитных денежных средств, истцом не представлено. Обществом также не представлены подлиники документов, в соответствии с договором потребительского займа № от 18 ноября 2016 года, заключённого с МК «Мани Мен» и ею, а также доказательства, подтверждающие предоставление ей кредитных денежных средств. Истцом в материалы дела представлена копия договора потребительского займа, в котором отсутствует её подпись, в том числе, и электронная. При отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон при заключении договора. При этом, какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заёмных средств и свидетельствующие о наличие фактически сложившихся кредитных обязательств (заявление на получение кредита, заявление на получение кредитной карты, платёжные документы, первичные бухгалтерские документы), истцом не представлены. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска истцу отказать

Представитель третьего лица- МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 А.М., третьему лицу- МК "Мани Мен" о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из п.1 ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что 18 ноября 2016 года между МК«Мани Мен» и ФИО1 А.М. был заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 60 000 рублей, со сроком возврата в течении 126 дней с момента передачи денежных средств, под процентную ставку с 1-го дня срока займа по 10-й день срока займа 1870 % годовых, с 11-го дня срока займа по 56-ой день срока займа 25,64% годовых, с 57-го дня срока займа по 70-й день срока займа 30,92 % годовых, с 85-го дня срока займа по 98-ой день срока займа-51,90% годовых, со 199-го дня срока займа по 112-й день срока займа 78,53 % годовых, с 113-го дня срока займа по 125-й день срока займа 161,28 % годовых, со 126-го дня срока займа по дату полного погашения займа 21,27 % годовых. Первый (единовременный) платеж в размере 10 684 рублей 93 копеек уплачивается 02 декабря 2016 года. Согласно п.12 Индивидуальных условиий договора потребительского займа, частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом, включающим в себя проценты. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, согласно п.6 Условий, кредитор вправе взимать неустойку а размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МК "Мани Мен". Из п.13 Индивидуальных условий следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией). В соответствии с п.14 указанных Условий, ответчик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа "Мани Мен", действующими на момент подписания договора. В силу п.17 Индивидуальных условий, способ получения денежных средств- на банковскую карту заёмщика №** ****4567. В доказательство заключения договора в материалы дела представлены подтверждение ФИО1 А.М., согласие с офертой по займу, индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа № от 18 ноября 2016 года (заключение договора потребительского займа), Общие условия договора потребительского займа. 22 мая 2018 года, согласно почтовому интедификатору, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке прав денежного требования с требованием погасить задолженность в размере 279 372 рублей 46 копеек. Из справки ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 12 января 2019 года, расчёта задолженности по договору займа №, ответа на запрос суда начальника отдела обработки запросов государственных органов ПАО Сбербанка России видно, что ФИО1 18 ноября 2016 года на номер карты № была перечислена сумма в размере 60 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению договора займа МК «Мани Мен» исполнила надлежащим образом, а ответчица своих обязательств по уплате займа и процентов за пользование им не выполнила. 15 октября 2018 между МК «Мани Мен» и Обществом был заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, согласно которому МК «Мани Мен» уступила истцу права требования по кредитному договору № от 18 ноября 2016 года, заключённому с ответчиком ФИО1 А.М., на общую сумму задолженности в размере 279 372 рублей 46 копеек, согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требований. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района г.Владикавказа, РСО-Алания 13 мая 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по потребительскому займу и судебных расходов, который на основании письменных возражений, поступивших от ФИО1 А.М., определением того же мирового судьи от 04 июня 2019 года был отменён. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основапнии закона.

В силу ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования по обязательству, подтвержденному судебным актом арбитражного, суда, осуществляется в общем порядке, установленном статьями 382, 384 ГК РФ.

По правилам, установленным статьями 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой).

Таким образом, Общество является правопреемником МК «Мани Мен» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем - присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все тс условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферта (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. Если извещение об отзыве оферта поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со сг. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание ие является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, как следует из вышеперичисленных норм закона и по мнению суда, форма, договора заключённого между сторонами, соответствует требованиям, установленным законодателем для данного вида договоров, материалами дела подтверждено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. То есть, МК "Мани Мен" выполнила перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчица, в нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя по заключённому договору, не исполнила, вследствие чего с момента просрочки платежей образовалась задолженность по нему.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по договору займа, задолженность ФИО1 А.М., образовавшаяся с даты выхода на просрочку- с 30 декабря 2016 года по 15 октября 2018 года, составляет 279 372 рубля, из которых: 60 000 рублей- задолженности по основному долгу; 215 202 рубля 46 копеек- задолженность по процентам; 4 170 рублей- задолженность по штрафам.

Что касается указанного расчёта, по мнению суда, истец имеет законные основания требовать взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, так как в общей сумме проценты, заявленные к взысканию, не превышают предельного размера, установленного ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности», поскольку договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, то есть заключён в электронной форме и надлежащим образом подписан должником и содержит ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определённом размере. Таким образом, ответчица добровольно приняла на себя обязанность по уплате этих процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом «О микрофинансовой деятельности».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, вступившей в силу 29 марта 2016 года и действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа, в период образования заявленной ко взысканию задолженности, микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, на момент заключения спорного договора от 18 ноября 2016 года Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключённым на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа.

Ограничение суммы процентов по микрозайму 4-кратным размером введено в действие с 29 марта 2016 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключённым после указанной даты, законодательно установлены были ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заёмщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Поскольку договор заключён с ответчицей 18 ноября 2016 года, то, следовательно, к нему подлежат применению ограничения, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2015 года), с учётом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа. Задолженность, предъявленная ко взысканию, образовалась в период действия указанного законодательного ограничения и определенный истцом размер задолженности такого ограничения не нарушает.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 20 ноября 2016 по 15 октября 2018 года подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Поскольку четырехкратный размер суммы займа в рассматриваемом случае составляет 240 000 рублей, то размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать указанную сумму. Сумма процентов, заявленных ко взысканию, составляет 215 202 рубля 46 копеек, что не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Доводы ФИО1 А.М. о том, что договор потребительского займа она не подписывала, кредитные средства ей не перечислялись, доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по кредитному договору путём предоставления кредитных денежных средств, истцом не представлено, а также о том, что Обществом не представлены подлиники документов в соответствии с договором потребительского займа № от 18 ноября 2016 года, заключённого МК "Мани Мен" и ею, доказательства, подтверждающие предоставление ей кредитных денежных средств, и о том, что истцом в материалы дела представлена копия договора потребительского займа, в котором отсутствует её подпись, в том числе, и электронная, при этом, какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заёмных средств и свидетельствующие о наличие фактически сложившихся кредитных обязательств (заявление на получение кредита, заявление на получение кредитной карты, платёжные документы, первичные бухгалтерские документы) истцом не представлены, суд считает ошибочными, поскольку, как было указано выше, между ответчиком и МК «Мани Мен» был заключён договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ- договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В оферте на предоставление займа № указаны: фамилия, имя, отчества заявителя, его данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона. Судом было установлено, что данные, указанные в вышеуказанной оферте, и указанная банковская карта, на которую МК «Мани Мен» были перечислены денежные средства, принадлежат ФИО1 А.М. Кроме того, в ответе от 05 марта 2020 года, исх.№, на запрос суда заместитель главного бухгалтера ПАО «Транскапиталбанк» ФИО3 сообщила, что согласно заявке №, полученной посредством информационного-технологического взаимодействия с использованием платёжного шлюза ТКВ РАY ТКБ ПАО от МК «Мани Мен» 18 ноября 2016 года, был осуществлён перевод денежных средств в размере 60 000 рублей на карту получателя 4276 60** ****4567 ( полный номер карты №, держатель карты АLВINА КНАЕVА, с расчётного счёта МК «Мани-Мен» (ИНН <***>) №. Банком-эмитентом карты 4276 60 ** ****4567 является ПАО «Сбербанк». А согласно ответу начальника отдела обработки запросов государственных органов Управления обработки запросов ПАО «Сбербанк» ФИО4 от 05 марта 2020 года, исх.№0112291711, на запрос суда, номер карты 4276600018944567 открыт на имя ФИО5, которая 18 ноября 2016 года получила 60 000 рублей, совершила с указанной даты по 19 ноября 2016 года операции по ней с перечислением 18 ноября 2016 года на номер карты ФИО6-2 800 рублей и 20 000 рублей ФИО7

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчицей суммы основного долга и процентов по договору займа № 3569512 от 18 ноября 2016 года, то есть ею не были выполнены условия указанного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему договору займа подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина -5 993 рубля 72 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО2, третьему лицу- Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа № от 18 ноября 2016 года-279 372 (двести семьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля 46 копеек и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 993 (пяти тысяч девятисот девяноста трёх) рублей 72 копеек, а всего: 285 366 (двести восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.