Решение № 2-1304/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1304/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, за нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обоснование указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик взял аванс в размере 30 000 рублей у истца в счет расчета за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени договор купли – продажи квартиры не заключен, в связи с необоснованным завышением ответчиком ее стоимости. Истцом ответчику было направлено требование о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 в котором просил суд обязать ФИО1 заключить договор купли-продажи спорной квартиры, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 выразила свое согласие заключить договор купли- продажи квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащей ему на праве собственности. Квартира устраивала ответчика, а потому поскольку она с супругом уезжала отдыхать просила не продавать ее. Стоимость квартиры была определена и составляла 2 500 000 рублей, в счет задатка ФИО3 была передана сумма в размере 30 000 рублей. Однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцу позвонил супруг ФИО1 и отказался от покупки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, уточнил, что просит суд обязать ФИО1 заключить договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с ФИО5 в его лице, действующем по доверенности. В первоначальном иске просил отказать. Дополнительно пояснил, что о цене продаваемой квартиры договаривались устно. На момент переговоров в квартире была сделана перепланировка, которая в настоящее время узаконена.

Представитель ФИО2 Супркненко О.Б., действующая по устному ходатайству просила встречное исковое заявление удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из материалов дела и следует из расписки, написанной ФИО3, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он получил денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет расчета за квартиру расположенную по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от ФИО1

Факт получения ФИО3 указанной суммы не оспаривался.

Из выписки из ЕГРН от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что собственником спорной квартиры является ФИО6

Таким образом, на момент возникновения договорных правоотношений ответчик ФИО3 собственником продаваемой квартиры не являлся, договор купли – продажи данной квартиры не заключался, что не оспаривается сторонами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что переданная истцом ФИО1 по расписке от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сумма является авансом, который в связи с незаключением договора подлежит возвращению ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об обязании заключить договор купли –продажи в виду следующего.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что между ним и ответчиком ФИО1 была составлена расписка о получении денежных средств в счет расчета за квартиру и достигнута устная договоренность о купле – продаже спорной квартиры в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к содержанию и форме договора купли-продажи недвижимости установлены параграфом 7 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм закона, оснований признать расписку выданную ФИО3 предварительным договором купли – продажи не имеется, поскольку из буквального прочтения данного документа следует, что указанная расписка не является соглашением сторон о заключении договора купли-продажи, поскольку документ выдан в одностороннем порядке от лица ФИО3, и не содержит существенных условий договора, а именно цену, обязанности второй стороны, которые должны быть возложены в связи с заключением договора. Указанная расписка лишь подтверждает получение ФИО3 денежных средств за продажу квартиры, в отсутствие самого договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку какие-либо доказательства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки суду не представлены, напротив сторона ответчика ФИО1 приводила в судебном заседании сведения об их не достижении и не желании приобретать квартиру, суд считает требования о понуждении заключить договор купли-продажи не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того из пояснений сторон следует, что в письменной форме ни предварительный договор, ни договор купли – продажи квартиры не составлялся.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (ст. 168 ГК РФ).

Ничтожная сделка не порождает у сторон никаких прав и обязанностей.

Следовательно, договор купли-продажи недвижимости ввиду несоблюдения положений ст. 550 ГК РФ не влечет никаких правовых последствий.

Само по себе существование устного соглашения о продаже квартиры не является основанием для понуждения заключить договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду чего, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 рублей уплаченная при подаче иска по квитанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, суд находит подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, во взыскании 2000 рублей, отказывает.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по составлению и заверению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (ст. 88 ГПК РФ), так как указанная доверенность была выдана на представление интересов ФИО1 во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей, всего 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на удостоверение судебной доверенности в размере 1 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.