Решение № 12-109/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-109/2021

Дело № 12-109/2021


РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу управляющего АО «Шахтинский завод Гидропривод» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении управляющего АО «Шахтинский завод Гидропривод» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области №61822106500205200004 от 22.03.2021 года управляющий АО «Шахтинский завод Гидропривод» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель МИФНС России №12 по Ростовской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, в суд явился, пояснил, что не согласен с требованием жалобы ФИО1

Выслушав представителя МИФНС России № 12 по Ростовской области, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 года следует, что на основании поручения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области от 09.02.2021 специалистом 1 разряда референтом государственной гражданской службы проведена документарная проверка АО «Шахтинский завод Гидропривод» по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в ходе которой установлено, что АО «Шахтинский завод Гидропривод» выплачена заработная плата нерезиденту – гражданину Украины наличными денежными средствами через кассу организации по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в сумме 5 877 руб., а не через банк.

Должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работникам - нерезидентам, являлся управляющий АО «Шахтинский завод Гидропривод» ФИО1

Согласно информации на сайте Шахтинского городского суда в отношении ФИО1 вынесено 14 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, правонарушения по которым вынесены в ходе одной и той же проверки.

Необоснованно по результатам одной проверки должностным лицом налогового органа вынесены постановления о привлечении управляющего АО «Шахтинский завод Гидропривод» ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы нерезидентам – гражданам Украины.

Установлено, что нарушения валютного законодательства были совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе одной проверки, в рамках которой должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, выявленные нарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2021 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении управляющего АО «Шахтинский завод Гидропривод» ФИО1, поскольку раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях с вынесением постановлений по каждой выплате заработной платы иностранному гражданину привела к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области № 61822106500205200004 от 22.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего АО «Шахтинский завод Гидропривод» ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья: