Апелляционное определение № 33-4291/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Синенко И.С. Дело № 33-4291/2026, 2-81/2024

25RS0030-01-2023-002437-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Мандрыгиной И.А.

Судей Шароглазовой О.Н., Рябец Т.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, ФИО2 ..., Голику ... о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, возложении обязанности

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2

на заочное решение Хасанского районного суда Приморского края от 10.07.2024, которым исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор № 07060426 от 16.06.2023 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:20:030301:426, заключенный между администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края и ФИО2, ФИО1; на ФИО2, ФИО1 возложена обязанность возвратить земельный участок в распоряжение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края.

Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Хасанского района обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ответчикам по договору безвозмездного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... Однако спорный земельный участок на момент его предоставления располагался в границах территории, на которой земельные участки не могли быть предоставлены в безвозмездное пользование. Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил признать недействительным договор № от 16.06.2023 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером ... площадью 20 000 м?, заключенный между администрацией Хасанского муниципального округа и ФИО2, ФИО1; обязать ФИО2, ФИО1 возвратить администрации Хасанского муниципального округа спорный земельный участок.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение, с которым не согласились ответчики. В апелляционной жалобе приводят доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в ненадлежащем извещении ответчиков о судебном заседании. При заключении спорного договора сведений о том, в отношении земельного участка установлены какие-либо ограничения, не имелось. Судом не дана оценка законности установления ограничения на спорный земельный участок. Считают, что спор подлежал разрешению в арбитражном суде, поскольку имеет экономический характер.

В судебном заседании представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований прокурора.

Прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 названного Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

Земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование гражданину сроком на пять лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с частью 23 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в случае, если испрашиваемый земельный участок является земельным участком, который не может быть предоставлен в соответствии с частью 3 статьи 2 названного Федерального закона.

Частью 3 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 4-6, 8-10, 12, 14, 15 и 17 статьи 1 названного Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с Законом.

Законом Приморского края от 05.12.2018 № 411-КЗ «О территориях Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование» определены территории Приморского края, в границах которых земельные участки не могу быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2023 в администрацию Хасанского муниципального округа поступило заявление ФИО2 и ФИО1 о предоставлении в безвозмездное пользование по государственной программе «Дальневосточный гектар» земельного участка с кадастровым номером 25:20:030301:426.

16.06.2023 между администрацией Хасанского муниципального округа и ФИО2, ФИО1 заключен договор № 07060426 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 25:20:030301:426, местоположение установлено относительно ориентира высота с отметкой 69.2, примерно в 378 м по направлению на северо-запад в пределах территориальной зоны (РЗ2) - зона объектов отдыха, спорта и туризма, из земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хасанского муниципального округа, на срок 5 лет, земельный участок общей площадью 20 000 м?.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установил, что земельный участок с кадастровым номером ... на момент его предоставления располагался в границах территории, в которой земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что у администрации Хасанского муниципального округа отсутствовали законные основания для заключения договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером ... эти обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной (ничтожной) на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал ФИО2 и ФИО1 возвратить земельный участок администрации Хасанского муниципального округа.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков о их ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, содержащими сведения о направлении судебного извещения по надлежащему адресу ответчиков на судебные заседания, назначенные на 16.01.2024 и 10.07.2024, которые его не получили без уважительных причин, что в силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно расценено судом первой инстанции как надлежащее извещение, позволяющее суду в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ходатайств сторон об отложении судебного заседания рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Таким образом, то обстоятельство, что отправление не было вручено адресату, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из ЕГРН не содержит каких-либо зарегистрированных ограничений (обременений), суд незаконно учел сведения, представленные из информационного ресурса «ФИС на Дальний Восток», и должен был руководствоваться сведениями из ЕГРН, отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Пунктом 16 приложения к Закону Приморского края от 05.12.2018 № 411-КЗ «О территориях Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование» определено, что на части территории Хасанского муниципального округа земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование. В такую часть входит и земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:426. Следовательно, ограничения установлены законом, обязательное внесение таких ограничений в ЕГРН не предусмотрено.

Принимая во внимание субъектный состав и характер спора, судебная коллегия признает необоснованными утверждения ответчиков о том, что дело подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку прокурором иск обоснован нарушениями публичных интересов в области использования земель при заключении администрацией Хасанского муниципального округа договора безвозмездного пользования земельным участком.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Хасанского районного суда Приморского края от 10.07.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.05.2026.