Постановление № 1-66/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Барановой Ю.А., помощнике судьи Балтиной Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., Мироновой Н.С.,

защитника – адвоката Матвеева Е.Д.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Я.И.В.,

представителя потерпевшего Г.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащейся, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 года‚ управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> в направлении <адрес>. Около 10 час. 55 мин. тех же суток ФИО1, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, приближалась к регулируемому светофорными объектами перекрестку с проезжими частями ул. <адрес> и <адрес>, на котором намеревалась повернуть направо. Подъехав к указанному перекрестку, ФИО1 остановилась первой в правом ряду перед дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора. Когда для ее направления движения загорелся сигнал дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки, разрешающий поворот направо на проезжую часть <адрес>, она возобновила движение в направлении, указанном стрелкой. При этом, имея реальную возможность, обнаружить, что сразу за пересечением с проезжей частью <адрес> справа по ходу ее движения имеется обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходный переход, на котором одновременно при включении сигнала дополнительной секции светофора в виде зеленой стрелки происходит включение разрешающего движение «зеленого» сигнала светофора для пешеходов, ФИО1‚ проявив небрежность, не убедившись в безопасности, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору перекрестка в направлении движения, в связи с чем, своевременно не обнаружила пешехода Я.И.В., пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения транспортного средства в зоне регулируемого пешеходного перехода, в соответствии с требованиями ПДД РФ‚ на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора, которому она при осуществлении поворота была обязана предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД, игнорировании сигналов пешеходных светофоров и требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, водитель ФИО1 в процессе совершения необоснованного поворота направо на проезжую часть <адрес> сама себя поставила в такие условия, что, несвоевременно обнаружив вышеуказанного пешехода Я.И.В., допустила на него наезд передней правой частью управляемого ею автомобиля «<данные изъяты>» в зоне регулируемого пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Я.И.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, подтвержденные клиническими данными и дополнительными методами исследования:

- закрытая черепно-мозговая травма, которая проявлялась: ушибом головного мозга с формированием контузионного очага в левой височной доле, левосторонней субдуральной гематомой малого объема, ушибом мягких тканей с гематомой и ссадиной в правой теменной области;

- закрытая неосложненная травма позвоночника, которая проявлялась: компрессионным переломом тела 6-го шейного позвонка первой степени, передним правосторонним подвывихом 5-го шейного позвонка, разрывом передней части межпозвонкового диска между 6-7-м шейными позвонками, переломами правых поперечных отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков;

- закрытая травма груди, которая проявлялась: переломами 1-2-го ребер справа по околопозвоночной линии;

- ссадины на правой ушной раковине, в правой околоушно-жевательной области и в правой заушной области.

Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой неосложненной травмы позвоночника и закрытой травмы груди мог образоваться в едином механизме, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (Множественные переломы шейных позвонков) квалифицируется как тяжкий (пункт 6.1.6 приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ‚ утвержденных постановлением Правительства РФ дт 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 23.06.2019):

п. 8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

А также требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение № 1 к Правилам дорожного движения РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1. заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Защитник – адвокат Матвеев Е.Д., государственный обвинитель Миронова Н.С., потерпевший Я.И.В. не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и выносит в отношении нее решение без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Я.И.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный Я.И.В. преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме. Каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой не имеет, они примирились.

Защитник – адвокат Матвеев Е.Д. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Государственный обвинитель полагала необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшего, выразила свое согласие на прекращение дела и просила суд прекратить уголовное дело по указанному нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия этого ей ясны.

Принимая во внимание, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам такой категории, учитывая волеизъявление потерпевшего, согласие государственного обвинителя, защитника, подсудимой, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, социально обустроена, добровольно загладила причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с наступившим примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу, по вступлении настоящего постановления в законную силу, распорядиться следующим образом:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток.

Судья О.А. Волторнист

Копия верна