Решение № 2-1201/2017 2-1201/2017 ~ М-1128/2017 М-1128/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1201/2017

Дело № 2-1201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кускова Л.С.,

представителей ответчика – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, о возмещении убытков,

Установил:

В Нытвенский районный суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО4, просит включить в состав наследства ФИО 1 право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты> признать в порядке наследования по закону имущества ФИО 1, право собственности в ? долях в праве собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>; взыскать в порядке возмещения убытков с ответчика 375 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исковые требования уточнены, истец просит уменьшить размер исковых требований до 335 662,50 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ р., наследниками которого в № долях является ФИО3, как его дочь, в пользу которой от наследства отказались родители наследодателя, а также в ? доле сын наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Других наследников по закону или по завещанию не имеется. После смерти ФИО 1 открылось наследство, состоящее из права на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, признанного за ним решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство истцом принято путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Оформить свои наследственные права на указанное транспортное средство истец не может в связи с тем, что признанное право не было зарегистрировано наследодателем надлежащим образом. Кроме того, транспортное средство - грузовой тягач седельный было отчуждено ответчиком без согласования с наследодателем до его смерти по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа гражданину ФИО 2 Отчуждением наследственного имущества ответчиком причинены убытки в сумме 375 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит провести судебное заседание без ее участия, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Кусков Л.С. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения размера стоимости спорного имущества, пояснил, что наследодатель ФИО 1 – отец истца. ФИО 1 состоял в браке с ответчиком ФИО4 Имеется решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО 1 отказано в удовлетворении требований о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности. При рассмотрении спора ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство признано общим имуществом супругов, признано право собственности по ? доле за каждым. Решение вступило в законную силу. ФИО3 приняла наследство в установленный срок, получила свидетельство. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку право собственности у ФИО 1 возникло после вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 не зарегистрировал право на транспортное средство по состоянию здоровья. Также просит взыскать с ответчика сумму согласно уточненных требований, госпошлину.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителей.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сделка, совершенная между ФИО 1 и ФИО4 в отношении спорной автомашины законна и обоснована, имеется решение суда, подтверждающий этот факт. Автомобиль передали ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ., он был в неисправном состоянии. ФИО 1 знал о передаче автомобиля.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что на момент смерти наследодателя автомобиль не зарегистрирован за ФИО 1 В ДД.ММ.ГГГГ решением Нытвенского районного суда по иску ФИО 1 о признании ничтожной сделки купли-продажи спорной автомашины установлено, что договор купли-продажи ФИО 1 и ФИО4 заключен добровольно. Доводы, что сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, не подтвердились. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль является общим совместным имуществом. Автомобиль из владения ФИО4 выбыл и перешел во владение ФИО6. К моменту смерти ФИО 1 в его собственности спорного автомобиля не было. Наследственной массы в виде спорного автомобиля не существует. ФИО3 срок исковой давности пропущен, поскольку он исчисляется со дня совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в иске. За ФИО6 право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ., до этого – за ФИО4 Раздела имущества между супругами не было. ФИО 1 утратил долю в общем имуществе, т.к. доля была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО5, являющийся малолетним, в судебное заседание не явился. Его интересы представляет законный представитель – мать ФИО4, которая так же в судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положения ст. 1150 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 256 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из пункта 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

При этом, если переживший супруг призывается к наследованию вместе с другими наследниками первой очереди, то сначала определяется размер его доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а затем оставшаяся часть имущества делится среди наследников по закону, в число которых входит и переживший супруг.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определяет ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО 1 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являющейся наследником первой очереди по закону подано заявление нотариусу Нытвенского нотариального округа о принятии наследства умершего отца – ФИО 1 (л.д. 10). Кроме того, ФИО 3 и ФИО 4 – родители умершего ФИО 1 обратились к нотариусу Нытвенского нотариального округа с заявлением об отказе от причитающейся им доли в наследстве в пользу дочери наследодателя – ФИО7 (л.д. 11, 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества гр.ФИО 1 в ? доли (л.д. 13).

Данные факты так же подтверждаются материалами наследственного дела № Нытвенского нотариального округа, обозреваемого в судебном заседании (л.д. 33).

Решением Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО 1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении транспортное средство - грузовой тягач седельный <данные изъяты>). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Материалы по данному делу обозревались судом в ходе судебного заседания.

По решению Нытвенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) транспортное средство - грузовой тягач седельный <данные изъяты> признан общим имуществом супругов - ФИО 1 и ФИО4. За ФИО 1 и ФИО4 признано по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на транспортное средство - грузовой тягач седельный <данные изъяты> (л.д. 18-20). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Материалы данного гражданского дела так же обозревались в ходе судебного заседания.

В договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 передала ФИО 2 за плату во временное владение и пользование для перевозки грузов транспортное средство - <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41). Факт передачи спорного транспортного средства ФИО4 по указанному договору аренды с правом выкупа ФИО 2 подтверждается и Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого решение Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 на решение суда, которым ей отказано в иске, без удовлетворения (л.д. 42-45).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем указан ФИО 2 (л.д. 38-39).

В справке о наиболее вероятной рыночной стоимости тягача седельного <данные изъяты> указано, что наиболее вероятная рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Справка составлена оценщиком ФИО 5, заказчиком являлась ФИО4 в соответствии с Договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозрено наследственное дело к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства своевременно. Родители умершего ФИО 3 и ФИО 4 отказались от обязательной доли на наследство в пользу дочери наследодателя ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в ? доле жилого дома по адресу <адрес>. Кроме того, в судебном заседании обозревались материалы гражданских дел Нытвенского районного суда № по иску Старцева

Разрешая заявленные исковые требования суд считает, что срок исковой давности ФИО3 не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с момента когда ФИО3 узнала о своём нарушенном праве – с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нотариусом не включено спорное транспортное средство в наследственную массу.

ФИО3 не заявляет требования о признании сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, при которых правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, ФИО7 не является правопреемником ФИО 1 по данному вопросу, в связи с чем, довод представителя ответчика ФИО2 о том, что к требованиям ФИО3 следует применить трехгодичный срок исковой давности на общих основаниях является не состоятельным.

Исковые требования ФИО7 заявлены по основаниям, установленным Решением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанное транспортное средство признано общим имуществом супругов - ФИО 1 и ФИО4, за каждым из которых признано по ? доле в праве общей долевой собственности на транспортное средство. Доказательств того, что ФИО 1 при жизни утратил право собственности на ? долю данного транспортного средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство – грузовой тягач седельный MERSEDES-BENZ AXOR 1843-LS, являлся общим имуществом супругов ФИО 1 и ФИО4.

Следовательно, доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что спорное транспортное средство не может быть включено в наследственную массу умершего наследодателя ФИО 1, являются необоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение указанных норм доказательств того, что указанное имущество являлось только личной собственностью ФИО4 ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты приобретения спорного имущества, именно за счет ее собственных денежных средств. С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о признании указанного имущества общим имуществом супругов и наличии оснований для включения в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя ФИО 1 ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство грузовой тягач седельный <данные изъяты> и устанавливает долю наследника ФИО3 в этом имуществе равной – ? доли в праве общей долевой собственности на данное транспортное средство, так как наследниками после смерти ФИО 1 являются: несовершеннолетний ФИО5 и ФИО3, в пользу которой отказались от обязательной доли родителя наследодателя.

Согласно представленного доказательства стоимость спорного транспортного средства составляет <данные изъяты> которая ответчиком не оспаривается, как и не оспаривается ответчиком и размер долей в данном транспортном средстве, следовательно расчет истца по размеру ущерба, подлежащего взысканию с ответчика суд считает верным.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Включить в состав наследства ФИО 1 право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону имущества ФИО 1, право собственности в ? доли в праве собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство – грузовой тягач седельный <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения убытков 335 662 рубля 50 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, всего 337 662 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 27 декабря 2017 года.

Судья Л.А. Пищикова