Решение № 2-332/2021 2-332/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-332/2021

Заочное
решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Дело № 2-332/2021

66RS0020-01-2021-000148-32

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от 21.04.2020 в размере 455 584,51 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ЗИЛ <...>, идентификационный номер <номер>, взыскать судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 7 755,85 руб.

В обоснование иска указано, что 21.04.2020 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 455 584,51 рублей сроком на 60 месяцев под 12,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ЗИЛ <...>, идентификационный номер <номер>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного транспортного средства. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 24.12.2020 сумма долга составляет 455 584,51 рублей, из которой 440 714,39 рублей сумма основного долга, 14 870,12 рублей – проценты за пользование суммой кредита, которую просят взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 83). Истцом представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 13).

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска в суд, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) своевременно (л.д. 84).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда, имеющиеся ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие, в силу ст. ст. 167, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает, что отражено в его письменном ходатайстве (л.д. 13).

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 21.04.2020 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 455 584,51 рублей сроком на 60 месяцев под 12,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ЗИЛ <...>, идентификационный номер <номер> (л.д. 41-48).

Согласно пункту 12 Договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 43).

Исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечивается залогом АС, приобретаемым за счет кредита - ЗИЛ <...>, идентификационный номер <номер>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость залогового транспортного средства 340 000 руб. (л.д. 39-40).

Факт выдачи ФИО1 кредита в размере 455 584,51 рублей подтверждается выпиской (л.д. 33).

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязан был ежемесячно не позднее 07 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 10 405,00 рублей (л.д. 35-37).

В соответствии с графиком расчета задолженности по договору ФИО1 не исполнил условия договора, допуская просрочки платежей.

В связи с указанными обстоятельствами за ответчиком образовалась задолженность.

01.12.2020 ООО «Сетелем Банк» направило ФИО1 письменную претензию о досрочном возврате кредита в срок до 11.01.2021 (л.д. 34).

Ответчик ФИО1 не исполнил взятых на себя обязательств, сумму долга в установленный срок не возвратил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.12.2020 сумма задолженности по договору составляет 455 584,51 рублей, из которых основного долга составляет 440 714,39 рублей, 14 870,12 рублей - сумма процентов за пользование займом (л.д. 31).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по договору и процентов за пользование займом.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами о залоге, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, и обеспечивает исполнение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме, уплате пени при нарушении сроков уплаты кредита и процентов, возмещению убытков и судебных издержек.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залог имущества не прекращен, транспортное средство продолжает являться предметом залога. Ответчик по делу с заявлением о прекращении залоговых обязательств не обращался. Поскольку, в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а условие об обращении взыскания по договору на заложенное имущество определено договором, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскания на предмет залога в виде автомобиля марки ЗИЛ <...>, идентификационный номер <номер>, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 340 000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами на момент вынесения решения суду не представлено.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 7 755,85 рублей, которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от 21.04.2020 по состоянию на 24.12.2020 в размере 455 584,51 рублей, в том числе 440 714,39 рублей сумма основного долга, 14 870,12 рублей – проценты за пользование суммой кредита, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 755,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <номер> от 21.04.2020 - автомобиль ЗИЛ <...>, идентификационный номер <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную стоимость 340 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева