Приговор № 1-194/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-194/2021

№ 1 – 194/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаткуллина А. З.

при секретаре Старченко Ю. В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьева Ю. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 12.00 часов до 16.00 часов ФИО1, находясь в квартале №... выделах №..., №... Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества, на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 км. в северо – западном направлении от ... Республики Башкортостан, где умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего на то разрешения, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, используя свою бензопилу марки «Партнер - 401», произвел незаконную рубку до степени полного прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы ель, относящихся к категории запретные полосы рек водоохранная, ОЗУ; леса вокруг лечебных и оздоровительных учреждений, общим объемом 5,044 м. куб.

... около 16.00 часов ФИО1, находясь в квартале №... выделах №..., №... Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества, на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 км. в северо – западном направлении от ... Республики Башкортостан, с помощью ФИО, который был введен им в заблуждение, относительно принадлежности древесины и правомерности действий ФИО1, не осознавая и не подозревая о том, что у ФИО1 отсутствуют необходимые разрешительные документы на заготовку древесины, на своем тракторе марки «ДТ-75 Казахстан» вывез незаконно срубленную ФИО1 древесину на территорию пилорамы, расположенной в ... Республики Башкортостан.

Согласно ведомости №... определения объема незаконно срубленной древесины и протокола осмотра от ..., произведен расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений породы «ель», в квартале 39 выделах 9, 26 Ассинского участкового лесничества, Инзерского лесничества. По целевому назначению лесной участок относится: запретные полосы рек водоохранная, ОЗУ; леса вокруг лечебных оздоровительных учреждений.

В соответствии с таблицей №... постановления Правительства Российской Федерации от ... №... «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – постановление №...) Инзерское лесничество Республики Башкортостан относится Башкирско – Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с пунктом 4 приложения №... к постановлению Правительства РФ №... объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева – по диаметру пня срубленного дерева.

В связи с отсутствием первого разряда высот по породе «ель», для расчета принят наивысший разряд высот 3

Ведомость обмера пней (деревьев) от незаконной рубки квартал 39,

выдела 9,26 Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества

№ пня

Порода

Количество

Диаметр пня

Диаметр на 1,3 м.

Объем дерева

Общий объем

Пни

Деревья

1
ель

1
1

64

48

2,127

2,127

2
ель

1
1

55

44

1,177

1,777

3
ель

1
1

48

36

1,140

1,140

Итого

3
3

Всего

5,044

Для расчёта объёма древесины используется «Сортиментные и товарные таблицы для лесов Горного Урала».

Ступень толщины таблиц с градацией в 4 см.

Постановлением Правительства РФ от ... №... «О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» в таблице 3 «Распределение лесов РФ по лесотаксовым районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений)» ... отнесён к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

Незаконная рубка деревьев породы ель совершена в январе 2021 года.

Постановлением Правительства РФ №... от ... «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности», в 2021 году ставки платы за единицу лесных ресурсов применяются с коэффициентом 2,72.

При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстоянии 10 километров.

В соответствии с пунктом 1 Приложения №... – Незаконная рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращении роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см. и более равна 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 6, Приложения №... размер такс увеличивается в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с : а) незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре – январе.

В соответствии с пунктом 7, Приложения №... размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов.

Объем, таксовая стоимость и размер вреда отражены в таблице

Порода

Объем,м3

Такс.ст-ть, средн., руб./м3

Всего, руб

Кратность

Итого вред

Приложение №...

Приложение №...

Зима

Защитный ОЗУ

ОЗУ - защитные

ель

5,044

254,59

1284,15

50

2
3

1
385248

Всего

5,044

254,59

1284,15

385248

Таким образом, вред, причиненный вследствие незаконной рубки, составил 385248 рублей.

Согласно п. 5 Приложения №... к Постановлению Правительства РФ от ... №... « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, сумма вреда, нанесенного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, составляет 385248 (триста восемьдесят пяять тысяч двести сорок восемь) рублей.

В результате преступных действий ФИО1 повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы ель объемом 5,044 м3, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 385 248 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний следует, что до сентября 2020 года он подрабатывал вальщиком леса у КФХ ФИО, а потом работать не стал, так как она не оформляла его официально. У него в собственности имеется бензопила марки «Партнер-401» (PARTNER-401), которую он приобрел для собственных нужд по хозяйству. В настоящее время он занимается строительством своего жилого дома по адресу: РБ ... – .... Так как на данный момент он нигде не работает, а ему нужно было застелить пол в доме досками, он решил совершить незаконную рубку деревьев. Для этого, в середине января 2021 года, точную дату сказать не может, он ходил в лесной массив недалеко от ... РБ, примерно около 1,5 км в северо – западном направлении от ... РБ и присмотрел 3 дерева породы ель, так как данного количества древесины ему бы хватило застелить пол в доме. Вернувшись домой, он стал обдумывать как ему вывезти и распилить присмотренные деревья. Для этого, уже ... утром, около 10 часов, он позвонил своему односельчанину ФИО ФИО с просьбой на время арендовать у его жены ФИО пилораму, которая расположена по адресу : РБ ..., чтобы привезти туда спиленные хлысты. При этом сказав ему, что у него имеются разрешительные документы на данную древесину. Он согласился на его просьбу. После чего он перед тем как идти в лес, решил попросить своего односельчанина ФИО, так как у него в собственности имеется трактор марки ДТ- 75 Казахстан, чтобы он затем помог ему вывезти из леса заготовленные им хлысты на своем тракторе. Он сказал, что заплатит ему 1000 рублей и даст денег на солярку для трактора. ФИО также поинтересовался есть ли у него разрешительные документы на порубку древесины, на что он ему сказал, что данные документы у него имеются. ФИО согласился помочь ему и он сказал, что позвонит ему позже и скажет куда нужно будет подъехать на своем тракторе. После чего, он в этот же день, то есть ..., около 11.00 часов, реализуя свой преступный умысел, направился один в лес пешком, взяв с собой свою бензопилу марки «Партнет – 401», чтобы спилить присмотренные деревья. В тот момент, он осознавал, что совершаю преступление, так как не имел разрешительных документов на валку леса. Он пришел в лес, к ранее присмотренному им участку, расположенному на расстоянии около 1,5 км в северо – западном направлении от ... РБ, около 12.00 часов, где с помощью своей пилы марки «Партнер -401» произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы ель в количестве 3-х корней. Свалив деревья своей бензопилой, он обрубил сучья и отрезал их вершинную часть. Затем, уже подготовив древесину к вывозке, около 16.00 часов, с места рубки он позвонил своему односельчанину ФИО, с которым договорился ранее, чтобы он на своем тракторе марки ДТ – 75 Казахстан подъехал к нему в лес и вывез заготовленные им хлысты из леса. Для этого он подробно рассказал ему, где находится в тот момент. Через некоторое время ФИО приехал на место заготовки древесины на своем тракторе, он зацепил за прицепное устройство его гусеничного трактора 3 спиленных им хлыста породы ель и волоком на тракторе потащили в ... РБ. Затем, по моей просьбе ФИО оставил хлысты на территории огорода у ФИО, так как на территории ее огорода и находится пилорама, которая принадлежит КФХ ФИО, где он договорился с Венером, ее супругом, оставить древесину. Там он отцепил хлысты от трактора, ФИО поехал на тракторе к себе домой, а он, оставив бензопилу в дровнике на территории пилорамы, пешком пошел домой. На следующий день, то есть ... утром он пришел на пилораму, чтобы посмотреть на месте ли сваленные им хлысты. В это время приехали сотрудники полиции и стали интересоваться происхождением леса. В ходе беседы с сотрудниками полиции он признался, что совершил незаконную рубку 3-х сырорастущих деревьев породы ель и привез их на территорию пилорамы. Когда сотрудники полиции предложили ему указать, где именно он совершил незаконную рубку деревьев, он указал на место в лесу, где с помощью навигатора, используемого лесником, выяснилось, что незаконную рубку он совершил в квартале №... выделах 9,26 Ассинского участкового лесничества – Инзерское лесничество. Факт незаконной рубки 3 сырорастущих деревьев хвойной породы ель в квартале №... выделах №...,26 Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и обязуется впредь не совершать незаконную рубку лесных насаждений». (л.д.152-156)

Кроме того, ФИО1 согласно протоколу проверки показаний на месте от ..., в присутствии понятых и защитника, свободно ориентируясь на местности, указал место где он совершил незаконную рубку лесных насаждений. (л.д.142-146)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он проживает со своей семьей. Его супруга ФИО ... года рождения зарегистрирована в качестве крестьянско-фермерского хозяйства с ..., сфера деятельности разведение КРС, производство прочих деревянных и строительных конструкций, распиловка и строгание древесины. По адресу: РБ, ... находится их старый дом, в котором они в данный момент не проживают. Также на данной территории находится дом его родной сестры ФИО Залии, где на территории огорода установлен один деревообрабатывающий станок марки «Тайга», которым производится распиловка древесины для КФХ. Древесину для распиловки его супруга приобретает через аукцион в Инзерском лесничестве. В свободное от основной работы время, он помогает своей жене в ведении ее деятельности, так как супруга в данный момент находится в декретном отпуске. ... утром, около 10.00 часов, перед поездкой в ... так как в настоящее время заочно обучается в Белорецком экономическом колледже, к нему обратился односельчанин ФИО1, который ранее работал вальщиком леса у его супруги. Он попросил его о том, чтобы притащить на территорию пилорамы его супруги по адресу: РБ ... хлысты деревьев, чтобы потом распилить хлысты на пиломатериалы для строительства своего дома. Он знал, что М. строит себе дом, поэтому каких – либо подозрений о том, что данная древесина незаконно вырублена у него не было. Также М. сказал ему о том, что у него есть разрешительные документы на порубку древесины. Откуда М. хочет притащить древесину он ему не говорил. Он согласился на его просьбу и дал разрешение притащить хлысты на пилораму своей супруги, сама она была не в курсе этого. Больше в этот день М. ему не звонил. Домой он вернулся уже поздно вечером этого же дня, то есть ... около в 21:00 часов. На следующий день, то есть ... утром он поехал на пилораму супруги и увидел, что на территории пилорамы лежат хлысты деревьев породы ель в количестве 3-х штук разной длины и диаметра. Когда он их увидел, то сразу подумал, что М. привез данные хлысты на пилораму для распиловки, так как он до этого звонил ему и предупреждал об этом. Спустя некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и поинтересовались о происхождении древесины. Он им рассказал, что данные хлысты принадлежат ФИО1. Далее он совместно с сотрудниками полиции и участковым лесничим, по следам волочения древесины прошли вглубь леса и обнаружили пеньки от данных деревьев. Сотрудники полиции зафиксировали данный факт. Затем был произведен осмотр и перечет пней. В ходе осмотра участка был применен навигатор «гармин», который указывал на квартал №..., выдела №...,26 Ассинского участкового лесничества на расстоянии 1,5 км от ... РБ. В дальнейшем было установлено, что данные хлысты ФИО1 при помощи трактора марки ДТ-75, принадлежащего его брату ФИО притащил на территорию пилорамы его супруги. О том, что ФИО1 произвел незаконную рубку деревьев породы ель он не знал, он ничего ему не рассказывал об этом, узнал он только позже от сотрудников полиции». (л.д.89-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что с 2018 года по настоящее время работает в должности участкового лесничего в ГКУ «Инзерское лесничество». В его обязанности входит патрулирование лесов, осуществление государственного лесного и пожарного надзора, контроль за соблюдением лесного законодательства. ... он патрулировал свой участок Ассинского участкового лесничества. Проходя по кварталу №..., выдела 9,26 Ассинского участкового лесничества каких – либо нарушений в сфере лесного законодательства не было, какие – либо следы от транспортных средств, либо лица заготавливающие древесину на данном участке отсутствовали. Уже, ... он совместно с сотрудниками полиции выезжал в лесной массив в квартал №... выдел 9,26 Ассинского участкового лесничества – Инзерское лесничество, расположенный в 1,5 км от ... в северо – западном направлении, т. е. где ранее 23 января он проводил проверку. Выездом была обнаружена незаконная рубка сырорастущих лесных насаждений хвойной породы ель в количестве 3-х коней. По всему участку были разбросаны в хаотичном порядке порубочные остатки в виде сучьев, вершинных частей. Сотрудники полиции зафиксировали данный факт Незаконная рубка лесных насаждений была совершена после ...». (л.д.95-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим супругом ФИО ... года рождения и двумя несовершеннолетними детьми. На территории её огорода, расположена пилорама, которая принадлежит супруге её брата ФИО ФИО. У нее свое КФХ. Брат ФИО помогает ей в деятельности. В их дела она не влезает, на территорию их пилорамы не ходит, что они там делают не интересуется. 26 января 202 года около 09.00 часов она поехала в ... по делам, когда вернулась, уже ... ближе к вечеру, то когда она заходила в дом, обратила внимание, что на территории пилорамы, которая находиться у неё в огороде лежат хлысты деревьев породы ель в количества 3-х штук. Откуда появились данные хлысты на территории пилорамы ей не известно, так как данная пилорама ей не принадлежит. Утром, ... около 09.00 часов, когда она уезжала их не было». (л.д.100-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что она зарегистрирована в качестве КФХ с ..., сфера деятельности разведение КРС, производство прочих деревянных и строительных конструкций, распиловка и строгание древесины. По адресу: РБ ... на территории огорода сестры её супруга ФИО установлен один деревообрабатывающий станок марки «Тайга», принадлежащий моему КФХ. Древесину для распиловки она приобретает через аукцион в Инзерском лесничестве. В свободное от своей основной работы время, её супруг ФИО Венер помогает ей в ведении её деятельности, так как у них маленький ребенок. На территории пилорамы она была последний раз .... Каких – либо хлыстов деревьев на территории пилорамы она не видела. О том, что её супруг разрешил ФИО1 привезти древесину на территорию пилорамы ей было не известно. О том, что ФИО1 совершил незаконную рубку древесины породы ель ей стало известно от сотрудников полиции». (л.д.105-109).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что по вышеуказанному адресу он проживает со своей семьей. У него в собственности имеется трактор ДТ – 75 Казахстан, документов на него не имеется. Жители ... часто просят его помочь на тракторе по хозяйству, тем самым он колымит. ... он был дома. Около 16.00 часов ему позвонил его односельчанин ФИО1 и попросил его помочь вывезти из лесу древесину в количестве 3-х хлыстов, пообещав при этом заплатить ему 1000 рублей и заправить трактор соляркой. Он спросил его есть ли у него разрешительные документы на вырубку древесины, он ответил, что есть. Он не сомневался в его словах, так как знал, что он строит дом. Он согласился и он подробно описал ему местность, где он находится, т.е это был лесной массив северо – западном направлении от ... РБ Ассинского участковго лесничества. Приехав на место заготовки древесины, М. зацепил за прицепное устройство 3 хлыста древесины породы ель, у которых уже были обрублены сучьи и вершинные части. Далее он сказал тащить их на пилораму ФИО, расположенную по адресу: РБ ..., где проживает родная сестра его супруги ФИО. Приехав на пилораму, М. отцепил хлысты от трактора и он поехал домой, деньги он пообещал отдать ему позже». (л.д.110-114).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что он работает начальником отдела по Инзерскому лесничеству ГКУ РБ «Управление лесничествами» В его обязанности входит организация мероприятий по осуществлению Федерального государственного лесного и пожарного надзора на территории Инзерского лесничества. В сфере лесного хозяйства разработана методика для правильного и точного определения среднего значения диаметра ствола дерева. При этом применяются расчетные таблицы перевода. В частности для перевода диаметра пня на диаметр ствола дерева на уровне 1,3 метра от земли применяется расчетная таблица перевода. При отсутствии древесины размер ущерба измеряется по диаметру пенька срубленного дерева. Для расчета объема древесины используется сортиментная товарная таблица для лесов Горного Урала. Данная методика применяется для расчета объема причиненного ущерба при совершении незаконных рубок. При этом замер пня осуществляется путем наложения рулетки крестообразным способом и после получения двух значений выводится среднее значение диаметра пня. После чего по полученному среднему значению по вышеуказанным таблицам рассчитывается в конечном итоге объем ствола дерева. При этом дерево может быть срублено на разной высоте, но таблица предусматривает градацию через каждые 4 см. и поэтому в результате получается одно и тоже значение, один и тот же объем, вне зависимости от того каким образом срублено дерево, на какой высоте оно срублено и прочее. При замерах пня могут быть допущены погрешности, которые уже включены в таблицу расчетов, что позволяет одинаково и точно определить диаметр ствола и соответственно объем древесины. Данная методика и подобные расчеты не позволяют искусственно увеличить или уменьшить объем древесины. Данную методику он также применяет в своей профессиональной деятельности, в своей работе при расчете ущерба. По поводу совершения незаконной рубки в квартале №... выдела №... Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества может пояснить следующее. Так, ... от сотрудников полиции ОМВД России по ... стало известно, что в квартале №... выделах №... Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы ель в количестве 3 штук. По целевому назначению вышеуказанный лесной участок относится к запретным полосам рек водоохранная, ОЗУ; леса вокруг лечебных и оздоровительных учреждений. Так, в квартале №... выдела №... Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничество в ходе осмотра места происшествия было установлено, что незаконно срублены деревья породы ель в количестве 3 штук, где общий объем вырубленной древесины, составил 5,044 м3. Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, будет равен: (5,044 руб. х 254,59 руб. = 1284,15 рублей х 50 = 64207,50 рублей составляет ущерб причиненный лесному хозяйству. Так как согласно п.5 Приложения №... к Постановлению Правительства РФ от ... №... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля, причиненный ущерб составит 64208 рублей. Далее 64208 рублей х 2 х 3 = 385 248 рублей (где 50 - согласно Постановления Правительства РФ №... от ... в соответствии с пунктом №... Приложения №... размер ущерба, причиненного лесному фонду за незаконную рубку растущих деревьев хвойных пород, не достигших диаметра 12 см. и диаметром 12 см. и более, равен 50-ти кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов., 2 – в соответствии с пунктом 6, Приложения №... размер такс увеличивается в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: а) незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемыми в ноябре – январе; 3 - согласно ведомости №... определения объема незаконно срубленной древесины и таксационному описанию лесного участка квартал №... выделы 9,26 Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества относится к запретным полосам рек, водоохранная, ОЗУ; леса вокруг лечебных оздоровительных учреждений). В последующем от сотрудников полиции стало известно, что незаконная рубка была произведена ФИО1 Таким образом в данном случае ущерб причиненный государственному лесному фонду РФ составил 385 248 рублей».(л.д.58-61).

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что осмотрен лесной массив, расположенный на территории Ассинского участкового лесничества – Инзерское лесничество квартал №... выдел 9,26, где изъят спил с пня №... породы ель. (л.д.17-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что осмотрен участк местности, расположенный по адресу: РБ ..., где изъяты бензопила марки «Партнер – 401», 3 хлыста породы ель и спил с хлыста под №.... (л.д.25-33).

Из протокола осмотра места происшествия от ... видно, что осмотрен участок местности перед домом №... ... с. ассы ... РБ, где изъят трактор ДТ – 75 Казахстан. (л.д.34-40).

Из протокола осмотра предметов от ..., следует, что по адресу: РБ ..., осмотрен трактор марки «ДТ – 75 Казахстан». Признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.63-67).

Из протокола осмотра предметов от от ..., видно, что по адресу: РБ ..., осмотрены 3 хлыста хвойной породы ель. Спил с пня сырорастущего дерева породы ель под №... признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.70-74).

Из протокола осмотра предметов от ..., видно, что осмотрены: спил с пня сырорастущего дерева породы ель под №..., бензопила марки «Партнер - 401», спил с сырорастущего сортимента породы ель под №... признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д.81-83).

Из заключения специалиста №... от ..., следует, что ущерб в кварталах №... выдела №... Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества, государственному лесному фонду от незаконной рубки составил в размере на общую сумму 385 248 рублей.(л.д.54-56).

Из заключения эксперта №... от ..., согласно которому:

- судя по форме следов разделения на предоставленных спилах по уголовному делу №..., возбужденному по факту незаконной рубки деревьев породы «ель», в квартале №... выделах №... Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества, Республики Башкортостан – они являются следами резания (распила).

- Спилы могли быть образованы как предоставленной на исследования бензопилой «Партнер - 401», так и другими механическими цепными инструментами (бензопилами, электропилами и т.д.) аналогичной конструкции, размерами полотна.

- Спил с пня сырорастущего дерева породы ель №..., изъятый в квартале №... выделах №... Ассинского участкового лесничества Инзерского лесничества, составлял ранее единой целое со спилом №... изъятый с сырорастущего сортимента породы ель на месте обнаружения. (л.д.48-86).

Выслушав подсудимого ФИО1, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как совершение незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере - преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 произвел незаконную рубку до степени полного прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы ель.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконную рубку свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на незаконную рубку до степени полного прекращения роста трех сырорастущих деревьев породы ель, а именно то, что без соответствующего на то разрешения, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, используя свою бензопилу марки «Партнер-401» спилил три сырорастущих дерева породы ель.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения - направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений, до степени прекращения роста лесных насаждений, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая данные о личности ФИО1 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Белорецким межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации на сумму 385248 рублей.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Исламов Д.Н. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, поскольку ущерб причиненный ФИО1 в размере 385 248 рублей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ущерб в размере 385248 рублей возмещен в полном объеме.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2ст.39 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ прокурора Исламова Д. Н. от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является свободным волеизъявлением, последнему понятны последствия принятия судом отказа от иска.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление прокурора Исламова Д. Н. об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, либо если оно изложено в письменной форме – приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: спилы с пней – уничтожить; бензопилу марки «Партнер-401» - обратить в доход государства, трактор марки «ДТ-75 Казахстан» - оставить по принадлежности.

В части вещественного доказательства – по 3 сырорастущим сортиментам породы ель – принято постановление Белорецкого межрайонного суда от ....

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин

Приговор31.03.2021