Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск 30 октября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

при секретаре Викуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу г.Никольска и Никольского района Пензенской области о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и признания права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Никольский районный суд с иском, в котором указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, истцу принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2. Право собственности зарегистрировано в надлежащем законом порядке. В настоящее время у истца возникла необходимость распорядиться своим имуществом, но сделать это не представляется возможным, поскольку площадь, указанная в договоре не соответствует действительной площади квартиры, установленной на основании технического паспорта, при составлении которого производились реальные замеры. Согласно технического паспорта и данным кадастрового учета, общая площадь части жилого дома <данные изъяты> м2. Согласно свидетельству о праве на наследство, общая площадь составляет <данные изъяты> м2. Технический паспорт составлен по состоянию на <дата>, до вступления истца в права наследования. После вступления в наследство, истец никаких перепланировок и реконструкций не производил. Покойная мать истца также никаких перепланировок не производила, такой план дома был изначально с момента постройки дома, что подтверждается техническим паспортом от <дата>. Часть дома перешла в собственность матери истца на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Г.Л.В. и доверенным лицом Никольского стеклозавода ТПО, С.Т.Ф. и договором об установлении права собственности на жилой дом от <дата><№>, заключенного между Г.Л.В. и Е.В.А. Расхождение площади произошло из-за того, что первоначально не учитывалась площадь бытового помещения, находящегося на 1 этаже дома, площадью <данные изъяты> м2.

Просил признать завещание Г.Л.В. недействительным, в части указания площади части жилого дома, считать площадь равной <данные изъяты> м2.

В судебном заседании истец ФИО1 требования изменил, в части требований о признании завещания частично недействительным отказался, просил признать право собственности на часть жилого дома.

Ответчик - глава администрации г.Никольска Никольского района Пензенской области, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица нотариуса г.Никольска и Никольского района Пензенской области, ФИО2, выступающий по доверенности, в удовлетворении требований о признании права собственности не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договору об установлении права собственности на жилой дом от <дата>, свидетельству о смерти I-ИЗ <№> от <дата>, свидетельству о праве на наследство по завещанию <№> от <дата>, свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата>, ФИО1 является собственником части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технических паспортов, по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата>, в спорной части жилого дома, каких-либо перепланировок и реконструкций не производилось, расположение комнат и помещений полностью совпадают. Однако, из технического паспорта по состоянию на <дата> следует, что площадь составляет <данные изъяты> м2,

Принимая во внимание, что расхождение в площади части жилого дома произошли только по причине того, что первоначально не учитывалась площадь бытового помещения (<данные изъяты>), каких-либо перепланировок и реконструкций истцом не производились, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> м2, расположена по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.И.Пронькин