Решение № 2А-1971/2019 2А-1971/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-1971/2019

Дело № 2а-1971/2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 ноября 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными,

установил:

Представитель Страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа ВС №, выданного Белогорским районным судебным участком, САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. В нарушение положений ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениях о действиях службы судебных приставов административный истец не располагает. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика, которое нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1; обязать ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что все возможные меры для принудительного исполнения решения суда предпринимаются. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 не прекращено.

Представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> возбудила исполнительное производство №, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским районным судебным участком, предмет исполнения: взыскать с ФИО3 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Благовещенского филиала сумму в размере <данные изъяты>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства № были направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным-приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником не установлено. При выезде по адресу указанному в исполнительном документе для установления имущественного положения должника установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Со слов специалистов администрации <адрес> установлено, что ФИО3 выехал на постоянное место жительства в <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Так как от взыскателя не поступало заявление о розыске должника, в связи с чем применить меры в соответствии со ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным. Полагает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Считает, что заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые бездействия нарушают права и законные интересы заявителя. Просит в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение на судебное заседание, возвращено по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено заинтересованному лицу по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заинтересованного лица и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), (ч. 11 ст. 226).

Как указано в ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст.36 настоящего Закона, носит не пресекательный характер, совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания их незаконными. Окончание двухмесячного срока, установленного ст.36, не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

В судебном заседании было установлено, что на основании исполнительного листа по делу №, выданного Белогорским городским судебным участком №, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя САО «ВСК».

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно исходя из обстоятельств контурного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства, в целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения, а именно в кредитные учреждения о наличии счетов (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС России (ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ); в сотовые компании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «ВСК» указал на вынесение судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> постановления о прекращении исполнительного производства и ненаправления в адрес взыскателя копии соответствующего постановления и оригинала исполнительного документа.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, письменных пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, из сводки по исполнительному производству №, указанное исполнительное производство не прекращалось, постановление о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, в силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ признание решений, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех необходимых предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по взысканию задолженности и направлению взыскателю всех необходимых документов о ходе исполнительного производства, в связи с чем оснований считать, что оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя имело место быть и повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя - САО "ВСК", не имеется. Соответствующих доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.