Приговор № 1-3/2019 1-64/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И.,

с участием в судебном заседании государственных обвинителей, старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Солтаханова А.С., заместителя Шатойского межрайонного прокурора Хучиева Д.М., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитников - адвоката Мусаева А.Н. - удостоверение №, ордер № от 07.12.2017г., адвоката Амаева А.С.- удостоверение №, ордер № от 22.07.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика,

<адрес>, ул. б/ наименования, дом б/номера,

гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего восьмерых

детей, один из которых малолетний, не работающего, невоеннообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления, предусмотренные:

ч. 4 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение вверенного виновному чужого имущества с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, назначенный решением Совета депутатов Борзойского сельского поселения Шатойского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на должность председателя совета депутатов Борзойского сельского поселения и главой администрации Борзойского сельского поселения, в соответствии со ст. 34-36 Федерального закона №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и Устава Борзойского сельского поселения», выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления, являясь материально-ответственным лицом, обеспечивающий целевое и эффективное использование денежных средств учреждения и соблюдение законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, вопреки вышеназванным требованиям его должностной инструкции, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в здании администрации Борзойского сельского поселения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. В. ФИО1, 37, заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Велба» муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на производство и оплату строительных работ на объекте - пруд для разведения форели в <адрес> Чеченской Республики на сумму 6822069 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, ФИО1, вопреки требованиям п. 4.2.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик обязан осуществить проверку при приемке выполненных работ, подписал и утвердил гербовой печатью администрации Борзойского сельского поселения акт приемки выполненных работ (Форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, обусловленных в оказании финансовой помощи третьим лицам, а именно директору ООО «Велба» ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде растраты бюджетных средств, вверенных ему как главе администрации сельского поселения, будучи осведомленным о невыполнении ООО «Велба» работ по строительству пруда для разведения форели в <адрес>, дал указание бухгалтеру администрации Борзойского сельского поселения ФИО4, не осведомленной о его преступном умысле, находящейся в непосредственном его подчинении подготовить заявку на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, на частичную оплату якобы выполненных строительных работ на объекте – пруд для разведения форели в <адрес>. В тот же день, А.З.МБ. произвела перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Велба», открытый в ЧРФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, пр. М.Эсамбаева, 10/77, в общей сумме 2000 000 рублей, в качестве оплаты за якобы произведенные строительные работы.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, обусловленных в растрате вверенного ему имущества в пользу третьего лица, а именно директора ООО «Велба» ФИО3, дал указание будучи не осведомленному о его преступных действиях специалисту администрации Шатойского муниципального района Чеченской Республики ФИО5, исполняющему по устной договоренности с ФИО1 в указанный период обязанности бухгалтера администрации Борзойского сельского поселения, на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором ООО «Велба» ФИО3 в качестве цедента и директором ООО «Строй-Дар» ФИО6 в качестве цессионария, произвести перечисление денежных средств на счет ООО «Строй-Дар» в счет оплаты выполненных работ на объекте – пруд для разведения форели в <адрес>, в общей сумме 4486685 рублей 97 копеек.

В тот же день, ФИО5 заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Строй-Дар», открытый в ЧРФ АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, пр. М.Эсамбаева, 10/77, на основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел перечисление денежных средств в общей сумме 4486685 рублей 97 копеек.

Своими преступными действиями, ФИО1, являясь главой администрации Борзойского сельского поселения, совершил растрату бюджетных средств в общей сумме 6486685 рублей 97 копеек, чем причинил ущерб бюджету администрации Борзойского сельского поселения в особо крупном размере.

Он же, ФИО1, являясь главой администрации Борзойского сельского поселения, то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в соответствии Уставом Борзойского сельского поселения и своими должностными инструкциями, наделенный полномочиями самостоятельно принимать и увольнять, назначать на должность и освобождать от должности работников администрации поселения, издавать распоряжения и приказы, отнесенные к его компетенции, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные правовыми актами Чеченской Республики, в периоды времени с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года, в промежуток времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете администрации Борзойского сельского поселения, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, улица В. ФИО1, 37, имея единый преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, выразившейся в извлечении выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием оказать помощь специалисту администрации Шатойского муниципального района ФИО5 в виде получения последним заработной платы, заведомо зная, что бухгалтер администрации Борзойского сельского поселения ФИО4 не будет выполнять возложенные на нее обязанности и посещать работу, являясь должностным лицом, составлял и утверждал табели учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2013 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2014 года, а также за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2016 года, являющиеся в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № официальными документами, содержащие заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО4 в должности бухгалтера администрации Борзойского сельского поселения. При этом, ФИО1 достоверно было известно, что в указанные периоды времени обязанности бухгалтера администрации Борзойского сельского поселения выполнялись специалистом администрации Шатойского муниципального района Чеченской Республики ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ не признал и показал, что, он, являясь главой администрации Борзойского сельского поселения подписал муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Борзойского сельского поселения и ООО «Велба», акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, представленные представителем ООО «Велба».

Подряд на проведение строительных работ на объекте - пруд для разведения форели в <адрес> Чеченской Республики ООО «Велба» выиграло в результате аукциона, который был организован администрацией Шатойского муниципального района. Он к аукциону никакого отношения не имел. Руководителя ООО «Велба» ФИО3 ему представили в администрации района, как руководителя фирмы, которая выиграла тендер на постройку пруда для разведения форели в <адрес>.

Данной фирмой была проведена очень большая работа, в первую очередь по строительству дороги, потом пруда, канала и по базе отдыха, все, что им говорили, они делали.

Деньги на счет фирмы переводились поэтапно, в два транша, 2 миллиона сначала, потом 4 с небольшим миллиона, по завершенной работе, после подписания акта приемки выполненных работ КС-2.

Пруд не был принят на баланс, потому что там не были завершены работы на сумму 400000 рублей, но было обещано, словесно, что после оплаты они доделают, но все остальное, там было сделано, база функционировала, мероприятия проводились, потом, кажется 2016 году произошло стихийное бедствие в виде шквалистого ветра, урагана, сильных дождей, пруд ушел вниз на 1 км, и вышла вода, также пострадали постройки, он об этом доложил главе администрации района, и они прислали комиссию, после осмотра которой, был составлен акт.

Его вина в том, что он, не являясь специалистом в строительстве, подписал акты КС-2, КС-3, хотя должен был создать приемочную комиссию с привлечением специалистов. Фактические объемы выполненных работ, с привлечением специалистов не проверялись. Он конечно смотрел, но он не специалист, и не смог надлежаще оценить, в этом его ошибка.

Несмотря на непризнание ФИО1, своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей данных ими на предварительном следствии, а также показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 допрошенного в судебном заседании, о том, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности финансиста администрации Борзойского сельского поселения. В его должностные обязанности входит планирование, исполнение бюджета и финансовая отчетность администрации Борзойского сельского поселения.

По поводу финансирования и строительства пруда для разведения форели в <адрес> может пояснить, что денежные средства для строительства пруда в 2013 году были выделены из бюджета администрации Борзойского сельского поселения на основании распоряжения главы администрации ФИО1

Денежные средства на строительство пруда были выделены из дополнительных доходов администрации Борзойского сельского поселения. Основные доходы в бюджет администрации поселения в указанные года поступали от налогов с войсковой части и с рынка, расположенной в <адрес>. До 2013-2014года бюджет был большой - 17-20 миллионов. Когда было начато строительство пруда и кем именно строился данный пруд ему не известно.

В период строительства пруда он там не бывал. Он там был всего один раз, на каком то мероприятии и находился там недолго, в каком году это было он не помнит, помнит, что на территории пруда имелись постройки: сцена, навес, беседки, благоустроенный пруд, а до этого, когда он бывал там, в 2007-2008годах, там было болото.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФв связи с наличием некоторых противоречийвпоказаниях, показаний потерпевшего ФИО7, данных при производстве предварительного следствия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности финансиста администрации Борзойского сельского поселения. В его должностные обязанности входит планирование, исполнение бюджета и финансовая отчетность администрации Борзойского сельского поселения. На основании доверенности, выданной главой администрации он представляет интересы администрации Борзойского сельского поселения на предварительном следствии по данному уголовному делу.

По поводу финансирования и строительства пруда для разведения форели в <адрес> может пояснить, что денежные средства для строительства пруда в 2013 году были выделены из бюджета администрации Борзойского сельского поселения на основании распоряжения главы администрации ФИО1

В начале 2013 года в смете расходов строительство данного пруда не было заложено. Денежные средства на строительство пруда были выделены из дополнительных доходов администрации Борзойского сельского поселения. Основные доходы в бюджет администрации поселения в указанные года поступали от налогов на доходы физических лиц, служащих в войсковой части, расположенной в <адрес>. Когда и кем именно строился данный пруд ему не известно.

Примерно летом 2010 года, точную дату не помнит, на пруду, расположенной на южной окраине <адрес> с участием работников администрации района, дома культуры, а также гостей, проводились культурно-развлекательные мероприятия. На территории этого пруда имелись постройки в виде навеса и комнаты, стены которых были собраны из щитовых деревянных панелей. Также там была сцена, предназначенная для выступления разного рода артистов. Справой стороны от указанных построек, на низменности был пруд. Ему неизвестно, производились ли работы по строительству данного пруда.

(Том № л.д. 63-67)

После оглашения показаний потерпевший ФИО7 их полностью подтвердил, объяснивпротиворечиядавностью событий, уточнив, что не верно указал, что культурно-массовые мероприятия проводились в 2010 году, помнит, что после 2010 года, в 2010 году он не мог там быть, так как в этом году они проходили обучение в Минфине, и работали в основном в Шатое.

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, о том, что в отделе культуры Шатойского муниципального района он работает с 2004 года. Он принимал участие в выездных мероприятиях артистов отдела культуры Шатойского муниципального района. На пруду, расположенном на окраине <адрес>, отдел культуры проводил культурно-развлекательные мероприятия с участием артистов примерно в 2011 и 2012 году в обустроенном рядом с этим прудом месте. В то время, указанном месте были строения, в виде сцены из деревянных досок, крыши, домика и навеса. Из каких материалов было все это построено, он не знает, помнит, что площадка сцены была деревянная. Эти мероприятия проходили при предыдущем главе <адрес> ФИО9.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФв связи с наличием некоторых противоречийвпоказаниях, показаний свидетеля ФИО8, данных при производстве предварительного следствия следует, что в отделе культуры Шатойского муниципального района он работает с 2004 года. Он принимал участие во всех выездных мероприятиях артистов отдела культуры Шатойского муниципального района. На пруду, расположенный на окраине <адрес>, отдел культуры неоднократно проводил культурно-развлекательные мероприятия с участием артистов. Первый раз он там принимал участие примерно в 2010 году, когда в организованном им мероприятии принимали участие разные должностные лица районной администрации и гости из других районов. В последующем, то есть в 2011 и 2012 года в обустроенном рядом с этим прудом месте также проводили культурно-развлекательные мероприятия. В указанном месте в 2010, 2011 и 2012 года была сцена для выступления артистов, небольшой навес и помещение, стены этих строений были построены из щитовых досок. Крыша была изготовлена из металлического шифера. Стены сцены с трех сторон были построены из деревянных досок. Данная сцена стояла на фундаменте. На территории этого пруда были беседки из вязанных деревянных прутьев. Все вышеперечисленные им строения он видел с 2010 года во время проведения культурно-развлекательных мероприятий.

Он не слышал, что в 2013 году там проводились строительные работы. После смены главы Шатойского муниципального района Хаджаева Беслана, а именно в начале 2013 года последний уволился, отдел культуры какие-либо мероприятия там не проводил.

(Том № л.д. 37-40, 156-158)

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании, о том, что с 2001 года по настоящее время он является участковым уполномоченным полиции. В зону его обслуживания входит <адрес> по поводу строительства пруда на территории Борзоя, может сказать, что пруд никогда не был построен, это естественный водоем который там все время находится.

На территории пруда были построены навес и сцена, строительные работы по их возведению проводились в 2010 или 2011году. Когда они проводились он не видел, так как, в тот период (с 2010 по осень 2012года) работал в Итум-Калинском отделе. В 2012 году он вернулся, там уже все постройки были возведены, и когда он был, как то на данном пруду в 2011 году видел, что все уже было построено и после этого там никаких разрушений не было.

После 2011 года, какие либо строения на данном участке местности не проводились. Он бывал на данном пруду в 2012,2013, 2014 гг., и там стояли те же постройки, которые он видел в 2011 году.

На данной местности периодически проводились культурно - массовые мероприятия, когда данные мероприятия проводились последний раз, он не помнит.

В 2013 году насколько ему известно какие-либо работы по реконструкции пруда не проводились. У него есть паспорт села, там этот пруд и база нигде не значатся.

Он не помнит, что бы в его бытность на территории <адрес> происходили, значительные стихийные бедствия, влекущие за собой массовые разрушения построек.

Показаниями свидетеля ФИО11. допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает в администрации района с 2008 года, с 2011 года в межотраслевом отделе. По поводу строительства пруда может сказать, что помнит, что велась стройка, пруд был построен, и там проводились культурно-массовые мероприятия, в каком году он был построен, он не помнит.

По факту уничтожения в результате чрезвычайной ситуации пруда для разведения форели в <адрес>, а так же других объектов расположенных в непосредственной близости с данным прудом в 2015 году, да, эта чрезвычайная ситуация на территории Борзойского сельского поселения была. Было ли объявлено ЧС на территории <адрес> в 2015 году он не знает. Выезжал ли он в составе комиссии на обследование разрушенного пруда он не помнит, но если составлен акт и есть его подпись, значит выезжал.

При строительстве любого объекта на территории <адрес>, он как начальник межотраслевого отдела должен дать разрешение на строительство. Но какой был порядок в 2013-2014 году, он точно не знает, если это было до передачи земель в ведение администрации муниципального района, то сельское поселение, наверное, не согласовывало с администрацией района.

Дополнительно допрошенный судом, по факту подписания им акта обследования объекта, пруда для разведения форели <адрес>, повреждённого (разрушенного) в результате сильных ливневых дождей шквалистого ветра, вызвавшие селевые потоки и активизация оползневого процесса с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Шатойского муниципального района ЧР показал, что являлся членом данной комиссии. Он помнит этот чрезвычайный случай, если в акте стоит его подпись значит на место происшествия он выезжал, когда он не может вспомнить. Какие были разрушения на месте он сейчас не помнит, там были какие-то строения, пруд, ограда. Перед выездом комиссия проводит заседание, но если экстренный случай выезжают сразу. В данном случае он не помнит собиралась комиссия или нет.

Показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает главой администрации Борзойского сельского поселения. Когда его назначили на указанную должность, то началась процедура приема передачи имущества администрации, которая происходила в присутствии районной комиссии.

Он не принимал находящийся на балансе администрации пруд для разведения форели балансовой стоимостью более 6000000 рублей, в акте приема- передачи данный пруд отсутствовал, он тогда не знал, что он даже на балансе стоит, он принимал то, что в акте, когда выяснилось, что на балансе администрации находится данный пруд, он спросил в администрации района и там ему сказали, что пруд списан. Какие-либо документы, связанные с данным прудом в администрации отсутствуют, также отсутствуют документы, связанные со строительством данного пруда.

Из оглашенных по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФв связи с наличием некоторых противоречийвпоказаниях, показаний свидетеля ФИО12 данных при производстве предварительного следствия следует, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ он работает главой администрации Борзойского сельского поселения. Когда его назначили на указанную должность, то началась процедура приема передачи имущества администрации. Он отказался принять находящийся на балансе администрации пруд для разведения форели балансовой стоимостью более 6000000 рублей, так как фактически ему не предъявили на данный пруд документы. Какие-либо документы, связанные с данным прудом в администрации отсутствуют, также отсутствуют документы связанные со строительством данного пруда. На вопрос М.Р.МБ., где документы на данный пруд, то последний ему ответил, что ему ничего не известно;

(Том 2 л.д. 66-68, том 4 л.д. 60-62)

Показаниями свидетеля Ватаева Салаха М. допрошенного в судебном заседании, о том, что он проживает в <адрес>, входящем в Борзойское сельское поселение. С 2003года по 2013год, его дома не было, он отбывал наказание в местах лишения свободы. Летом 2013 года, водоем, расположенный на южной окраине <адрес> образовался естественным образом, и всегда там был, сколько он себя помнит. После освобождения и возвращения домой, летом 2013 года он прогуливался возле пруда, он заметил, что там сделали хорошую дорогу, раньше там все заброшено было, воду провели, рыбу завезли, там раньше было болото, как сейчас там озера не было, и рыбы раньше не было. Строения какие то он тоже там видел, навесы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ в связи с наличием противоречийвпоказаниях, показаний свидетеля Ватаева Салаха М. данных при производстве предварительного следствия следует, что с момента рождения он проживает в <адрес>. Пруд, расположенный на южной окраине <адрес> образовался естественным образом, поскольку он помнит его с момента своей сознательной жизни. Когда он в феврале 2013 года приехал домой из мест лишения свободы, то рядом с этим прудом были сооружения из деревянных щитовых досок. Первый раз он эти строения видел летом 2013 года, до этого он в указанном месте был только в 2002 году. Летом 2013 года он гулял по природе, так как 10 лет находился в местах лишения свободы, и увидел эти строения и визуально осмотрел их, из-за разрушений было видно, что этому строению не один год, так как части стен этого строения, а именно деревянные доски были сорваны и лежали на земле. Стены навеса и помещения были сооружены из деревянных досок. Под навесом стоял длинный стол и две самодельные деревянные скамейки. На территории этого пруда были раскинуты высохшие деревянные прутья, из которых обычно в национальном стиле вяжут беседки и другие приспособления. Крыша навеса и помещения была изготовлена из металлических листов, часть металлических листов были сорваны и как я указал они лежали на земле. Справа от указанных строений был фундамент, а вокруг были разбросаны деревянные доски, однако, из-за разрушений он не мог определить, какое именно сооружение там было до этого построено.

(Том № л.д. 18-20, 153-155)

Показаниями свидетеля ФИО5 допрошенного в судебном заседании, о том, что, в период с 2009 года по 2014 год он работал главным специалистом администрации Шатойского муниципального района ЧР. За период трудовой деятельности на должности специалиста он помогал своей родственнице Азиевой Залпе, которая до осени 2013 года работала главным бухгалтером администрации Борзойского сельского поселения.

В 2013году ФИО4 попросила его помочь ей подготовить документы, точнее заявку на кассовый расход, на оплату строительства пруда. Тогда появились новые программы бухгалтерские, и она не умела с ними работать, потом ФИО4 с согласия ФИО1 попросила его поработать вместо нее. Все бухгалтерские документы им заполнялись от имени ФИО4, но он их не подписывал, он делал работу и относил в администрацию, фактически он работал вместо нее. Ее зарплата с согласия ФИО4 и ФИО1 перечислялась не его счет.

В 2014 году по указанию ФИО1 он из бюджета администрации Борзойского сельского поселения перевел в счет оплаты строительства пруда для разведения форели в <адрес> денежные средства в сумме около 4000000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4 допрошенной в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года она работала в должности бухгалтера администрации Борзойского сельского поселения. За период ее трудовой деятельности главой администрации работал ФИО1 По поводу строительных работ на объекте – «пруд для разведения форели в <адрес>», может пояснить, что в 2013 года, главой администрации ФИО1 был заключен муниципальный контракт с подрядной организацией, название котрой она не помнит, на выполнение строительных работ. Строился ли этот пруд и где происходило строительство она не знает.

В 2013 году по указанию ФИО1 из бюджета администрации Борзойского сельского поселения заявкой на кассовый расход перечислила на расчетный счет подрядной организации, которая занималась строительством пруда 2000000 рублей. Для перечисления указанных денежных средств она представила копию акта приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, копию муниципального контракт.

Больше каких-либо действий связанных с переводом денежных средств на счет каких-либо подрядных организации она не совершала, так как в сентябре 2013 года она обратилась с письменным заявлением к главе администрации ФИО1 с просьбой уволить ее по состоянию здоровья. С указанного времени, то есть с сентября 2013 года она на работу не выходила и обязанности бухгалтера не исполняла.

Показаниями свидетеля ФИО14 допрошенного в судебном заседании, о том, что в период с августа 2007 года по 2014 год он работал заместителем главы администрации Борзойского сельского поселения. Главой администрации в то время был ФИО1

По поводу строительства пруда для разведения форели на южной окраине <адрес> может пояснить, что строительство пруда производилось, заливали бетон, работали рабочие, около 800 м. воду провели, было завезено 2-3 вида рыбы, он там редко бывал, потому что всегда бывал на субботниках. В каком году производились данные работы, точно не помнит, затрудняется ответить. ФИО1 был главой села, кто был главой <адрес> в тот период, он не помнит.

Из оглашенного по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречийвпоказаниях протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО14, проведенной ДД.ММ.ГГГГг. в ходе производства предварительного следствия следует, что на месте строительства пруда для разведения форели на южной окраине <адрес> ранее был естественный водоем, но во время строительства в 2013 году был вырыт канал, по заполнению данного водоема и был устроен пруд. Построенные в бытность главы администрации Шатойского муниципального района ФИО15, построенные в 2010, 2011гг., в 2013 году были снесены, мусор вывезен и на этом месте была построена зона отдыха.

О заключении ФИО1, в 2013 году контракта на строительство данного пруда ничего сказать не может, так как в тот период времени занимался проведением субботников на территории <адрес>.

( т.5 л.д.159-163 )

Показаниями свидетеля ФИО16 допрошенного в судебном заседании, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя главы администрации Шатойского муниципального района ЧР и курировал строительство, ЖКХ и архитектуру Шатойского муниципального района Чеченской Республики, также являлся председателем комиссии по чрезвычайным ситуациям в <адрес>. До этого, то есть с 2009 по 2010 г. он работал в должности начальника межотраслевого отдела администрации <адрес>.

Если в районе проводится строительство, если строительство ведется между сельской администрацией и подрядчиком, то по просьбе главы администрации сельского поселения или по поручению главы администрации района, он должен послать туда специалиста или начальника отдела.

Если проводится строительство, должны быть представлены такие документы как: межевание участка, свидетельство о регистрации права на землю, проектная сметная документация, на основании этих документов, администрацией выдается разрешение на строительство по всей территории района.

В период его работы подавались или нет документы на строительство пруда, в администрацию района он не знает, разрешение на строительство выдает начальник межотраслевого отела, а он в тот период работал заместителем главы администрации.

О том, что ведется строительство пруда, он не знал, и не принимал там никакого участия, он туда не ездил, но слышал со слов жителей <адрес>.

На территории расположения данного пруда он был в 2010 году, когда был начальником межотраслевого отдела, на мероприятии, там были постройки, заборы из плетеных прутьев, трибуна, внизу было озеро.

По поводу копии акта обследования объекта, по факту уничтожения в результате ЧС пруда для разведения форели в <адрес>, а так же других объектов расположенных в непосредственной близости с данным прудом от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что лично туда не выезжал, подпись возможно его, он не помнит, но помнит, что все говорили там были оползни, трещина образовалась и вода ушла.

Показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в судебном заседании, о том, что с 2011 года работает в должности главного специалиста межотраслевого отдела администрации Шатойского муниципального района ЧР. По поводу строительства пруда для разведения форели в <адрес>, и подписания им акта об уничтожении пруда в с/п Борзой в результате ЧС, затруднился дать внятные ответы на заданные вопросы, сказав, что не помнит, в связи с чем, по ходатайству защитника были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО17 данных при производстве предварительного следствия следует, что с 2012 года работает в должности главного специалиста межотраслевого отдела администрации Шатойского муниципального района ЧР. По поводу строительства пруда для разведения форели в <адрес>, ему ничего не известно. На предъявленном ему на обозрение в копии акта обследования объекта, пруда для разведения форели в <адрес>, поврежденного в результате сильных ливневых дождей и шквалистого ветра, подпись его, однако, где и при каких обстоятельствах он его подписывал, не помнит. Также не помнит, выезжал ли он в составе комиссии на обследование разрушенного пруда.

(Том № л.д. 247-249)

После оглашения показаний свидетель ФИО17 их подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности управделами администрации Борзойского сельского поселения, является жительницей <адрес>. По поводу строительства пруда для разведения форели в <адрес> ЧР пояснила, что она никогда не слышала от своих коллег по работе, а так же от местных жителей о строительстве пруда на территории <адрес>.

Никакой документации в администрации <адрес> ЧР связанной со строительством пруда для разведения форели, а так же по его обустройству и обслуживанию, она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО19 допрошенного в судебном заседании, о том, что он является коренным жителем <адрес>. У него в личном подсобном хозяйстве имеются лошади, выпас которых он осуществляет на окраине <адрес>. На южной окраине <адрес> имеется пруд, который всегда там был. Он помнит, что проводились работы по благоустройству пруда, но в каком году они проводились, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ в связи с наличием противоречийвпоказаниях, показаний свидетеля ФИО19 данных при производстве предварительного следствия следует, что всю свою жизнь он работал разнорабочим. В личном подсобном хозяйстве у него имеются четыре лощади. Выпас данных лошадей он осуществляет на окраине <адрес>. На южной окраине <адрес> имеется пруд, который он помнит с самого детства, так как он является коренным жителем <адрес>. В 2013 году какие-либо строительные работы, в том числе и работы по благоустройству данного пруда и прилегающей к нему территории не проводились;

(Том № л.д. 232-234)

Показаниями свидетеля ФИО20 допрошенного в судебном заседании, о том, что он является коренным жителем <адрес> и ему известно, что на южной окраине <адрес> имеется пруд. Он помнит, что проводились работы по благоустройству пруда, после чего там неоднократно проводились культурно-массовые мероприятия. В каком году и под чьим руководствам проводились строительные работы и когда проводились мероприятия, не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ в связи с наличием противоречийвпоказаниях, показаний свидетеля ФИО20 данных при производстве предварительного следствия следует, что он является коренным жителем <адрес> и ему известно, что на южной окраине <адрес> имеется пруд. Какие-либо строительные работы, в том числе и работы по благоустройству данного пруда и прилегающей к нему территории не проводились.

(Том 4 л.д.18-20, Том № л.д. 235-237)

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в судебном заседании, о том, что он в настоящее время является директором ООО «Восход». Данная фирма оказывает коммунальные услуги на территории Правительства ЧР и резиденции Главы Чеченской Республики. В период с 2012 года по 2015 год он был директором строительный фирмы ООО «Строй-Дар». Обстоятельства заключения с ООО «Велбой» договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ о не помнит, также не помнит самого ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО21 допрошенного в судебном заседании, о том, что он проживает в <адрес> и является депутатом. На южной окраине <адрес> был пруд, который образовался естественным образом. В каком году он не помнит, но если не ошибается это было а период когда главой <адрес> был ФИО9, а его замом ФИО28, территория пруда была благоустроена, к пруду подвели воду, сделали насыпь из горного щебня, были построены временные постройки из вязанных деревянных прутьев, и сделана импровизированная сцена, где проходили культурные мероприятия, с участием жителей и гостей района.

В 2015 году, на территории <адрес> каких-либо чрезвычайных происшествий природного характера, которые повлекли за собой разрушения строительных объектов, он не помнит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ в связи с наличием небольших противоречийвпоказаниях, показаний свидетеля ФИО21, данных при производстве предварительного следствия следует, что он проживает в <адрес> и является депутатом. На южной окраине <адрес> был пруд, который образовался естественным образом. В 2010 – 2012 года, точную дату не помнит, там были построены временные постройки из вязанных деревянных прутьев, была сделана импровизированная сцена, где проходили культурные мероприятие. В это же время, вырыв канал, к пруду подвели воду, сделали насып из горного щебня и с уверенностью может сказать, что каких-либо строительных работ по благоустройству пруда и прилегающей к нему территории, либо по укреплению береговой части пруда не производились. В 2015 году, на территории <адрес> каких-либо чрезвычайных происшествий природного характера, которые повлекли за собой разрушения строительных объектов, не произошли, об этом он как депутат сельского поселения знает точно.

(Том № л.д. 7-9)

Показаниями свидетеля ФИО22 допрошенного в судебном заседании, о том, что в период с 2011 года по 2016 год он работал в администрации Борзойского сельского поселения в должности консультанта. По поводу пруда для разведения форели в <адрес> может пояснить, что там он бывал примерно два три раза и только во время торжественных мероприятий, в какое именно время он не помнит. На территории этого пруда были строения в виде навеса, комнаты и сцены, которые были построены из щитовых досок. В каком году были произведены данные постройки он не помнит, но помнит, что это было в бытность главы Шатойского муниципального района Хаджаева Беслана. Так же не помнит, в каком году происходили указанные культурно-развлекательные мероприятия, но также помнит, что это было в бытность главой Шатойского муниципального района Хаджаева Беслана.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ в связи с наличием небольших противоречийвпоказаниях, показаний свидетеля ФИО22 данных при производстве предварительного следствия следует, что в период с 2011 года по 2016 год он работал в администрации Борзойского сельского поселения в должности консультанта. По поводу пруда для разведения форели в <адрес> может пояснить, что там он бывал примерно два три раза и только во время торжественных мероприятий. На территории этого пруда были строения в виде навеса, комнаты и сцены, которые были построены из щитовых досок. В 2012 году там происходили с участием главы района Хаджаева Бислана и других должностных лиц культурно-развлекательные мероприятия с участием артистов дома культуры Шатойского муниципального района Чеченской. Во время этих мероприятий, а именно в 2012 году на указанном месте уже были возведены все указанные строения. За период своей трудовой деятельности он не слышал, что глава администрации ФИО1, либо другое должностное лицо администрации поселения или района заключал договор с подрядной организацией о строительстве данного пруда и указанных помещений;

(Том № л.д. 25-28)

Показаниями свидетеля ФИО23 допрошенного в судебном заседании, о том, что в отделе культуры Шатойского муниципального района работает с конца 2009 года. На пруду, расположенном на южной окраине <адрес> проводились культурно-развлекательные мероприятия с участием артистов отдела культуры и должностных лиц администрации Шатойского муниципального района. Один раз он тоже участвовал в мероприятии, в каком году он не помнит точно, примерно в 2011-2012 гг. На указанном месте были возведены постройки в виде сцены, навеса и помещений, а ниже находился водоем в виде пруда.

Показаниями свидетеля ФИО24 допрошенной в судебном заседании, о том, что в отделе культуры Шатойского муниципального района работает с 1985 года. На пруду, расположенном на южной окраине <адрес>, в 2010, 2011 и 2012 годах, неоднократно происходили культурно-развлекательные мероприятия с участием артистов отдела культуры и должностных лиц районной администрации, в том числе главы района Хаджаева Бислана. Во время проведения указанных мероприятий на указанном месте была построенная сцена для выступления артистов, навес, беседка у озера, а справа в низменности был пруд.

Показаниями свидетеля ФИО25 допрошенного в судебном заседании, о том, что он является жителем <адрес>. На южной окраине <адрес> находится пруд. В каком году он не помнит, но может сказать что это было в отрезке времени 2010-2014гг., он видел что там производились какие то строительные работы. Он помнит, что видел насыпанный гравий и строительную технику.

Из оглашенных по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ в связи с наличием противоречий впоказаниях, показаний свидетеля ФИО25 данных при производстве предварительного следствия следует, что на южной окраине <адрес> находится пруд, который он как житель <адрес> помнит с детства. В 2013 году каких-либо строительных работ по благоустройству данного пруда и прилегающей к нему территории не производились;

(Том № л.д. 10-12)

Показаниями свидетеля ФИО26 допрошенного в судебном заседании, о том, что он является жителем <адрес>. На южной окраине <адрес> находился естественный пруд. В каком году не помнит, это место было благоустроено, помнит, что там производились какие то строительные работы. После благоустройства там проводились культурно-массовые мероприятия. Он видел, что там производились какие то строительные работы. Он помнит, что видел насыпанный гравий и строительную технику.

Из оглашенных по ходатайству защитника с согласия сторон в порядке статьи281 УПК РФ в связи с наличием противоречийвпоказаниях, показаний свидетеля ФИО26 данных при производстве предварительного следствия следует, что в 2013 году каких-либо строительных работ по благоустройству данного пруда и прилегающей к нему территории не производились.

(Том № л.д. 13-15)

Показаниями свидетеля Ватаева Сайхана М. данными на предварительном следствии, из которых следует, что на южной окраине <адрес> имеется пруд, который образовался естественным образом. С момента своей сознательной жизни он помнит данный пруд. Ранее рядом с этим прудом собрали из щитовых досок навес и помещение. Кто строил все это, он не знает, так как не видел сам момент стройки. В каком году происходило строительство, он также не помнит. Помнит то, что когда это построили, то главой администрации Шатойского муниципального района был ХаджаевБислан, а нынешний глава ФИО28 был его заместителем. Главой администрации Борзойского сельского поселения был ФИО1 В присутствии главы района Хаджаева Бислана, на указанном месте неоднократно происходили культурно-развлекательные мероприятия с участием звезд Чеченской эстрады.

(Том № л.д. 21-24)

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетелей, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя допрошен старший следователь ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО29, который на вопрос по поводу отказа свидетелей ФИО50, ФИО22, ФИО19 Висханова от своих показаний, заявивших, что такие показания не давали, показал, что есть протокола допроса этих свидетелей, они составлены им, эти люди допрашивались, допросы проводились в кабинете следователя, им давали возможность прочитать свои показания, никто их насильно не допрашивал, никакое давление на них не оказывалось. На плохое самочувствие, слабое зрение или слух жалоб ни у кого не было. На основании показаний следователя, считает что допрошенные ранее свидетели приняли сторону обвиняемого, прошу отнестись к их показаниям скептически и не давать оценку их показаниям, данным в суде. По поводу того, что свидетелю ФИО14 не был предоставлен переводчик, пояснил, что на вопрос, знает ли он русский язык, ФИО14 ответил утвердительно.

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошены свидетели защиты:

Свидетель ФИО30 показал, что является жителем <адрес> к нему часто приезжают гости, на южной окраине <адрес> был естественный водоем, потом сделали канал, благоустроили пруд и создали условия для отдыха и проведения культурно-массовых мероприятий. Он часто бывал на данном пруду, последний раз в 2013-2014гг. Потом, в результате паводков и оползней, а также в связи с тем, что как он считает, ухода стало меньше, все пришло в негодность.

Свидетель ФИО31 показал, что с 2009 года является председателем совета депутатов Шатойского муниципального района. В каком году он не помнит, в Борзое была обустроена зона отдыха. Была проложена дорога, был навес, под навесом бетонный пол, столы, стулья, свет был проведен, сцена была, артисты приезжали, республиканского масштаба мероприятия были, он там несколько раз был, чуть ниже пруд был, на нем был трамплин, дети купались, люди отдыхали. В каком году были произведены данные постройки он не помнит, также затрудняется ответить кто на тот момент возглавлял администрацию района.

Свидетель ФИО32 показал, что он сам с Борзоя, живет и там и в Краснодаре. Про пруд и зону отдыха знает, что глава села Борзой благоустроил этот пруд, провел воду. В каком году проводились работы по благоустройству пруда, он не помнит.

Свидетель ФИО33 показал, что является жителем <адрес>. В каком году он не помнит, в Борзое была обустроена зона отдыха. Проложена дорога, был навес, свет был проведен, сцена была, артисты приезжали, развлекательные мероприятия проходили, было озеро, на нем был трамплин, люди отдыхали. В каком году были произведены данные постройки он не помнит. В 2012-2013гг., они там отдыхали, все было уже обустроено.

Свидетель ФИО34 показал, что он проживает в <адрес>, один раз в августе или сентябре 2013 года он был на пруду <адрес>. Там была оборудована зона отдыха.

Свидетель ФИО35 показал, что является жителем <адрес>. В каком году он не помнит, в Борзое на пруду была обустроена зона отдыха, там часто проходили культурно-массовые мероприятия, в пруду ловили рыбу. Он участвовал в развлекательных мероприятиях в 2013-2014годах.

Свидетель ФИО36 показал, что проживает в <адрес>. По поводу пруда и зоны отдыха в <адрес> пояснил, что действительно в районе <адрес> был обустроена зона отдыха, пруд был благоустроен. Когда проводились эти работы он не знает, но в 2012.2013, 2014 гг. он там бывал на культурно-массовых мероприятиях, которые там проходили.

Свидетель ФИО37 по поводу пруда и зоны отдыха в <адрес> пояснил, что действительно в <адрес> был обустроена зона отдыха, пруд был благоустроен, запущена рыба. Когда проводились эти работы, он не знает, он там бывал примерно в 2013, 2014 гг., там отдыхали люди.

Свидетель ФИО38 показал, что в <адрес> был обустроена зона отдыха, пруд был благоустроен, оборудована сцена для выступления артистов. Проводились праздничные мероприятия, в которых он участвовал. Когда было проведено благоустройство данной зоны, и в каком году проходили мероприятия он не может вспомнить. В настоящее время ничего из этих строений там нет, разрушены, в результате паводков.

Свидетель ФИО39 показал, что проживает в <адрес>. Раньше, 5-6 лет назад, он неоднократно бывал в зоне отдыха на пруду <адрес>, там был хороший длинный навес, с бетонной основой, ограждение, пруд с рыбой. Когда проводились эти работы и кем.

Свидетель ФИО40 показал, что в <адрес> был обустроена зона отдыха, пруд был благоустроен. Для проведения воды был сделан канал, он работал на тракторе и сам этим занимался. Были возведены постройки, для проведения культурно- массовых мероприятий. Когда проводились эти работы он не помнит, помнит примерно, это было при главе муниципального района ФИО9. В настоящее время пруд существует, а постройки были разрушены в результате вильного ветра, в 2013-2014гг.

Свидетель ФИО41 показал, что в <адрес> был обустроена зона отдыха, возведена сцена, построен навес, комнаты, проведена дорога, пруд был благоустроен, запущена рыба. Когда проводились эти работы, он не знает, помнит, что примерно в 2013, 2014 гг. уже все эти изменения были.

Свидетель ФИО42 показал, что с 2003 по 2013год занимал должность заместителя главы администрации Шатойского муниципального района, с 2013года является первым заместителем главы администрации района. По строительству пруда и зоны отдыха села Борзой пояснил, что в данном месте бывал неоднократно, там была создана хорошая база отдыха, там был пруд с вышкой для прыжков, там не было раньше нормальной дороги, была построена хорошая гравийная дорога, навес был построен, сцена, комната для артистов. Когда проводились строительные работы он не знает. В 2014году он был там был на мероприятии, тогда все уже построено. На мероприятии в 2014году присутствовало районное руководство и гости, в том числе бывший глава района ФИО9. На территории <адрес> произошли паводки, в результате которых эти строения были снесены.

Сторона защиты в качестве доказательства ссылается на копию, имеющегося в материалах уголовного дела, акта, обследования объекта, пруда для разведения форели <адрес>, повреждённого (разрушенного) в результате сильных ливневых дождей шквалистого ветра, вызвавшие селевые потоки и активизация оползневого процесса с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на территории Шатойского муниципального района ЧР, подписанного должностными лицами администрации Шатойского муниципального района и Борзойского сельского поселения, в том числе главой администрации ФИО1 согласованного ответственным по ГОЧС и ПБ Шатойского муниципального района ФИО43 и утвержденного главой администрации Шатойского муниципального района ЧР ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 43).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошены: заместитель главы администрации Шатойского муниципального района ЧР ФИО43, а также представитель Главного управления МЧР России по ЧР и Гидрометцентра по ЧР.

Заместитель главы администрации Шатойского муниципального района ЧР ФИО43, допрошенный в качестве свидетеля, по поводу акта обследования объекта, пруда для разведения форели <адрес>, утвержденного им и главой администрации Шатойского муниципального района ЧР ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что если есть акт есть, значит есть и обосновывающие документы к нему, и этот акт всего лишь согласован с ним, он там не является членом комиссии, он им не утвержден, подписан комиссией, а не доверять комиссии, он не может, тогда он был главным специалистом, курировавшим вопросы ГО ЧС, поэтому он с ним согласован. Он помнит эти обстоятельства, видел там разрушенную ограду, навес, 1 или 2 кабинки, эти разрушения там были, но он туда ездил не для составления акта, а выезжал для осмотра села Борзой после ливневых дождей. Он объезжал эту территорию после произошедших чрезвычайных ситуаций, это входит в его служебные обязанности.

Чрезвычайная ситуация объявляется в зависимости причиненного ущерба, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. При возникновении чрезвычайной ситуации ответственный по сельским поселениям за чрезвычайные ситуации, если есть какие либо разрушения, звонит председателю КЧС или главе, потом созывается комиссия, председатель комиссии туда выезжает и в течение 48 часов составляется предварительный материал, потом созывается комиссия и решается вопрос объявлять ЧС или нет. Есть служба ЕДДС (единая дежурная диспетчерская служба) где фиксируются чрезвычайные ситуации, если им звонят, они фиксируют, докладывают главе и председателю КЧС. Все звонки фиксируются в журнале. В настоящее время он курирует данное ведомство, как было до него не знает. ЕДДС взаимодействует с МЧС и информирует их, но только если ситуация выходит за рамки местного уровня. Данная чрезвычайная ситуация, которая произошла в <адрес>, за рамки района не выходила.

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника отдела мероприятий гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций управления гражданской защиты Главного управления МЧР России по ЧР ФИО44 показал, что на территории каждого района имеются отделы ЕДДС, они фиксируют все чрезвычайные происшествия, потом на основании Постановления Правительства РФ №, где есть классификатор, рассчитывается ущерб, и если ущерб выходит за пределы объекта, то сообщается в управление МЧС, если не выходит, не сообщается. Если этот случай фиксируется как чрезвычайная ситуация, то они докладывают дежурному МЧС.

Допрошенный в судебном заседании начальник Чеченского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказская УГМС» ФИО45 показал, что их организация являемся филиалом Московского центра в сфере климата и метеорологии, у них на территории Чеченской республики 14 метеостанций, одна из которых расположена на территории села Шатой, <адрес>, в обязанности метеостанции входит визуальное круглосуточное наблюдение за метеорологическими явлениями и передача данных каждые три часа, и метеостанция отвечает только за свою зону ответственности, то есть что происходит в районе, они физически не могут видеть.. Наблюдать осадки или дожди, например в <адрес> они могут визуально, если гроза или туча Оползнями и сейсмологическими явлениями Гидрометцентр не занимается, их привлекают к обследованиям после происшествия, но в этом случае их не привлекали, а так они дают сводку за три дня вперед и говорят если есть штормовое предупреждение.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен эксперт Торгово - промышленной палаты Чеченской Республики ФИО46, который показал, что проводил экспертизу по уголовному делу в отношении ФИО1 После поручения производства экспертизы в сопровождении участкового выехал на объект, на месте был пруд и с левой стороны на возвышенности были фундаменты от деревянных построек. Ни главы администрации сельского поселения ни подрядчика на объекте не было. Осмотр он проводил визуально, фотографировал. Кроме КС-2, КС-3 и контракта, других документов ему представлено не было. Объемы работ которые сделаны там не соответствуют представленным актам КС, там не было следов этих работ, что он и указал. Акт о разрушениях причиненных объекту в результате ЧС ему представлен не был, если бы он его видел, то конечно учел бы. Но, его заключение экспертизы объективно и при отсутствии этого акта.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен следователь по особо важным дела Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО47, который на вопрос принимались ли им меры по установлению документов по уничтожению пруда в результате ЧС, пояснил, что в начале, про акт о разрушениях причиненных пруду в <адрес> в результате ЧС вообще никто ничего не говорил, и про чрезвычайную ситуацию тоже, также, когда просили администрацию прислать своего представителя, в администрации ответили что не имеют никакого отношения к строительству пруда. У следствия была оперативная информация, что акт составлен в 2017 году, им была представлена только ксерокопия данного акта, и в материалах дела приобщена копия, подлинник так и не нашли.

В отношении руководителя организации подрядчика ООО «Велба» ФИО3, было выделено уголовное дело по ст.159 УК РФ, деньги перечислены на счет ФИО3, это подтверждалось, но не в одном банке, эти деньги не снимались, эти деньги переводились по всей России, ФИО1 предъявили обвинение в растрате бюджетных средств, а в отношении ФИО3 выделили дело по ст.159 УК РФ, окончательное решение в отношении ФИО3 еще не принято, обвинение ему не предъявлено, это дело может быть переквалифицировано когда ФИО3 найдут.

По предъявленному обвинению, по ч. 1 ст. 292 УК РФ ФИО1 вину свою не признал, допрошенный в судебном заседании показал, что о том, что с должности главы администрации Борзойского сельского поселения он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Работая в администрации бухгалтером ФИО48, привлекала специалиста ФИО5, который помогал ей составлять отчеты, какие у них были договоренности между собой ему неизвестно. ФИО4 все время до его увольнения официально работала бухгалтером администрации, и объем возложенный на нее выполняла в полном объеме и добросовестно. Кто фактически выполнял этот объем работы ему неизвестно, но у него претензии к бухгалтерской работе не было.

ФИО4 никогда к нему не обращалась с просьбой об увольнении, и он не накладывал резолюцию на ее заявление и не подписывал приказ об ее увольнении, что подтверждается приказом №/а от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4 через месяц после его освобождения от занимаемой должности.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетеля ФИО5 о том, что работает главным бухгалтером дома культуры <адрес> Чеченской Республики. В период с 2009 года по 2014 года он работал главным специалистом администрации Шатойского муниципального района ЧР. За период трудовой деятельности на должности специалиста он помогал своей родственнице Азиевой Залпе, которая до осени 2013 года работала главным бухгалтером администрации Борзойского сельского поселения.

В 2013году ФИО4 попросила его помочь ей подготовить документы, точнее заявку на кассовый расход, на оплату строительства пруда. Тогда появились новые программы бухгалтерские, и она не умела с ними работать, потом ФИО4 с согласия ФИО1 попросила его поработать вместо нее. Он сам лично спросил у ФИО1, согласен ли он на это, тот ответил, что согласен.

Все бухгалтерские документы им заполнялись от имени ФИО4, но он их не подписывал, он делал работу и относил в администрацию, фактически он работал вместо нее. Ее зарплата с согласия ФИО4 и ФИО1 перечислялась на его счет. Все это продолжалось с октября 2013 года до увольнения ФИО1 Все платежные ведомости и бухгалтерские отчеты от имени Азиевой Залпы составлял он.

Свидетеля ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2013 года она работала в должности бухгалтера администрации Борзойского сельского поселения. За период ее трудовой деятельности главой администрации работал ФИО1

По работе, она неоднократно обращалась за помощью к ФИО5, который работал главным специалистом администрации Шатойского муниципального района. И он всегда помогал ей решить возникаюшие вопросы, связанные с ее профессиональной деятельностью.

В сентябре 2013 года она обратилась с письменным заявлением к главе администрации ФИО1 с просьбой уволить ее по состоянию здоровья. С указанного времени, то есть с сентября 2013 года она на работу не выходила и обязанности бухгалтера не исполняла.

Перед ее увольнением, глава сказал, что ему нужен хороший бухгалтер она порекомендовала ФИО1 ФИО5, так как он действительно хороший бухгалтер и представила их друг другу. Так же Аслан просил порекомендовать его ФИО1, если она будет увольняться.

Никакой договоренности о том, что она будет числиться, а ФИО5 работать и получать ее зарплату, между ними не было. О том, что, М.Р.МВ. в установленном порядке в сентябре 2013 года ее не уволил, а специалист администрации Шатойского муниципального района Пицаев Аслан, который ей помогал на работе, по предложению М.Р.МГ., неофициально исполнял обязанности бухгалтера и готовил от ее имени бухгалтерский документы, она узнала недавно.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заключениями судебных экспертиз:

- заключение строительно-технической судебной экспертизы № Э-115/10-2017 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что фактические объемы выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Строительство пруда для разведения форели в <адрес> муниципального района ЧР», согласно актов контрольного обмера № с объемами отраженных в актах приемки выполненных работ формы КС-2, подрядной организацией ООО «Велба» не соответствуют, общая стоимость завышения объема строительно-монтажных работ составляет 5988175 рублей.

(Том № л.д. 10-21)

- заключение почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подписи в графах «Руководитель учреждения __________ФИО1» на табелях учета рабочего времени за июнь 2014 года, за апрель 2015 года, за май 2015 года, за июль 2015 года, за декабрь 2015 года, за январь 2016 года по август 2016 года, а также в графах «Глава администрации ____________ФИО1» на расчетно-платежных ведомостях за январь 2014 года по сентябрь 2014 года, за апрель 2015 года по декабрь 2015 года, за январь 2016 года по сентябрь 2016 года, выполнены, вероятно, ФИО1

Подписи в графах «Специалист (бухгалтер)______________ФИО4» за января 2014 года по сентябрь 2014 года, за апрель 2015 года по декабрь 2015 года, с января 2016 года по сентябрь 2016 года, выполнены, вероятно, не ФИО4, а другим лицом.

(Том № л.д. 126-138)

Вещественными доказательствами:

- копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А-4, заключенный между администрацией Борзойского сельского поселения, в лице главы администрации ФИО1 и ООО «Велба», в лице директора ФИО3;

(Том 2 л.д. 101-105)

- копия договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Велба» в качестве Цедента, в лице директора ФИО3 и ООО «Строй-Дар» в качестве Цессионария, лице директора ФИО6;

(Том 2 л.д. 106-107)

- копия акта приема передачи документов по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ;

(Том 2 л.д. 108)

- копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6486685 рублей 97 копеек;

9Том 2 л.д. 121)

- копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4486685 рублей 97 копеек;

(Том 2 л.д. 110)

- копия акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подрядчиком ООО «Велба» произведены строительный работы на объекте пруд для разведения форели <адрес> на общую сумму 6486686 рублей;

(Том 2 л.д. 111-118)

- копия заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из бюджета администрации Борзойского сельского поселения перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Велба» в размере 2000000 рублей;

(Том 2 л.д. 122-124)

- копия счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6486685 рублей 97 копеек;

(Том 2 л.д. 125)

- копия заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из бюджета администрации Борзойского сельского поселения на основании договора об уступке права требования № на расчетный счет ООО «Строй-Дар» перечислены денежные средства в размере 4486 685 рублей 97 копеек;

(Том 2 л.д. 126-128)

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой из бюджета администрации Борзойского сельского поселения на расчётный счет ООО «Велба» перечислены денежные средства в сумме 2000000 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

(Том 2 л.д. 33)

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которой из бюджета администрации Борзойского сельского поселения на расчётный счет ООО «Строй-Дар» перечислены денежные средства в сумме 4486 685 рублей 97 копеек по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том 3 л.д. 34)

- табель учета рабочего времени за сентябрь 2013 года, табель учета рабочего времени за октябрь 2013 года, табель учета рабочего времени за ноябрь 2013 года, табель учета рабочего времени за декабрь 2013 года, табель учета рабочего времени за январь 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за январь 2014 года, табель учета рабочего времени за февраль 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за февраль 2014 года, табель учета рабочего времени за март 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за март 2014 года, табель учета рабочего времени за апрель 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за апрель 2014 года, табель учета рабочего времени за май 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за май 2014 года, табель учета рабочего времени за июнь 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за июнь 2014 года, табель учета рабочего времени за июль 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за июль 2014 года, табель учета рабочего времени за август 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за август 2014 года, табель учета рабочего времени за сентябрь 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за сентябрь 2014 года, табель учета рабочего времени за апрель 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за апрель 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за апрель 2015 года, табель учета рабочего времени за май 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за май 2015 года, табель учета рабочего времени за июнь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за июнь 2015 года, табель учета рабочего времени за июль 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за июль 2015 года, табель учета рабочего времени за август 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за август 2015 года, табель учета рабочего времени за сентябрь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за сентябрь 2015 года, табель учета рабочего времени за октябрь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за октябрь 2015 года, табель учета рабочего времени за ноябрь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за ноябрь 2015 года, табель учета рабочего времени за декабрь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за декабрь 2015 года, табель учета рабочего времени за январь 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за январь 2016 года, табель учета рабочего времени за февраль 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за февраль 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за февраль 2016 года, табель учета рабочего времени за март 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за март 2016 года, табель учета рабочего времени за апрель 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за апрель 2016 года, табель учета рабочего времени за май 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за май 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за май 2016 года, табель учета рабочего времени за июнь 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за июнь 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за июнь 2016 года, табель учета рабочего времени за июль 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за июль 2016 года, табель учета рабочего времени за август 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за август 2016 года, табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за август 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за сентябрь 2016 года.

(Том 4 л.д.76-137)

Протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на южной окраине <адрес> ЧР произведен осмотр пруда и близ лежащих строений;

(Том № л.д. 237-242)

-протокол обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, ничего не обнаружено и не изъято;

(Том № л.д. 13-20)

-протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО1 счета, открытые в ЧРФ АО «Россельхозбанк»;

(Том № л.д. 212-215)

-протокол наложения ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ФИО1 счета, открытые в ЧРФ ПАО «Сбербанк».

(Том № л.д. 222-227)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведен осмотр здания администрации Борзойского сельского поселения и рабочего кабинета главы администрации, где ФИО1 заключил муниципальный контакт с ООО «Велба» на строительство пруда для разведения форели в <адрес>.

(Том № л.д. 147-152)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля Е.Х.УБ. изъяты табели учета рабочего времени администрации Борзойского сельского поселения Шатойского муниципального района за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года и с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года, расчетно-платежные ведомости за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года и с апреля 2015 года по сентябрь 2016 года;

(Том № л.д. 65-67)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр табелей учета рабочего времени администрации Борзойского сельского поселения Шатойского муниципального района ЧР и расчетно-платежных документов с заведомо ложными сведениями об осуществлении ФИО4 трудовой деятельности в администрации Борзойского сельского поселения;

Том № л.д. 1-14

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведен осмотр здания администрации Борзойского сельского поселения и рабочего кабинета главы администрации, где ФИО1 составлял подложные документы, а именно табеля учета рабочего времени;

Том № л.д. 147-152

Иными документами:

- копиярешения совета депутатов Борзойского сельского поселения о назначении ФИО1 на должность главы Борзойского сельского поселения;

(Том № л.д. 150-151)

- копия должностной инструкции главы Борзойского сельского поселения согласно которой ФИО1 обязан осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных средств администрацией поселения;

(Том № л.д. 213-214)

- светокопии решения Борзойского сельского поселения №от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий главой Борзойсого сельского поселения М.Р.МГ.

(Том № л.д. 96)

- ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБУ «Северо-Кавказское УГМСУ» Чеченский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о том, что с мая по сентября 2015 года в Шатое превышения климатической нормы осадков не наблюдалось;

(Том № л.д. 49)

- копия протокола рассмотрения одной заявки на участия в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велба» выиграла тендер на проведение работ по строительству пруда для разведения форели в <адрес>;

(Том № л.д. 62-64)

- банковская выписка по расчетному счету ООО «Велба», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Велба», открытый в ЧРФ АО «Россельхозбан» из бюджета администрации Борзойского сельского поселения поступили денежные средства в сумме 2 000000 рублей.

(Том № л.д. 163-186)

- банковская выписка по расчетному счету ООО «Строй Дар», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Строй-Дар», открытый в ЧРФ АО «Россельхозбан» из бюджета администрации Борзойского сельского поселения поступили денежные средства в сумме 4486685 рублей 97 копеек;

(Том № л.д. 187-259)

-постановление заместителя Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО1;

(Том № л.д. 82-84)

- копия устава Борзойского сельского поселения, согласно которому в компетенцию главы Борзойского сельского поселения назначение на должность и освобождения от должности работников администрации Борзойского сельского поселения;

(Том № л.д. 156-212)

- светокопии заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 с просьбой освободить ее от занимаемой должности бухгалтера администрации;

(Том № л.д. 85)

- копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 на должность бухгалтера администрации Борзойского сельского поселения;

(Том № л.д. 94)

- копия приказа №/а от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО4, за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей;

(Том № л.д. 95)

- светокопия заявлении от имени ФИО4 в адрес главы администрации ФИО1 с просьбой перечислить ее заработной плату и иные доходы на р/с 408№;

(Том № л.д. 145)

В соответствии с ч. 1 ст.88 УПК РФкаждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приведённые доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении им указанных преступлений, суд расценивает как способ защиты от предъявленных обвинений и его желание уйти от ответственности.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд отмечает их противоречивость, и с учётом заинтересованности подсудимого в исходе дела, правдивыми признаёт его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Оцениваяпоказания свидетелейобвинения, допрошенных в судебном заседании, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО4, ФИО16, ФИО18, ФИО6, ФИО23, ФИО49 так и показания данные в ходе предварительного следствия, не явившегося свидетеля ФИО50, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются в деталях между собой, не противоречат и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Имевшиеся несущественныепротиворечиявпоказанияхпредставителя потерпевшего ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО17, ФИО21, были устранены посредством оглашения ихпоказаний данных в ходе предварительного расследования.

Изменениепоказанийсвидетелями ФИО50, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО25, ФИО26, в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются их же собственнымипоказаниями, данными при производстве предварительного следствия, оцениваются судом критически, расцениваются, как вызванные стремлением выгородить подсудимого, который является их односельчанином, или бывшим коллегой по работе, и с которым у них сложились добрососедские или дружеские отношения.Показания, данные свидетелями на предварительном следствии, согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд принимает их за основу при постановлении приговора.

Свидетель ФИО14 допрошенный при производстве предварительного следствия неоднократно менял свои показания (т. 1 л.д. 63,65; т. 5 л.д. 44-47; т. 5 л.д. 159-163), в судебном заседании дал противоречивые показания, в связи с чем, суд критически относится к его показаниям, так как он является бывшим коллегой подсудимого, и принимает за основу и считает верными показания ФИО14 данные в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 44-47), так как они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд критически оценивает показания свидетелей защиты, поскольку считает, что эти показания даны свидетелями защиты на почве имеющихся между ними добрососедских или дружеских отношений с целью увести подсудимого ФИО1 от уголовного наказания, либо облегчить его участь.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются споказаниямидопрошенных в судебном заседаниисвидетелей.

Оценивая и анализируя письменное доказательство защиты - копию акта, обследования объекта, пруда для разведения форели <адрес>, повреждённого (разрушенного) в результате сильных ливневых дождей шквалистого ветра, вызвавшие селевые потоки и активизация оползневого процесса с 16 по ДД.ММ.ГГГГ от 28.08.2015г., суд не признает данный документ в качестве доказательства невиновности подсудимого, так как суду не представлен оригинал указанного акта, и как установлено судом, какие либо подтверждающие документы, о том, что в администрации Шатойского муниципального района создавалась комиссия по ЧС и выезжала на объект «Пруд по разведению форели <адрес>», отсутствуют. Сведений о том, что в указанный период времени на территории <адрес> объявлялась чрезвычайная ситуация суду не представлено. Также допрошенные свидетели, не смогли разъяснить суду как, когда и при каких обстоятельствах была создана комиссия по обследованию данного объекта, когда и в каком составе члены комиссии выезжали на объект, указанный в акте.

Заключения экспертиз оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертиз укладываются в общую картину произошедшего, установленную судом и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения, и с показаниями эксперта, допрошенного в судебном заседании.

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд, действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ по признакам: растрата, то есть хищение вверенного виновному чужого имущества с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из иной личной заинтересованности.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Виновность ФИО1. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно (т.1 л.д. 210), на учёте у нарколога и психиатра не состоит ( т.1 л.д. 203,205), состоит в браке, имеет восьмерых детей, из которых один несовершеннолетний, один малолетний (т.1л.д.200, 201).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Совершённые подсудимым преступления, отнесены законодателем к категории тяжких и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, или освобождения от него, не имеется.

С учетом всех приведённых обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкций ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Назначая подсудимому данный вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания, в период испытательного срока, возложение на осужденного определенных обязанностей и исполнение им этих обязанностей, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ суд ФИО1 не назначает, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности за совершённое ФИО1, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ составляет 2 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, прошло более 2 (двух) лет, данное обстоятельство предполагает освобождение лица от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в случае согласия обвиняемого лица.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании после разъяснения судом положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ, возражали против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, и заявили о рассмотрении дела по существу.

В связи с вышеизложенным, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется.

Интересы подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляли адвокаты Мусаев А.Н. и Амаев А.С. по соглашению, в связи, с чем процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск, заявленный по настоящему делу государственным обвинителем - заместителем Шатойского межрайонного прокурора Хучиевым Д.М., следует оставить без рассмотрения, признав за ним право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест имущества наложенный на принадлежащие ФИО1 счета, открытые в ЧРФ ПАО «Сбербанк» и ЧРФ АО «Россельхозбанк – сохранить, до момента фактического исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года в течение которого, условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Освободить ФИО1 от наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При отбывании наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту проживания ФИО1

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства - Чеченская Республика, <адрес>, Чеченская Республика, <адрес>, ул. б/ наименования, дом б/номера.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест имущества наложенный на принадлежащие ФИО1 счета, открытые в ЧРФ ПАО «Сбербанк» и ЧРФ АО «Россельхозбанк – сохранить, до момента фактического исполнения приговора.

Гражданский иск, заявленный государственным обвинителем - заместителем Шатойского межрайонного прокурора Хучиевым Д.М., оставить без рассмотрения, признав за ним право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальных издержек нет.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах формата А-4, заключенный между администрацией Борзойского сельского поселения, в лице главы администрации ФИО1 и ООО «Велба», в лице директора ФИО3; - копия договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Велба» в качестве Цедента, в лице директора ФИО3 и ООО «Строй-Дар» в качестве Цессионария, лице директора ФИО6; - копия акта приема передачи документов по договору уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6486685 рублей 97 копеек; - копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4486685 рублей 97 копеек; - копия акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подрядчиком ООО «Велба» произведены строительный работы на объекте пруд для разведения форели <адрес> на общую сумму 6486686 рублей; - копия заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из бюджета администрации Борзойского сельского поселения перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «Велба» в размере 2000000 рублей; - копия счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6486685 рублей 97 копеек; - копия заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из бюджета администрации Борзойского сельского поселения на основании договора об уступке права требования № на расчетный счет ООО «Строй-Дар» перечислены денежные средства в размере 4486 685 рублей 97 копеек; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой из бюджета администрации Борзойского сельского поселения на расчётный счет ООО «Велба» перечислены денежные средства в сумме 2000000 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которой из бюджета администрации Борзойского сельского поселения на расчётный счет ООО «Строй-Дар» перечислены денежные средства в сумме 4486 685 рублей 97 копеек по договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.,

- табель учета рабочего времени за сентябрь 2013 года, табель учета рабочего времени за октябрь 2013 года, табель учета рабочего времени за ноябрь 2013 года, табель учета рабочего времени за декабрь 2013 года, табель учета рабочего времени за январь 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за январь 2014 года, табель учета рабочего времени за февраль 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за февраль 2014 года, табель учета рабочего времени за март 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за март 2014 года, табель учета рабочего времени за апрель 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за апрель 2014 года, табель учета рабочего времени за май 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за май 2014 года, табель учета рабочего времени за июнь 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за июнь 2014 года, табель учета рабочего времени за июль 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за июль 2014 года, табель учета рабочего времени за август 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за август 2014 года, табель учета рабочего времени за сентябрь 2014 года, расчётно-платежная ведомость № за сентябрь 2014 года, табель учета рабочего времени за апрель 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за апрель 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за апрель 2015 года, табель учета рабочего времени за май 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за май 2015 года, табель учета рабочего времени за июнь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за июнь 2015 года, табель учета рабочего времени за июль 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за июль 2015 года, табель учета рабочего времени за август 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за август 2015 года, табель учета рабочего времени за сентябрь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за сентябрь 2015 года, табель учета рабочего времени за октябрь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за октябрь 2015 года, табель учета рабочего времени за ноябрь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за ноябрь 2015 года, табель учета рабочего времени за декабрь 2015 года, расчётно-платежная ведомость № за декабрь 2015 года, табель учета рабочего времени за январь 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за январь 2016 года, табель учета рабочего времени за февраль 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за февраль 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за февраль 2016 года, табель учета рабочего времени за март 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за март 2016 года, табель учета рабочего времени за апрель 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за апрель 2016 года, табель учета рабочего времени за май 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за май 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за май 2016 года, табель учета рабочего времени за июнь 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за июнь 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за июнь 2016 года, табель учета рабочего времени за июль 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за июль 2016 года, табель учета рабочего времени за август 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за август 2016 года, табель учета рабочего времени за сентябрь 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за август 2016 года, расчётно-платежная ведомость № за сентябрь 2016 года, хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна:

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ