Решение № 2-2016/2025 от 23 декабря 2025 г.

№2-2016/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000466-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» обратился в Долгопрудненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 26 277 303 руб. 04 коп., причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, ФИО9, ФИО3 и неустановленные лица причинили истцу ущерб в размере 46 285 138 руб. 56 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО3, ФИО9

Истец ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил участие в деле представителя ФИО7, которая полагала заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве по иску исходя из возмещенного университету ее доверителем ущерба в размере 37 260 578 руб. 31 коп., указывая на то обстоятельство, что ФИО4 ущерб возмещен в размере 1 015 533 руб. 44 коп., в связи с чем удовлетворение исковых требований в полном объеме приведет к нарушению прав ее доверителя, который имеет право предъявления к ФИО2 регрессного требования в части возмещенного им ущерба.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о слушании дела извещен надлежащим образом, также как надлежащим образом извещены истец и третьи лица, суд руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц..

Выслушав представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения уголовного дела №, принимая во внимание выполнение ФИО3 условий досудебного соглашения, признания вины и учитывая добровольное частичное погашения суммы ущерба в размере 285 139 руб. 00 коп., приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 5 статьи 291 УК РФ. Рассмотрев гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, судом в пользу ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» со ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда взысканы денежные средства в размере 45 999 999 руб. 56 коп.

По результатам рассмотрения уголовного дела №, принимая во внимание выполнение ФИО10 условий досудебного соглашения, признание вины и учитывая добровольное частичное погашение суммы ущерба в размере 50 000 руб. 00 коп., приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от 24.11.2022г. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. За ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2023г. и постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023г. с ФИО1 в пользу ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 45 999 999 руб. 56 коп. Данным решением суд постановил исполнение решения суда производить с учетом солидарного характера взыскания ущерба со ФИО3 по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.

По результатам рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО2, приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от 17.07.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в части гражданского иска за ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения уголовных дел установлены следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» (далее Университет), выступающим в качестве заказчика, обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Честар» (далее ООО ЧОО «Честар») и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» (далее ООО ЧОО «Старт-В»), выступающими в качестве исполнителей, в период с 2017 г. по 2020г. был заключен ряд контрактов на оказание вышеуказанными охранными организациями услуг по охране объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

ФИО3, осуществляющий фактическое управление деятельностью ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В», действуя с целью хищения денежных средств Университета путем обмана под предлогом надлежащего выполнения услуг по заключенным контрактам, вступил в сговор с ФИО4, занимавшим в период с 17.06.2016г. по 18.06.2018г. должность проректора по обеспечению безопасности Университета, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2018г. должность начальника управления мобилизационной подготовки, обеспечения мероприятий защиты и безопасности Университета, и неустановленными лицами.

Согласно разработанного ФИО3, ФИО4 и их неустановленными соучастниками плана, хищения ими путем обмана денежных средств Университета осуществлялось следующей совокупностью согласованных действий:

- обеспечение ФИО3 в ходе осуществления им фактического руководства деятельностью ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В» не выставления на объектах Университета 16 круглосуточных постов охраны из числа предусмотренных условиями вышеуказанных контрактов, а также подготовка неустановленными лицами по указанию ФИО3 финансово-хозяйственной документации ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В», в которых содержались заведомо ложная информация о якобы выполненных надлежащим образом и в полном объеме обстоятельствах ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В»;

- подписание ФИО4 актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных условий с целью удовлетворения якобы ненадлежащего выполнения указанными юридическими лицами своих обязательств перед Университетом и возникновения у последнего юридической обязанности оплатить услуги по охране объектов и имущества и обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, в том числе – фактически не оказанных в связи с не выставлением ФИО3 по согласованию с ФИО11 и иными неустановленными лицами 16 круглосуточных постов из числа предусмотренных условиями контрактов;

- передача ФИО4 и иными неустановленными лицами подписанных документов в финансовое подразделение Университета и в иные структурные подразделения для дальнейшего перечисления на расчетные счета ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В» денежных средств;

- получение ФИО3 части похищенных денежных средств в наличной форме и их дальнейшая передача ФИО1 для распределения между ним и иными лицами из числа соучастников.

При этом, в примерный период времени с 21.07.2018г. по 01.11.2018г. в сговор со ФИО3, ФИО4 и иными неустановленными лицами при точно неустановленных обстоятельствах вступил действующий из корыстной заинтересованности ФИО2, занимавший в период с 20.07.2018г. по 14.09.2020г. должность проректора по обеспечению безопасности и административно-хозяйственным вопросам Университета, в функции которого, согласно разработанного соучастниками плана, должно было входить подписание им как должностным лицом Университета, уполномоченным на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, подготовленной по указанию ФИО3 документации ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В» с целью удовлетворения якобы надлежащего выполнения указанными охранными организациями своих обязательств по заключенным контрактам и возникновения у Университета юридической обязанности оплатить услуги по охране объектов и имущества и обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, в том числе – фактически не оказанных Университету в связи с связи не выставлением ФИО3 по согласованию с ФИО4, ФИО2 и иными неустановленными лицами 16 круглосуточных постов охраны из числа предусмотренных условиями контрактов.

Таким образом, в адрес Университета предоставлялись и в период с октября 2018г. по июль 2020г. подписывались ФИО2 содержащие заведомо ложные документы о якобы надлежащем исполнении указанными юридическими лицами своих обязательств по контрактам, в том числе о выставлении на объектах Университета необходимого количества постов охраны, что являлось основанием для необоснованного перечисления охранным организациям денежных средств.

Контракт от 12.12.2017г. №Ю-17, по условиям которого ООО ЧОО «Честар» в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. приняло на себя обязательства по обеспечению объектов Университета круглосуточными постами охраны. Ежемесячная стоимость одного поста охраны составила 105 512 руб.

Материалами уголовного дела подтверждено, что по указанному выше контракту Университетом в адрес ООО ЧОО «Честар» была перечислена сумма в размере 36 217 847 руб. 35 коп. Учитывая не выставление 16 постов охраны в период нахождения ФИО2 на должности проректора по обеспечению безопасности и административно-хозяйственным вопросам в период с октября по ноябрь 2018г., незаконными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Университету причинен ущерб по контракту в сумме 3 376 384 руб.

Контракт от 29.12.2018г. №Ю-18, по условиям которого ООО ЧОО «Старт-В» в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. приняло на себя обязательства по обеспечению объектов Университета 28 круглосуточными ежедневными постами охраны с ежемесячной стоимостью 123 258 руб. 60 коп. за каждый пост охраны.

Материалами уголовного дела подтверждено, что по указанному выше контракту Университетом в адрес ООО ЧОО «Старт-В» была перечислена сумма в размере 41 414 889 руб. 60 коп. Учитывая фактическое не выставление 16 постов охраны в период с марта по ноябрь 2019г., незаконными действиями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Университету причинен ущерб по контракту в сумме 17 749 238 руб. 40 коп.

Контракт от 27.01.2020г. №, по условиям которого ООО ЧОО «Старт-В» в период с 01.02.2020г. по 31.12.2020г. приняло на себя обязательства по обеспечению объектов Университета круглосуточными ежедневными постами охраны. Ежемесячная стоимость одного поста охраны составляла 80 495 руб. 01 коп.

Материалами уголовного дела подтверждено, что по указанному выше контракту Университетом в адрес ООО ЧОО «Старт-В» была перечислена сумма в размере 21 287 306 руб. 99 коп. Учитывая фактическое не выставление 16 постов охраны в период с апреля по июль 2020г., незаконными действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 Университету причинен ущерб по контракту в сумме 5 151 680 руб. 64 коп.

В результате противоправных действий ФИО1, ФИО3, и ФИО2, которые привели к неосновательным перечислениям на банковские счета ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В» денежных средств по контрактам, Университету в период нахождения ФИО2 в должности проректора по обеспечению безопасности причинен значительный имущественный ущерб в общей сумме 26 277 303 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункты 1.2).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другими лицами, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Также в судебном заседании из ответа ФГАОУВО «Государственный университет просвещения» от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-16746 на запрос суда следует, что размер ущерба, причиненного Университету преступлением, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ, составляет 46 285 138 руб. 56 коп.; сумма денежных средств, перечисленных Университету в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, составляет 38 276 111 руб. 75 коп.; размер ущерба, оставшегося к возмещению, составляет 8 009 026 руб. 81 коп.

Также из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 за указанный период времени в счет возмещения ущерба причиненного истцу преступлением осуществлена выплата в размере 37 260 578 руб. 31 коп., ФИО12 – в размере 1 015 533 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 26 277 303 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению, при этом указанная сумма подлежит взысканию с учетом солидарного характера взыскания ущерба со ФИО3 по приговору Замоскворецкого районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и ФИО1 по решению Замоскворецкого районного суда <адрес> от 31.01.2023г. по гражданскому делу №.

Учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения по существу заявленных истцом исковых требований размер не погашенного ущерба в рамках совершенного ответчиком и третьими лицами – ФИО13 и ФИО3 преступления составляет 8 009 026 руб. 81 коп., суд приходит к выводу о не приведении решения на сумму превышающую 8 009 026 руб. 81 коп. к фактическому исполнению, поскольку ущерб на сумму превышающую 8 009 026 руб. 81 коп. на момент вынесения настоящего решения возмещен ФИО9 в размере 37 260 578 руб. 31 коп., и ФИО3 в размере 1 015 533 руб. 44 коп. (таким образом не подлежит приведению к фактическому исполнению решение на сумму в размере 18 268 276 руб. 23 коп., поскольку обратное приведет к нарушению прав ФИО3 и ФИО1 имеющих право на обращение с регрессным требованием к ФИО2 )

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средств в размере 26 277 303 руб. 04 коп.

Указанное решение в части взыскания с ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» ущерба в размере превышающем 8 009 026 руб. 81 коп. к фактическому исполнению не приводить.

Исполнение решения суда производить с учетом солидарного характера взыскания ущерба со ФИО3 по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и ФИО1 по решению Замоскворецкого районного суда <адрес> от 31.01.2023г. по гражданскому делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фаюстова М.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.