Решение № 2-3111/2018 2-3111/2018~М-3175/2018 М-3175/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3111/2018

Дело № 2-3111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье 09 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усолье гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями об устранении нарушения прав собственника земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 752 кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый №

Рядом с участком истца находится земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый № собственниками участка являются ответчики.

Указывает, что по границе земельных участков установлен забор из сетки-рабицы, высотой около 1,5 м. Вдоль забора и по всему периметру земельного участка ответчиков произрастают деревья ивы высотой более 2-х м., кусты малины, смородины, вьющийся хмель, который растет по сетке-рабице, вследствие чего забор наклонен из-за веса растений хмеля в сторону истца. Из-за зеленых насаждений на участке ответчиков на земельном участке истца создается затенение, корни деревьев и кустов тянутся на участок истца и мешают произрастанию культурных насаждений, чем нарушаются права истца.

На устные обращения истца к ответчикам с просьбой о вырубке растений и деревьев на расстояние не менее 1 м. от границы между земельными участками ответчики не реагируют.

Просила суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, путем вырубки деревьев ивы не менее чем на 2 м. от границы земельного участка истца, кустов смородины, малины, вьющегося хмеля не менее, чем на 1 м. от границы земельного участка истца. Взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Просила установить срок выполнения ответчиками обязанности по вырубке деревьев, кустов, хмеля – до ...... Также заявила ходатайство – в соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ просила указать на возможность самостоятельной вырубки деревьев, кустов, хмеля в том случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что по адресу: ....., она не проживает, по данному адресу проживает ФИО4 Она, ФИО4 и ФИО3 являются собственниками данного земельного участка. В целом, мотивированного мнения по существу исковых требований не высказала, указала, что в силу преклонного возраста какие-либо работы на земельном участке проводить не намерена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что по адресу: ....., она не проживает, по данному адресу проживает ФИО4 Она, ФИО4 и ФИО2 являются собственниками данного земельного участка. Пояснила, что, по ее мнению, каждый собственник должен следить за своим земельным участком самостоятельно. Она возможности обрабатывать земельный участок по указанному адресу не имеет, с ФИО4 не общается.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 60 ЗК РФ предусматривает в качестве способа защиты прав землепользователей восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 752 кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый № (л.д.6-7). Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что подтверждается материалами кадастрового дела.

Рядом с участком истца находится земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, собственниками участка являются ответчики (л.д.8).

Ответчиками ФИО2, ФИО3 право собственности на земельный участок зарегистрировано. ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 не обращался.

При этом, до настоящего времени ФИО2 проживает в доме, расположенном по указанному адресу, что подтверждается сведениями о регистрации. В силу положений пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 1110, статей 1112, 1153 ГК РФ, суд полагает, что ФИО2 также фактически принял наследство после смерти ФИО5, поскольку фактическое принятие наследниками наследства не ставится законом в зависимость от факта заведения нотариусом наследственного дела.

Соответственно, ФИО2 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....., кадастровый №

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 метра; среднерослых - 2 метра; от кустарника - 1 метр

Согласно требованиям п. 6.7 СНиП 30-02-97, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 10.09.1997 года № 18-51, по санитарно-бытовым условиям нормативы минимальных расстояний до границы соседнего участка составляют (м): от жилого строения (или дома) - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

В данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника смежного земельного участка фактом наличия деревьев и кустов на земельном участке по адресу: ....., кадастровый №, возложено на истца.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении своих прав как собственника земельного участка, поскольку факт зеленых насаждений со стороны земельного участка ответчиков вдоль границы земельного участка истца, а именно - деревьев ивы высотой более 2-х м., кустов малины, смородины, вьющегося хмеля, установлен, подтверждается представленными в суд истцом фотографиями, равно как и подтверждается наклон забора в виде сетки-рабицы, поставленного истцом, в сторону земельного участка истца.

В ходе выездного судебного заседания ..... истцом продемонстрировано как месторасположение вышеуказанных зеленых насаждений, так и наклон забора, свисание веток деревьев, произрастание кустов с земельного участка ответчиков на земельный участок истца через забор. Данные зеленые насаждения произрастают вплотную к границе между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчикам, их расположение очевидно не соответствует п. 5.3.4 Свода правил 30-102-99, п. 6.7 СНиП 30-02-97.

Затенение земельного участка истца вследствие близкого месторасположения деревьев на земельном участке ответчика является для суда очевидным фактом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиками, проникновение иных зеленых насаждений на земельный участок истца со стороны земельного участка ответчиков также нарушает, по мнению суда, права истца на обработку и возделывание на принадлежащем ему земельном участке культурных насаждений.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчиками предпринимаются меры к спиливанию деревьев и свисающих веток, кустов малины, смородины, вьющегося хмеля.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом изложенного, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, путем вырубки на земельном участке, расположенном по адресу: ....., кадастровый №, деревьев ивы не менее чем на 2 м. от границы земельного участка истца, кустов смородины, малины, вьющегося хмеля не менее, чем на 1 м. от границы земельного участка истца, расположенного по адресу: ....., кадастровый №

Статьей 204 ГПК РФ предусмотрено, что, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцом заявлено требование об установлении ответчикам срока исполнения обязанности в срок до ......

Учитывая скорое наступление зимних погодных условий, принимая во внимание количество зеленых насаждений, подлежащих вырубке, суд полагает заявленный срок разумным и считает возможным предоставить ответчикам срок выполнения решения суда до ......

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцом заявлено соответствующее ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Поскольку истец не обладает юридическими познаниями, она была вынуждена воспользоваться услугами квалифицированного юриста.

За составление искового заявления истец уплатила 3 000 руб., что подтверждается приходным ордером № от ..... (л.д.157), расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ..... (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления в размере 3 000 руб., всего в размере 3 300 руб.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку доли ответчиков в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....., кадастровый №, составляют по 1/3 у каждого, таким образом, учитывая особенности материального правоотношения, суд полагает, что взыскание судебных расходов подлежит с ответчиков в равных долях, то есть – по 1 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ФИО2. ФИО3, ФИО4 обязанность не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, путем вырубки на земельном участке, расположенном по адресу: ....., кадастровый № деревьев ивы не менее чем на 2 м., кустов смородины, малины, вьющегося хмеля не менее, чем на 1 м. от границы земельного участка расположенного по адресу: ....., кадастровый №, срок исполнения обязанности ответчикам установить до ......

В случае неисполнения ответчиками решения суда предоставить ФИО1 право вырубки своими силами на земельном участке, расположенном по адресу: ....., кадастровый №, деревьев ивы не менее чем на 2 м., кустов смородины, малины, вьющегося хмеля не менее, чем на 1 м. от границы земельного участка расположенного по адресу: ....., кадастровый №, за счет ответчиков с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 руб., - в равных долях по 1 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Г.А. Баранов