Решение № 2-3300/2020 2-3300/2020~М-3274/2020 М-3274/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3300/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/2020 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 147-74 руб., из которых 118 843-44 руб. - сумма основного долга, 40 304-30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. – сумма неустойки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 173 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк уступил обществу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 118 843-44 руб., сумма задолженности по процентам составила 40 304-30 руб. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки составил 1 609 617-11 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб. Сумма общей задолженности ответчика составляет 179 147-74 руб., из которых: 118 843-44 руб. - сумма основного долга; 40 304-30 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. 20 000 руб. - сумма неустойки.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2 обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) подписано согласие на кредит.

Из согласия на кредит следует, что ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе существенные условия кредита в банке.

В рамках подписания согласия на кредит подтвердила, что экземпляр правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей, ею получен.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

В согласии на кредит определены условия кредитования: сумма кредита – 173 000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 22 % годовых, банковский счет № – №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика № сумму кредита в размере 173 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 22% годовых, процентный период - каждый период между 30 числом (включительно) прядущего календарного месяца и 29 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 4 778-07 руб.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с согласием на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60%.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 118 843-44 руб. - основной долг; 40 304-30 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; пени – 20 000 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию ООО «Управляющая компания Траст» размер пени 20 000 руб. суд полагает разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлены.

В соответствии с согласием на кредит задолженность по кредиту в сумме 173 000 руб. должна быть погашена ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере 179 174-74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 179 147-74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2020.