СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018 ~ М-530/2018 М-530/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1100/2018

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-1100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Акиншиной В.Е.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 244 972,44 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 244 972,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет <,,,>.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 53 328,39 руб., которая складывается из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 38 905,93 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 462,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13 824,18 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 136,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 799,85 руб.

Одновременно ООО "Русфинанс Банк" требует обратить взыскание в счет погашения задолженности на заложенное имущество легковой автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет <,,,>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 170 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 244 972,44 руб. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключили договор № залога транспортного средства, легкового автомобиля ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет <,,,>.

ФИО1 не выполнил обязательства по погашению кредита надлежащим образом: задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.01.2018 составила в размере 53 328,39 руб., которая складывается из: долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 38 905,93 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 462,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 13 824,18 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 136,21 руб.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: документами - копией истории всех погашений клиента по договору за период с 20.11.2012 по 23.01.2018, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления на перевод денежных средств, копией заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, копиями платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, копией претензии, карточкой учета транспортного средства.

Исходя из условий кредитного договора, суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его за основу.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности с является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ.

Как было установлено судом выше, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого им автомобиля ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет <,,,>. Условия залога были определены сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора залога - взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

11.05.2017 г. в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате кредита либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил образование задолженности, в связи с чем требования ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом отчета о рыночной стоимости автомашины ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет <,,,>, стоимость транспортного средства составляет 170 400 руб.

И материалов дела следует, что в настоящее время собственником автомашины ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет <,,,>, является ФИО1

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии стоимости заложенного имущества размеру, указанному истцом, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 170 400 руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с ООО "Русфинанс Банк".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу иска имущественного характера оплачена госпошлина в размере 1 799,85 руб. и неимущественного характера – 6 000 руб., всего в сумме 7 799,85 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 328,39 руб. и судебные расходы в размере 7 799,85 руб., всего в сумме 61 128 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет <,,,> принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 170 400 руб., исходя из отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения составлен – 18.05.2018.

Судья О.П. Чернышова