Решение № 12-65/2025 12-650/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-65/2025

Мировой судья – Кузнецов Н.В.

№12-65/2025 (5-360/2024)

УИД 18 МS0037-01-2024-002281-68


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 февраля 2025 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, при секретаре Пьянковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <*****> АССР, гражданка Российской Федерации, паспорт №*** №***, зарегистрированная по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, проживающая по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, <*****>, <*****>, работающая товароведом в АО «Тандер», состоящая в зарегистрированном браке, имеющая одного несовершеннолетнего ребенка, привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики ФИО3 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене. <дата> в 16 часов 15 минут на <*****>, у <*****> она была остановлена сотрудниками ГАИ <*****>, которым сообщила, что вечером была в бане и после выпила безалкогольное пиво, через некоторое время села за руль автомобиля и поехала домой. С проведенным сотрудниками ГАИ освидетельствованием на месте была не согласна, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, чувствовала себя хорошо, было предложено пройти освидетельствование у нарколога, на что согласилась. В ходе освидетельствования у нарколога выполнила все его требования, клинических признаков опьянения выявлено не было. В протоколе о направлении для медицинского освидетельствования на состояние опьянения указано, что основанием направления является резкое изменение окраски кожных покровов лица, однако в акте медицинского освидетельствования №*** от <дата> указано: внешний вид: одета опрятно, повреждений нет, следов от инъекций нет (раздел 6), изменений психической деятельности - спокойна в поведении, эмоции сдержанные, настроение ровное, результат пробы Шульте в пределах нормы (раздел 8), кожа лица смуглая, вегетативно- сосудистые реакции без патологии, зрачки в норме, реакция на свет живая, склера белая, нистагм нет (раздел 9), двигательная сфера обычная, речь связная, походка ровная, устойчивость в позе ромберга устойчива, точность выполнения координационных проб - выполняет точно (раздел 10). Считает, что установленное алкотектером показание 0,17 мг/л не может быть достаточным для вынесения заключения - установлено состояние опьянения. Кроме того, просит суд учесть, что ранее нарушения ПДД РФ ею не совершались и не привлекалась к ответственности за подобного рода правонарушения.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснила, что время и место управления транспортным средством, указанные в протоколе, подтверждает, употребляла безалкогольное пиво.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 закреплено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п.6 Правил).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил и было зафиксировано в протоколе отстранения от управления транспортным средством.

В соответствии с пунктом 5 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Как следует из материалов дела процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения PRO-100 touch-k, заводской номер средства измерения 905813, дата поверки <дата>, проведена под видеозапись, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,305 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась, о чём собственноручно указала в акте освидетельствования, что послужило основанием для направления ее на медицинское освидетельствование.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от <дата> №***н, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <*****>4 от <дата>, с которым ФИО1 была согласна, о чем собственноручно указала в протоколе.

В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного врачом, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по результатам первого исследования в концентрации 0,17 мг/л., по результатам второго исследования в концентрации 0,17 мг/л.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от <дата> у ФИО1 по результатам исследования установлено состояние опьянения.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <дата> в 16 часов 50 минут у <*****> Республики ФИО1 управляла автомобилем марки Лифан государственный регистрационный знак №***/18 в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <*****>3 от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время и место управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, содержится отметка ИДПС о разъяснении ей ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ;

- протоколом <*****>3 от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, составленным под видеозапись, основанием составления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <*****>6 от <дата>, согласно которому при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, установлено состояние алкогольного опьянения: концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,305 мг/л; освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K, дата последней поверки прибора <дата>. К акту приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования. С результатами освидетельствования ФИО1 была не согласна, поставила собственноручную подпись. Процедура освидетельствования на состояние опьянения проведена с применением видеозаписи;

- протоколом <*****>9 от <дата> о задержании транспортного средства;

- протоколом <*****>4 от <дата> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование;

- диском с видеозаписью - видеофиксацией мер производства отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование;

- рапортом ИДПС об обстоятельствах обнаружения правонарушения и составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства верно оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу и квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий, влияющих на доказанность вины заявителя, не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и вопреки доводам жалобы подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могут повлиять на квалификацию действий лица, либо его вину, не установлено. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Освидетельствование и иные процессуальные действия проведены уполномоченным лицом, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 <дата> в 16 часов 50 минут у <*****> Республики, управляла автомобилем марки Лифан государственный регистрационный знак №***/18 в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не допущено, требования статей 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Иные основания для отмены постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что показания алкотестера 0,17 мг/л не может быть достаточным для вынесения заключения об установлении состояния опьянения не состоятельны, поскольку согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, для установления состояния алкогольного опьянения показатель абсолютного этилового спирта должен превышать 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, поскольку в указанной величине возможная погрешность измерений учтена. В результате освидетельствования ФИО1 в выдыхаемом ею воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,17 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Доводы об употреблении безалкогольного пива не опровергают вывод о фиксации у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, будучи в котором она управляла транспортным средством. Указание в акте резкого изменения окраски кожных покровов лица при отсутствии данного признака опьянения в акте медицинского освидетельствования, с указанием смуглости кожи не свидетельствуют о недопустимости процессуальных документов, не опровергают вывод об установлении состояния опьянения ФИО1 по результатам проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования. Опрятность внешнего вида, отсутствие повреждений, следов от инъекций, изменения психической деятельности, выполнения проб, отсутствии патологий вегетативно- сосудистых реакций, двигательной сферы, точность выполнения координационных проб при превышении установленного алкотектером показаний абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,17 мг/л является достаточным для вынесения заключения об установлении состояния опьянения Доводы жалобы ФИО1 о том, что ранее она не совершала нарушения ПДД РФ противоречат материалам дела, карточке нарушений.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, п редусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, учетом смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется. Основания для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, а также возвращение дела на новое рассмотрение, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики ФИО3 от <дата>, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Новожилова