Решение № 12-24/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 12-24/2023

Дело № 12-24/2023

УИД: 60RS0024-01-2023-001213-08


РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 г. г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Клюшечкина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Раусова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором UAB «TRANSVARA LT»,

представителя Псковской таможни ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и жалобу его защитника Раусова Виктора Анатольевича на постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя (сменным) начальника ТП МАПП «Бурачки» Псковской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ввиду того, что при рассмотрении материалов дела таможенный орган нарушил требования статьи 24.1 КоАП РФ, а именно не проанализировал все обстоятельства данного дела и привел им неверное толкование в соответствии с законом. Так, в постановлении указано, что при прибытии на ТП МАПП «Бурачки» (выезд с территории РФ в ЕС) водитель предоставил полный комплект товаросопроводительных и разрешительных документов, в соответствии с которыми в грузовом отсеке транспортного средства перемещалась «многооборотная металлическая тара в разобранном виде». При этом таможенный орган посчитал, что данная тара является товаром, на основании чего применил положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» (вместе с Условиями осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно указанных правил, иностранному перевозчику, зарегистрированному на территории Евросоюза, запрещено осуществлять международные автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации. Вместе с тем, из представленных ФИО1 товаросопроводительных документов отчетливо видно, что в грузовом отсеке находился не товар, а многооборотная тара, предназначенная для перевозки цветочной продукции, которая ранее была ввезена с территории ЕС на территорию РФ, и которая в соответствии с нормами международного права (Конвенция АТА, Стамбул, 1990 г.) и таможенного законодательства ЕАЭС (Решение КТС № г., глава 29 ТК ЕАЭС), подлежала обратному вывозу с территории РФ в ЕС. Данное обстоятельство, кроме информации, содержащейся в предоставленных перевозчиком СМR, также подтверждается письмом ООО «Центр букетов» (получатель товара), в которых указано, что складские тележки с полками, баки, вставки, лотки и подставки принадлежат компании «TRANSVARA LT» и являются возвратной тарой. Указанные товары перевозятся на поддонах, в контейнерах (металлических телегах) и ином транспортном оборудовании, которое является многооборотной тарой, без повторного использования которой, невозможно осуществлять международные перевозки грузов. Бывшие в употреблении металлические телеги, находившиеся в грузовом отсеке транспортного средства, не имеют таможенной стоимости, и на этом основании не могут рассматриваться таможенным органом в качестве самостоятельного товара.

Защитник ФИО1 – Раусов В.А. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование доводов которой указал, что сменный заместитель начальника таможенного поста не отнесен к должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.29 КоАП РФ. Если на месте совершения физическим лицом назначается административный штраф, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу, в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Указывает, что перевозчик не совершал действий, противоречащих положениям статьи 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Транспортное средство перевозчика прибыло на ТП МАПП «Бурачки» с целью вывоза с таможенной территории РФ «многооборотной тары», которая была помещена под таможенную процедуру реэкспорта для завершения действия таможенной процедуры временного ввоза. Многооборотная тара не включена в перечень товаров, запрещенных к вывозу с территории РФ, на нее не подается декларация и не уплачиваются таможенные пошлины. Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что перемещаемая в транспортном средстве многооборотная тара представляла собой товар, запрещенный для вывоза с таможенной территории РФ.

ФИО1, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через защитника.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Раусов В.А. доводы, изложенные в жалобах поддержал, просил постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении № отменить, и прекратить производство по делу. Указал, что многооборотная тара не должна рассматриваться как товар и она не запрещена к вывозу с территории РФ. Пояснил, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, что является существенным процессуальным нарушением, повлекшим нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица. В обоснование своей позиции сослался на пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Представил копии запроса директора литовской фирмы-перевозчика UAB «TRANSVARA LT» в ФТС России, в котором просит разъяснить порядок вывоза многооборотной тары с территории Российской Федерации, и ответ на указанный запрос из ФТС России, в соответствии с которым многооборотная тара не запрещена к вывозу с территории РФ.

Представитель Псковской таможни в судебном заседании высказал позицию таможенного органа. Пояснил, что многооборотная тара является товаром, вывоз которого с территории РФ не запрещен. Указал, что ФИО1 осуществил международную автомобильную перевозку грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, в нарушение запрета на их осуществление. ФИО1 не выполнил условия осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие чего, российское разовое разрешение, которое он предъявил при прохождении таможенного контроля, является недействительным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ведущим инспектором ОТО и ТК ТП МАПП «Бурачки» Псковской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1 по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписями в протоколе.

Постановлением заместителя (сменным) начальника ТП МАПП «Бурачки» Псковской области ФИО3 по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписями в постановлении.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в фирме UAB «TRANSVARA LT» водителем. Погрузка товара в его транспортное средство осуществлялась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, товар необходимо доставить в Латвию. Положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ему не известны. О том, что перевозчику UAB «TRANSVARA LT» запрещено осуществлять международные перевозки грузов по территории РФ ему не известно, о том что его разовое разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, ему также не известно. Вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

ФИО1 осуществлял перевозку многооборотной металлической тары в разобранном виде (металлических телег), что подтверждается российским специальным разовым разрешением между Россией и Литвой, поручением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителя на перевозку грузов, гарантийными письмами ООО «Центр букетов», CMR. Перевозка многооборотной металлической тары осуществлялась с территории России на территорию Латвии.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов» (вместе с «Условиями осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»), установлен запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов.

На основании пункта 2 указанного Постановления Правительства РФ, запрет, установленный пунктом 1 названного постановления, распространяется на осуществление следующих видов международных автомобильных перевозок грузов: двусторонние перевозки; транзитные перевозки; перевозки с территории или на территорию третьего государства.

Согласно перечню иностранных государств, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, государства - члены Европейского союза подпадают под запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации, установленный пунктом 1 указанного Постановления Правительства РФ.

В соответствии с Договором о Европейском Союзе (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), Литовская Республика является государством - членом Европейского союза.

Фирма-перевозчик UAB «TRANSVARA LT», осуществлявшая перевозку многооборотной тары посредством седельного тягача № с прицепом № под управлением ФИО1 зарегистрирована на территории Литовской Республики и является иностранным перевозчиком.

Согласно пункту 6 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перегрузка товаров из грузовых транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в грузовые транспортные средства, принадлежащие перевозчикам, включенным в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - российские перевозчики), и имеющим иностранное разрешение любого государства, по территории которого осуществлялась международная автомобильная перевозка грузов, или в грузовые транспортные средства, принадлежащие перевозчикам, зарегистрированным на территории Республики Белоруссия и имеющим предусмотренное законодательством Российской Федерации разовое разрешение на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства (далее - белорусские перевозчики), либо перегрузка товаров из грузовых транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам, имеющим иностранное разрешение любого государства, по территории которого будет осуществляться международная автомобильная перевозка грузов, или из грузовых транспортных средств, принадлежащих белорусским перевозчикам, в грузовые транспортные средства, принадлежащие иностранным перевозчикам, выполняется в зонах таможенного контроля, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, включенных в перечень согласно приложению №.

В пункте 4 приложения № (перечень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на территориях которых располагаются зоны таможенного контроля, указанные в пунктах 6 и 7 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), указана Псковская область (г. Псков, Псковский район, Себежский район, Печорский район, Пыталовский район).

Перецепка прицепа, в котором находилась многооборотная тара в разобранном виде, с российского тягача на литовский тягач, которым ФИО1 управлял, осуществлена не на территории СВХ «Ростек-НТБ», расположенного на территории Себежского района Псковской области, то есть не в зоне таможенного контроля, что свидетельствует о нарушении пункта 6 Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При невыполнении названных Условий осуществления международных автомобильных перевозок грузов, применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 № «О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов», российские разрешения, специальные разрешения, многосторонние разрешения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», в случае их использования иностранными перевозчиками в целях осуществления международных автомобильных перевозок грузов в нарушение запрета считаются недействительными.

При прохождении таможенного контроля ФИО1 предъявил российское разовое разрешение между Россией и Литвой. Учитывая, что водитель иностранного перевозчика не выполнил Условия осуществления международных автомобильных перевозок грузов, при соблюдении которых не применяется запрет, установленный пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предъявленное им разрешение являлось недействительным. Таким образом, ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку товара (многооборотной металлической тары в разобранном виде) с территории России на территорию третьего государства без разрешения.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товаром признается любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган верно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ и обосновано привлек его к административной ответственности.

Доводы защитника Раусова В.А. о наличии существенных процессуальных нарушений подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку протокол об административном нарушении по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановление по делу об административном правонарушении, составлены разными, уполномоченными на то должностными лицами. Полковник таможенной службы ФИО3 является заместителем (сменным) начальника ТП МАПП «Бурачки», и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, в том числе по статье 11.29 КоАП РФ (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов). Составление протокола об административном нарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении в один день, не противоречат требованиям КоАП РФ. Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не содержит разъяснений, указывающих на то, что составление указанных процессуальных документов в один день, является процессуальным нарушением.

Таким образом, жалобы ФИО1 и его защитника Раусова В.А. не подлежат удовлетворению.

Нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочих, принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Псковской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Раусова Виктора Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина