Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017

...

Дело № 2- 906/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

с участием пом.прокурора ЗАТО г.Саров ФИО1,

при секретаре Ткачевой Т.А.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Заявленные требования мотивированы тем, что ****г. около 19час. ... ответчик причинил истцу телесные повреждения, которые привели к длительному расстройству здоровья. Приговором мирового судьи от 26.01.2017г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ.

В связи с тяжелыми травмами головы, лицевых костей <данные изъяты>, истец находился на лечении с ****. по ****. Длительное время истец не мог вести нормальный образ жизни, испытывал боли, трудности при общении в семье, не мог нормально общаться со своими малолетними детьми и женой. Период лечения и реабилитации был длительным в связи с тяжестью травм. На иждивении истца находятся двое малолетних детей, жена находится в декретном отпуске. В период декретного отпуска жены основным источником дохода для содержания семьи является заработная плата истца по основному месту работы. По причине нетрудоспособности в период лечения ухудшилось материальное положение семьи истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет утраченного заработка 37937 руб.32 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 полагает размер утраченного заработка и судебных расходов завышенными, просил их снизить.

Заслушав объяснения сторон, заключение пом.прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области от 26.01.2017г. следует, что **** около 19 часов ФИО4 находился во дворе ..., где в указанное время между ним и ранее незнакомым ФИО2 возник словесный конфликт. В ходе данного конфликта ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО2. не менее трех ударов кулаком по лицу, отчего последний упал на землю. Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов ногой в область лица, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ****г. телесные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Указанным приговором мирового судьи ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц. Приговор вступил в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате неправомерных действий ответчика истец находился на лечении с ****. по ****., с ****. по ****. (37 дней), то есть в указанный период истец утратил трудоспособность на 100%, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.10-12).

Истец ФИО2 работает в ...

Согласно справке ...» среднемесячный заработок ФИО2 за период с ****. по ****. составил 27 041 руб.75 коп.

Среднедневной заработок составил 919.78 руб. ( 27041 руб. 75 коп. : 29.4дн.).

Следовательно, утраченный истцом заработок за период нетрудоспособности за период с ****. по **** с ****. по ****. составил 34032 рубля ( 919.78 руб. х 37дн.).

Поскольку истец утратил заработок по вине ответчика, в силу приведенных положений закона, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка 34032 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка 34032 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а всего 37032 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 1220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

...

...

Судья Т.В.Максименко