Решение № 2-906/2017 2-906/2017~М-415/2017 М-415/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-906/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 с требованиями о компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на 4 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ -21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО4, и автомобиля AUDI A3 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащем на праве собственности ФИО7 Водитель автомобиля AUDI А-3 ФИО6 не выполнила требования ПДД РФ, предусмотренные п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при маневре обгона не выдержала боковой интервал, не убедилась в безопасности маневра и произвела столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем ВАЗ-21140. После столкновения произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-21140 в правый кювет по ходу следования.

В результате ДТП пассажиры, находившиеся в автомобиле ВАЗ-21140, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен протокол серия № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков лица, а также вывих правого плеча; указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, и вполне могли возникнуть от ушибов о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при его опрокидывании; учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается; в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1., повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся внутрисуставной перелом правой лопатки без смещения; данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и вполне могло быть получено пассажиром автомобиля при столкновении с другим движущимся автомобильным транспортом; повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденной кости необходим срок свыше 21 дня); учитывая выраженность клинических проявлений, данные рентгенологического исследования, получение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Истец полагает, что ответчик ФИО6 должна компенсировать ФИО3 моральный вред за причиненный вред здоровью в размере 140 000 рублей. Моральный вред выразился в том, что в результате полученных травм ФИО3, находилась долгое время на больничном, испытала физическую боль и страх за свою жизнь, до настоящего времени истца мучают головные боли. Так же, ФИО6 должна компенсировать вред несовершеннолетнему ребенку ФИО5, в размере 160 000 рублей, поскольку последний долгое время не мог вести активный образ жизни, испытал сильную физическую боль и страх за свою жизнь.

В связи с обращением в суд истец, ФИО4, действующий в интересах своего несовершеннолетнего (малолетнего) ребенка ФИО5, понес судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме - 3 000 руб. (подготовка и составление искового заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 28, 151, 1064, 1079, 1099 ГК РФ, истцы просят суд взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину в ДТП признает, однако исковые требования являются завышенными, при определении размера компенсации просил учесть состояние здоровья самой ответчицы, которая является инвалидом № группы, снизить сумму до разумных пределов.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны следующие разъяснения: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут на 4 км автодороги <адрес> водитель ФИО6, управляя автомобилем марки AUDI A3 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ при выполнении маневра «обгон» не выдержала боковой интервал и произвела столкновение со следовавшим в попутном направлении автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащем на праве собственности ФИО4 После столкновения произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-21140 в правый кювет по ходу следования. В результате ДТП пассажиры автомобиля ВАЗ-21140 ФИО3 и ФИО5 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 был составлен протокол серия № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением Первомайского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтеков лица, а также вывих правого плеча; указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, и вполне могли возникнуть от ушибов о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась, при его опрокидывании; учитывая данные клинической картины, характер оказания медицинской помощи, возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается; в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1., повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелся внутрисуставной перелом правой лопатки без смещения; данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета и вполне могло быть получено пассажиром автомобиля при столкновении с другим движущимся автомобильным транспортом; повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденной кости необходим срок свыше 21 дня); учитывая выраженность клинических проявлений, данные рентгенологического исследования, получение повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Согласно содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснениям учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между установленными у ФИО3, ФИО5 телесными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием, виновником которого является ответчик.

Учитывая характер причиненных истцам физических страданий, индивидуальные особенности истцов (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ФИО3 в размере 20 000 рублей, ФИО5 в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ФИО6 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.