Решение № 12-113/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-113/2024

Дело № 12-113/2024

УИД 03RS0031-01-2024-001479-86


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 13.09.2024 о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 13.09.2024 ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что в соответствии с договором присоединения от 06.02.2024, автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3 Согласно данного договора арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять пользователю (ФИО3) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем, в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. В период времени с 16 часов 46 минут 26.08.2024 и по 16 часов 01 минут 02.09.2024 автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «Би.Би.Кар», находилось под управлением ФИО3, который и совершил указанное правонарушение, что зафиксировано специальным техническими средствами. Факт того, в указанное в постановлении дату и время автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилась под управлением ФИО3, подтверждается договором присоединения от 06.02.2024, актом приема-передачи от 26.08.2024, полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car.

Податель жалобы – представитель ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещены, своим письменным ходатайством дело просят рассмотреть без их участия.

Представитель ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст.30.16 КоАП Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13.09.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан следует, что 30 августа 2024 в 12:21:56 часов по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью149км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «БИ.БИ.КАР», которое в соответствии с постановлением № от 23.04.2024 ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Авто Ураган-ВСМ2», заводской №, свидетельство о поверке №С-АБ/16-02-2024/318863377, действительное до 15 февраля 2026 года включительно. Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Подателем жалобы ООО «БИ.БИ.КАР» факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственности Общества не оспаривался, в жалобе подтверждался.

Кроме того, заявителем ООО «БИ.БИ.КАР» не оспаривалась квалификация действий по ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, то есть за повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, «БИ.БИ.КАР» приводит довод о том, что соответствии с договором присоединения от 06.02.2024, автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП Российской Федерации).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В качестве доказательств своей защитной позиции ООО «БИ.БИ.КАР» представлен договор присоединения от 06.02.2024, в соответствии с которым автомашина <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3 Согласно данного договора арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять пользователю (ФИО3) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем, в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. В период времени с 16 часов 46 минут 26.08.2024 и по 16 часов 01 минут 02.09.2024 автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, принадлежащая ООО «Би.Би.Кар», находилось под управлением ФИО3

Следовательно, в данном случае «БИ.БИ.КАР» не является субъектом административного правонарушения.

Совокупность доводов жалобы заявителя, доказательства, представленные заявителем, а также дополнительные сведения, полученные в ходе судебного разбирательства, позволяют усомниться в виновности «БИ.БИ.КАР» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял «БИ.БИ.КАР» и об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений должностным лицом путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку постановление в отношении «БИ.БИ.КАР» вынесено по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации без составления протокола об административном правонарушении, а потому производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 13 сентября 2024 года, вынесенное в отношении «БИ.БИ.КАР» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «БИ.БИ.КАР», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 13.09.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений отдела дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ.БИ.КАР», предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ.БИ.КАР» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1