Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-676/2020 М-676/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-876/2020

Дело {Номер}

{Номер}

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В., с участием прокурора Пиковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах РФ в лице Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Слободской межрайонный прокурор Кировской области в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что ФИО1 {Дата}, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Приговором Слободского районного суда Кировской области от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевшая по поводу полученных травм обращалась в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». Общая стоимость оказанных услуг составила 178606,75 руб. Данная сумма лечебному учреждению в полном объеме возмещена ГНФКУ Кировским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования.

Полагая, что нарушены имущественные интересы государства как собственника указанных денежных средств, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 178606,75 руб. в пользу Российской Федерации в лице ГНФКУ Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения расходов на лечение ФИО2

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неуважительна.

Суд слушает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что {Дата} водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки CHEVROLET LACETTI, г/н {Номер}, нарушил ПДД РФ и совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеходу ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно выпискам из реестра пациентов {Номер}(РО) от {Дата}, {Номер}К(РО) от {Дата}, {Номер}(РО) от {Дата}, {Номер}(РО) от {Дата} за счет средств обязательного медицинского страхования Кировским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования оплачена стоимость медицинской помощи, оказанной ФИО2, {Дата} г.р., в сумме 178606,75 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31 Федерального закона от {Дата} №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Прокурор, действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, наделен правом обращения в суд с иском в защиту интересов различных субъектов права, в том числе Российской Федерации, от имени которой материальный истец производил выплаты застрахованному лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований. С ответчика в пользу Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования подлежат взысканию расходы на лечение 178606,75 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина 4772,14 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования расходы на лечение 178606,75 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» 4772,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.