Решение № 2-554/2025 2-554/2025~М-750/2025 М-750/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-554/2025

УИД: 11RS0010-01-2025-001694-79 Дело № 2-554/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Ждановой В.И. (до перерыва) и ФИО1 (после перерыва) с участием

истца ФИО2 (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился с иском (с учётом изменённых требований) к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу ... требованиями о взыскании:

1) в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежных средств в размере 122385,50 руб.;

2) расходов по оплате услуг эксперта в размере 16000 руб.;

3) расходов по оплате государственной пошлины в размере 8343 руб.

В обоснование указано, что истец является ... на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу .... **.**.** в его квартире произошел залив, причиной которому послужил перелив воды с раковины в кухне из по адресу .... Для определения рыночной стоимости восстановительных работ истец обратился к ФИО11 Согласно заключению рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки и движимого имущества, получивших повреждение в результате залива, составляет 244771 руб. без учета износа имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу ... – ФИО3, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначалось на **.**.**, в нем был объявлен перерыв до **.**.**.

Истец в судебном заседании до и после перерыва на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №..., являются ФИО2 и ФИО5 по 1/2 доле в праве у каждого. Данное помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.

Над данным жилым помещением расположено жилое помещение по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №..., находящееся в единоличной собственности ФИО3 с **.**.**.

Управление многоквартирным домом осуществляет ФИО12

Из заявки ФИО2 от **.**.** следует, что в его квартире произошла течь сверху в санузле и в кухне. В результате обследования установлено, что в по адресу ... опрокинули раковину в кухне, в по адресу ... затопило ванную, туалет, кухню и большую комнату.

**.**.** мастером ФИО13 составлен акт обследования по адресу .... На момент обследования выявлены следующие дефекты внутренней отделки помещений и имущества.

В кухне площадью 7,5 кв.м установлено: потолок – течь с натяжного потолка, на стене смежной с комнатой №... деформация потолочного канта S=0,4 кв.м (материал отделки – натяжное полотно ПВХ, кант потолочный ПВХ, светодиодный светильник в исправном состоянии); стены – на стене в районе короба наблюдаются влажные разводы S=2*0,5м, на стене смежной с комнатой №... наблюдаются влажные разводы S=0,2 кв.м (материал отделки – виниловые обои, гипсокартон); пол – в районе короба наблюдается деформация линолеума S=0,2*0,4 м (материал отделки – линолеум, плинтус ПВХ).

В комнате №... площадью 12,5 кв.м: потолок – наблюдается провисание натяжного полотна S=0,5 кв.м (материал отделки – натяжное полотно ПВХ, кант потолочный ПВХ, светильник в исправном состоянии), стены – справа от дверного блока на стене смежной с коридором наблюдается отслоение обоев S=0,2 кв.м (материал отделки – виниловые обои), пол – дефектов нет (материал отделки – ламинат, плинтус ПВХ).

В комнате №... дефектов не имеется.

В ванной комнате площадью 1,8 кв.м: потолок – течь по светодиодному светильнику (демонтирован) (материал отделки – натяжное полотно ПВХ, кант потолочный ПВХ, светодиодный светильник неисправен), стены – при тактильном обследовании выявлено движение кафельной плитки S=0,4 кв.м (материал отделки – кафельная плитка); пол – дефектов нет (материал отделки – кафельная плитка).

В туалете площадью 1 кв.м: потолок – визуально дефектов нет (материал отделки – панель ПВХ, уголок потолочный ПВХ, светодиодный светильник неисправен); стены – визуально дефектов нет (материал отделки – панель ПВХ), пол – дефектов нет (материал отделки – кафельная плитка).

В коридоре площадью 4,4 кв.м: потолок – визуально дефектов нет (материал отделки – натяжное полотно ПВХ, кант потолочный), стены – над входной дверью в комнате №... наблюдаются влажные разводы S=0,2 кв.м (материал отделки – панель МДФ), пол – дефектов нет (материал отделки – линолеум).

**.**.** при обследовании общедомового инженерного оборудования в по адресу ... выявлено: стояки холодного, горячего водоснабжения, канализации и отопления в исправном состоянии, течи нет. Затопление произошло с по адресу ... **.**.**. На момент затопления вызывали службу ЦДС. Причина затопления – перелив воды с раковины в кухне, что является зоной ответственности собственника по адресу .... Затопление разовое.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратился к ФИО14 Его заключением стоимость восстановительного ремонта определена как 244771 руб.

Указанное заключение составлено компетентным лицом, доказательств заинтересованности его в исходе дела не установлено. Обстоятельства, изложенные в заключении, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. В связи с чем суд приходит к выводу, что при разрешении спора возможно руководствоваться данным заключением как доказательством.

Таким образом, ущерб составил 244771 руб.

При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие бремени содержания имущества включает в себя обеспечение такого состояния имущества, в котором оно не причиняло бы ущерб иным лицам без наличия на то законных оснований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому ФИО3 должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией жилого помещения, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. Таких доказательств при рассмотрении дела не получено.

Как указано выше ... на жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу ... зарегистрировано за ФИО2 и ФИО5 в равных долях, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу половину стоимости причинённого ущерба, то есть 122385,5 руб.

При этом ФИО5 также не лишен права обратиться за возмещением ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... к судебным расходам относятся в рамках настоящего дела: расходы на оплату государственной пошлины и расходы на определение размера ущерба.

Истцом представлены доказательства оплаты услуг специалиста на оценку ущерба в размере 16000 руб. Основания полагать их чрезмерными суд не усматривает, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом ФИО2 представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 8343 руб. При этом от цены иска 122385,5 руб. государственная пошлина составляет 4672 руб., в отношении оставшейся суммы в размере 3671 руб. судом будет решён вопрос о возврате как излишне уплаченной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу ФИО2 (паспорт №...) ущерб в размере 122385,50 руб., расходы на оценку ущерба в размере 16000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4672 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.