Решение № 2-1066/2019 2-1066/2019~М-949/2019 М-949/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1066/2019

Дело № 2-1066/2019 Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль», публичному акционерному обществу «Ростелеком» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «Ростелеком» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения № № от 19 ноября 2018 года. Согласно выписки из домовой книги, ФИО1, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении, являются членами одной семьи нанимателя жилого помещения. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 не проживают по месту регистрации, не участвуют в содержании квартиры и в оплате коммунальных услуг, не ведут совместное хозяйство с истцом, то есть фактически не являются членами одной семьи истца. Истица единолично частично несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, что является для нее непосильной финансовой нагрузкой.

Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 июля 2019 года в связи с отказом истицы ФИО1 от исковых требований к ответчику ПАО «Ростелеком» об определении порядка оплаты за коммунальную услугу, производство по делу в указанной части прекращено.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что она и ответчики совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи себя не считают, без разделения лицевого счета не могут самостоятельно в равных долях оплачивать коммунальные услуги.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что заявленный истцами порядок определения оплаты услуг может быть неисполним в связи с тем, что в дальнейшем количество зарегистрированных лиц по указанному адресу может измениться.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками дома <адрес> заключен договор управления. Открытие финансового счета и выдача отдельного платежного документа возможна только на основании соглашения между собственниками жилого помещения или решения суда. Заключения отдельного соглашения с каждым собственником при открытии финансового лицевого счета не требуется. Полагает, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Представитель третьего лица - Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в суд не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Спорным имуществом является муниципальная комната <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является истица ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № № от 19 ноября 2018 года.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 11 марта 2019 года в квартире зарегистрированы: истица, а также ответчики ФИО3 и ФИО4

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» 01 января 2018 года с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» был заключен договор на управление указанным многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичные положения содержатся в ст. 678 ГК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут.

Исходя из ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Приведенной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец и ответчики ФИО3, ФИО4 не являются членами одной семьи, то, следовательно, они должны самостоятельно оплачивать за содержания жилья и коммунальные услуги, газоснабжение, приходящиеся на их долю.

Поскольку в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы три человека, то доля истца на оплату за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и газоснабжение составляет 1/3 часть платы от начислений.

Таким образом, истец вправе требовать заключения с ней отдельного договора на внесение названных плат за жилое помещение и коммунальные услуги, газоснабжение и выдачи соответствующего платежного документа.

У суда оснований для разделения платы между двумя ответчиками не имеется, последние об этом суд не просили, а у истицы не имеется соответствующих полномочий.

Разделение финансового платежного документа не противоречит положениям действующего законодательства, в частности ст. 155 ЖК РФ.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» производить ФИО1, ежемесячный расчет и начисление платы за найм, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> в соответствии с 1/3 частью от указанных платежей, и выдавать ФИО1 соответствующие платежные документы на оплату 1/3 части платы за найм жилого помещения, платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» производить ФИО1 ежемесячный расчет и начисление платы за коммунальную услугу – газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с 1/3 частью от указанных платежей, выдавать ФИО1 соответствующие платежные документы на оплату 1/3 части платы за данную коммунальную услугу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова