Решение № 2-243/2019 2-243/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-243/2019

66RS0021-01-2019-000300-73

Дело № 2-243/2019

В окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 мая 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием прокурора – старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 57 минут ответчик, находясь у подъезда <адрес>, действуя умышленно причинил ему телесные повреждения, нанеся не менее одного удара кулаком своей руки в область лица, от которого истец упал на землю. Затем ответчик, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле ФИО1 и нанес не менее семи ударов ногами по голове и туловищу, от которых истец испытал физическую боль. После чего ответчик вновь подошел к истцу, поднявшемуся с земли, и нанес не менее одного удара кулаком своей руки в лицо ФИО1, отчего истец испытал физическую боль и упал на землю, ответчик сел сверху на истца, лежащего на земле, и нанес ему кулаками своих рук не менее семи ударов в область лица и головы. Описанными действиями ответчик причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, а также перелом 11 ребра слева, повлекший средней тяжести вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении указанных выше действий. ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, длительное нахождение на лечении, постоянные головные боли, боли в грудной клетке, все эти неудобства лишали его самостоятельного обслуживания, ограничивали передвижение, ему требовалась помощь посторонних. Для восстановления здоровья ФИО1 было назначено лечение, на которое затрачено 2 381 рубль 30 копеек. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на лечение в сумме 2 381 рубль 30 копеек, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что вследствие противоправных действий ответчика до настоящего времени испытывает онемение в области левой щеки, периодически возникают головные боли, а также болевые ощущения в области спины. Находясь на лечении в больнице, первые 10 дней не мог вставать, соответственно, не имел возможности для самообслуживания, уход за ним осуществляла супруга.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в части возмещения расходов на лечение, в остальном иск посчитал необоснованным, так как он уже понес наказание за преступление, совершенное в отношении истца, а обращение за юридической помощью явилось исключительной инициативой ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить с учетом соразмерного уменьшения суммы компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы.

Так, при постановлении указанного приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 57 минут у ФИО2, находившегося у подъезда <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, реализуя который, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, совершая преступление против личности и здоровья человека, желая причинить ФИО1 физическую боль, подошел к сидящему на скамейке ФИО1 и нанес ему не менее одного удара кулаком своей руки в область лица, от которого ФИО1 упал на землю. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, подошел к лежащему на земле ФИО1 и, действуя умышленно, нанес не менее семи ударов ногами по голове и туловищу, от которых ФИО1 испытал физическую боль. После чего, ФИО2 вновь подошел к поднявшемуся с земли ФИО1 и нанес не менее одного удара кулаком своей руки в лицо ФИО1, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. ФИО2 сел сверху на лежащего на земле ФИО1 и нанес ему кулаками своих рук не менее семи ударов в область лица и головы. Перечисленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области лица, сотрясение головного мозга, повлекшее за собой повреждения, продолжительностью менее трех недель, которые расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также перелом 11 ребра слева, повлекшее за собой повреждение, которое расценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д.6-7).

Указанный приговор, которым установлена вина ФИО2 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1, в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении данного дела преюдициальное значение. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований ФИО1 в части возмещения затрат на приобретение медицинских препаратов, необходимых для лечения истца в сумме 2 381 рубль 30 копеек, при этом ФИО2 пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

С учетом чего, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, что освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно листка нетрудоспособности (л.д. 8-9), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении и был освобожден от работы.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, вред, причиненный ФИО1 со стороны ФИО2 подлежит возмещению последним.

Как установлено в судебном заседании со слов самого ФИО1 от причиненных телесных повреждений он испытал физическую боль, при этом болевые ощущения периодически возникают по настоящее время. После полученных телесных повреждений ему нельзя было вставать, передвигаться на протяжении 10 дней, что вызвало необходимость в осуществлении за ним постороннего ухода.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая степень и характер нравственных и физических страданий истца, обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, нашедшими отражение в приговоре мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако ее размер подлежит снижению с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности понесенных истцом моральных страданий и должен составлять 70 000 рублей.

Данный размер является разумным и справедливым, в полной мере соответствует степени нравственных страданий ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил адвокату Ф.И.О.6 4 000 рублей за проведенную работу по составлению искового заявления (л.д. 20). То есть, ФИО1 понес судебные издержки в виде судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный предел понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведенных консультаций, составленных и собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, а также время, затраченное на посещение иных организаций, сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с другой стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая особенности и сложность рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что сумма, заявленная ФИО1 к взысканию, затраченная на оплату юридических услуг, понесенных в связи с обращением с исковым заявлением в суд, является завышенной, заявлена в неразумных пределах.

В связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 рублей. Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом адвокату и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему выполненной им работы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (требование неимущественного характера), 400 рублей (требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, расходы на лечение в размере 2 381 рубль 30 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей (требование неимущественного характера), 400 рублей (требование имущественного характера).

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков