Решение № 2-768/2017 2-768/2017~М-764/2017 М-764/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-768/2017

Дело № 2 – 768/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 22 ноября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что она является владельцем автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак …. ДД.ММ.ГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор аренды данного автомобиля, согласно которому истицей был предоставлен в срочное платное пользование ответчика вышеуказанный автомобиль. 22 сентября 2017 года вследствие нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с отчетом № ** ООО «…» от 06 октября 2017 года размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, без учета износа составляет 97735 рублей 96 копеек, с учетом износа - 68 233 рубля 43 копейки. Размер понесенных истцом расходов по проведению оценки составил 4000 рублей.

Согласно п.2.5 договора аренды автомобиля, при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь, что, по мнению истца, обязывает ответчика возместить стоимость устранения повреждений автомобиля без учета износа деталей, а именно в размере 97735 рублей 96 копеек.

Также согласно п.2.6 договора, время простоя автомобиля по вине арендатора учитывается в срок арендной платы и оплачивается арендатором в соответствии с договором, что составляет за период с ДД.ММ.ГГ. по 12 октября 2017 года 21000 рублей.

Истец указывает на то, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием, в том числе и в письменном виде, о возмещении материального ущерба, однако, до настоящего времени ущерб, причиненный имущества истца, ответчиком не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение материального ущерба 97735 рублей 96 копеек, понесенные расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4 000 рублей, время простоя автомобиля по вине ответчика – 21000 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной полшины и направлению почтовых отправлений – 4278 рублей 78 копеек.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии с заключенным договором аренды автомобиля она ДД.ММ.ГГ. передала принадлежащий ей автомобиль марки «марка», государственный регистрационный знак …, в срочное пользование ответчику, ответчик обязался уплачивать арендную плату в размере … рублей ежедневно. На момент передачи автомобиля ответчику повреждений на транспортном средстве не имелось. До 21 сентября 2017 года ответчик регулярно вносил арендную плату, а 22 сентября 2017 года по телефону сообщил ей о произошедшем ДТП. Она сразу приехала на место дорожно – транспортного происшествия, где выяснилось, что по вине ФИО2 произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля под управлением ответчика с автомобилем марки …. При визуальном осмотре своего автомобиля обнаружила повреждения капота, бампера, фары автомобиля, впоследствии оказалось, что автомобилю причинены и внутренние повреждения. Ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, пояснил, что будет постепенно при внесении арендной платы ежедневно оплачивать также стоимость ремонта автомобиля. Впоследствии от уплаты ущерба отказался, передал управление автомобилем третьему лицу, в связи с чем она … 2017 года забрала у ответчика автомобиль. В связи с наличием повреждений на автомобиле его эксплуатация была невозможна. На момент осмотра автомобиля оценщиками – 03 октября 2017 года, повреждения на автомобиле устранены еще не были. В настоящее время автомобиль восстановлен ею за счет собственных сил и средств. Договор аренды был заключен с ответчиком на срок до … 2017 года, в дальнейшем договор не пролонгировался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой (л.д. 64), а также судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении (л.д. 66).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 данного Кодекса устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, приведенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом из пояснений истицы, письменных материалов дела установлено, что истица является собственником транспортного средства – легкового автомобиля «марка», … года выпуска, государственный регистрационный знак … (л.д. 8). ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды данного легкового автомобиля. Договором аренды предусмотрено, что автомобиль передается арендатору в срочное платное пользование. Размер арендной платы составляет … рублей в сутки. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ. по … 2017 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

В соответствии с положениями п.2.1. и 2.2. арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии, с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приемки – передачи на день передачи автомобиля арендатору.

Согласно п.2.5 договора аренды автомобиля, при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь.

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения (п.5.1 договора).

При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта (п.5.4. договора) (л.д. 9 – 13).

Автомобиль был передан ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., согласно п.4 которого при осмотре автомобиля сторонами установлено, что на момент передачи транспортного средства ответчику повреждений кузова автомобиля не обнаружено (л.д. 14 – 15).

Судом также установлено, что 22 сентября 2017 года в 20 часов 30 минут в /адрес/, - произошло дорожно – транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак …, принадлежащего истице, и под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки …, государственный регистрационный знак …, под управлением К.Н.. В результате данного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения (л.д. 58).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «марка», государственный регистрационный знак …, ФИО2, нарушивший п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, который при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом дорожных условий и произвел столкновение с автомобилем …, государственный регистрационный знак …, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 58), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года (л.д. 57), объяснениями, данными ФИО2 инспектору ДПС 22 сентября 2017 года (л.д. 60), объяснениями К.Н. (л.д. 59), схемой места ДТП (л.д. 61).

Согласно справке о ДТП, на транспортном средстве «марка», государственный регистрационный знак …, в результате дорожно – транспортного происшествия повреждено: передний бампер, левая фара, капот (л.д. 58). В своих объяснениях инспектору ДПС 22 сентября 2017 года ФИО2 указывает на образование в результате ДТП следующих повреждений указанного автомобиля: бампер, крыло, фара, капот, внутренние повреждения неизвестны (л.д. 60)

Ответчиком ФИО2 в условиях состязательности гражданского процесса не представлено суду доказательств, опровергающих его виновность в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия.

Согласно отчету № ** от 06 октября 2017 года по определению рыночной стоимости ущерба автомобиля «марка», государственный регистрационный знак …, подготовленному ООО «…» и представленному истцом (л.д. 21 – 39), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 97735 рублей 96 копеек, с учетом износа – 68 233 рубля 43 копейки.

Судом установлено, что вред имуществу истца был причинен в результате виновных действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем истицы в соответствии с заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГ. договором аренды.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что автомобиль был возращен ей … 2017 года без устранения повреждений, образовавшихся в результате дорожно – транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство подтверждается также актом осмотра транспортного средства от 03 октября 2017 год, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак …, обнаружены повреждения частей, деталей: разрушена правая передняя фара, нарушена целостность переднего бампера, решетки радиатора, деформированы капот, петли капота левая и правая, повреждено лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, деформирована панель крепления передней левой фары, деформирована верхняя поперечина рамки радиатора, нарушена целостность крепления бачка стеклоомывателя, деформирован с нарушением целостности радиатор ДВС, нарушена целостность диффузора радиатора и усилителя переднего бампера, деформированы усилитель арки левого переднего колеса и арка колеса (л.д. 39), на указанном транспортном средстве необходима полная замена левой передней фары, переднего бампера, решетки радиатора, капота, петель капота, панели крепления фары, бачка стеклоомывателя, радиатора ДВС, диффузора радиатора, усилителя переднего бампера.

Таким образом, на момент осмотра – 03 октября 2017 года повреждения автомобиля устранены не были.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о несоответствии состояния возвращенного ответчиком транспортного средства условию договора аренды (арендатор возвратил арендодателю автомобиль с повреждениями) и требованиям законодательства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 622, ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, поскольку по вине ответчика имуществу истицы был причинен вред, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа - 97735 рублей 96 копеек.

Реальность причинения ущерба истцу в вышеуказанной сумме стороной ответчика не опровергнута.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба, либо объем и характер причиненных транспортному средству «марка», государственный регистрационный знак …, повреждений, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению стоимости причиненного ущерба не заявлялось.

В данном случае суд не усматривает неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (убытки) не опровергнута, сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, не представлено.

Ответчиком ФИО2 доказательств, подтверждающих возможность произвести замену деталей поврежденного автомобиля на запасные части с учетом износа (наличия в регионе проживания истца сформированного рынка узлов и механизмов транспортных средств, имеющих износ), суду не представлено.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неполученного дохода в связи с простоем арендованного ответчиком автомобиля. Требования истицы в этой части мотивированы вынужденным простоем поврежденной автомашины, согласно условиям пункта 2.6 договора аренды. Расчет упущенной выгоды произведен, исходя из размера арендной платы, установленной в договоре, - … рублей в день, а всего по расчету истицы, она получила бы доход в размере 21000 рублей (… день х … рублей).

Из положений п.2.6 и п.3.1. договора аренды следует, что время ремонта автомобиля в связи с его повреждениями по вине арендатора, а также время простоя автомобиля по вине арендатора на автостоянке или арестплощадке учитывается в срок аренды автомобиля и оплачивается арендатором в размере … рублей в сутки

При этом судом установлено, что в соответствии с положениями договора аренды автомобиля, срок действия договора определен сторонами до … 2017 года, срок действия договора сторонами не продлевался.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, с учетом положений договора аренды, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы упущенную выгоду, связанную с простоем поврежденного по вине ответчика автомобиля за период с 22 сентября 2017 года (дата дорожно – транспортного происшествия) до … 2017 года (срок окончания действия договора аренды). Взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит упущенная выгода в размере 8000 рублей (… дней х … рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства уплачено оценщику 4 000 рублей (договор на оценочные работы – л.д. 40 – 41, чек – л.д. 42).

Также истицей понесены почтовые расходы по направлению ответчику претензий о возмещении ущерба в размере 353 рубля 18 копеек (л.д. 43 – 45), по направлению телеграммы о проведении осмотра автомобиля 350 рублей 60 копеек (л.д. 46 – 47)

Учитывая, что требования истицы о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля удовлетворены судом в полном объеме, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы понесенные по делу судебные расходы по проведению оценки – 4000 рублей, почтовые расходы – 703 рубля 78 копеек.

При подаче в суд иска к ФИО2 истицей оплачена государственная пошлина в размере 3 575 рублей (л.д. 5).

Учитывая, что требования истицы о возмещении упущенной выгоды удовлетворены судом частично, в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истицы подлежат понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3314 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца …, в пользу ФИО1 в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля - 97735 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 96 копеек, упущенную выгоду – 9 000 (девять тысяч) рублей, расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы – 703 (семьсот три) рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 72 копейки.

ФИО1 в оставшейся части исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2017 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин