Приговор № 1-220/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-220/2017

уголовное дело № 1-220/17

поступило в суд 15.03.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 25 апреля 2017 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Плотниковой Е.М.

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района старшего помощника прокурора Ефимова Д.Е., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с..., с ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

29.12.2016 года около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дачного <адрес>, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение, автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ... региона, без цели хищения (угон), принадлежащим КИА

В осуществление своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном выше месте и времени, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав на владение и пользование вышеуказанным транспортным средством, проник в салон автомобиля марки «...» государственный регистрационный номер ... региона и сел на водительское сидение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ... региона без цели хищения (угон), ФИО1, находясь в салоне данного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал на нем движение по территории ограды дачного <адрес>. В пути следования проехав приблизительно 10 метров, ФИО1 не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие.

Таким образом, ФИО1 умышлено неправомерно завладел, автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ... региона, стоимостью ... рублей, принадлежащим КИА, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, согласен с квалификацией своих действий.

Защитник Зайцева О.Ю. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший КИА не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением. Исковых требований к подсудимому не заявил, ущерб по делу возмещен полностью, путем получения от подсудимого ... рублей, в счет возмещения ущерба, претензий к подсудимому не имеет, просил строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по с.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и с мест работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет семью, тяжких последствий по делу не наступило, написал явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба в полном объёме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимой, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимой, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному ФИО1 считать условной с испытательным сроком в виде 6 (шести) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион - оставить в распоряжении и владении потерпевшего КИА.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья