Постановление № 1-160/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Назаренко И.Д., с участием помощника прокурора <адрес> Соколова Д.В., представителя потерпевшего А.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Иерусалимова С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., работающего директором в ООО «Волгапродбетон», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо №, ФИО1 и другие неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, в неустановленном в ходе следствия месте, оформили подложные документы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «№ под управлением ФИО3 и автомобилем «Мерседес Бенц» г.н. О ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с неустановленное лицо № и другими неустановленными лицами, с целью хищения денежных средств филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая, представил в филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, подложные документы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «Ленд Ровер» г.н. № под управлением ФИО3 и автомобилем «Мерседес Бенц» г.н. № под управлением ФИО1, заявление о выплате ФИО1 страхового возмещения за повреждение автомашины «Мерседес Бенц» г.н. № В дальнейшем сотрудниками филиала ПАО «Росгосстрах», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, на основании представленных в страховую компанию подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхового возмещения за повреждение автомашины «Мерседес Бенц» г.н. О № было выплачено ФИО1 321 341 рублей. Полученные денежные средства в размере 321 341 рублей, в дальнейшем были распределены неустановленным лицом № между остальными участниками организованной группы, в соответствии с участием каждого в совершении преступления. При этом ФИО1 не был осведомлён о преступной деятельности указанного преступного сообщества (преступной организации), организованного неустановленным лицом №, и полагал, что действует в группе лиц по предварительному сговору. Он же, ФИО1, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах: Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо №, ФИО1 и другие неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, в неустановленном в ходе следствия месте, оформили подложные документы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем № под управлением ФИО4 и автомобилем «№ под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом № и другими неустановленными лицами, с целью хищения денежных средств филиала ПАО «Ингосстрах» в <адрес>, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая, представил в филиал ПАО «Ингосстрах» в <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, подложные документы о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем № г.н. № под управлением ФИО4 и автомобилем «Мерседес Бенц 320» г.н. № под управлением ФИО1, заявление о выплате ФИО1 страхового возмещения за повреждение автомашины «Мерседес Бенц 320» г.н. № В дальнейшем сотрудниками филиала ПАО «Ингосстрах», введенными в заблуждение относительно наступления страхового случая, на основании представленных в страховую компанию подложных документов о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхового возмещения за повреждение автомобиля № г.н. № было выплачено ФИО1 268 512 рублей. Полученные денежные средства в размере 268 512 рублей, в дальнейшем были распределены неустановленным лицом № между остальными участниками организованной группы, в соответствии с участием каждого в совершении преступления. В ходатайстве следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. В судебное заседание от следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 поступило заявление о рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1 в его отсутствие, ходатайство поддерживает. Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Иерусалимов С.В., каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации. Представитель потерпевшего ПАО СК «Россгострах» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие, указав, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, решение по ходатайству оставляет на усмотрение суда. Представитель потерпевшего СПАО «Ингосстрах» А..А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. ФИО1 пояснил, что полностью признает вину в инкриминируемых ему преступлениях, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. Исследовав материалы уголовного дела, и выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК Российской Федерации, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, в полном объёме возместил причинённый ущерб, характеризуется положительно, не оспаривает достоверность установленных в ходе предварительного следствия обстоятельств и допустимость собранных доказательств. Таким образом, учитывая, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести, а также то обстоятельство, что обвиняемый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб в полном объеме, положительно характеризуется, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд считает возможным, с учетом его личности, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также совокупность смягчающих обстоятельств (совершение преступления впервые, полное возмещение ущерба, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка). На основании ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по 2 преступлениям) в размере 20 000 рублей за каждое преступление, окончательно назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья (подпись) Кузнецова И.И. Копия верна Судья Суд:Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Кузнецова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Постановление от 18 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-160/2018 |