Решение № 12-0116/2025 12-116/2025 12-4177/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-0116/2025

№ 12-116/25 (12-4177/24) УИД 77RS0023-02-2024-021490-75


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве №... от 13.08.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 13.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В жалобе, поданной в суд, заявитель выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела усматривается и должностным лицом установлено, что 27.07.2024 в 16 час. 45 мин. по адресу адрес, г. Москва, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе общественного транспорта.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указаны место и время совершения правонарушения, подробно описано событие административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 присутствовал при составлении протокола, однако от подписания отказался, о чем инспектором ДПС сделаны соответствующие записи. Кроме того, отсутствие подписи ФИО1, отказавшегося от подписания протокола, в графе о разъяснении ему прав, не свидетельствует, что данные права ему не разъяснялись. При этом отсутствие объяснений ФИО1 непосредственно в графе протокола не свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание события нарушения, мотивированное решение по делу, квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иные необходимые сведения.

Довод о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование не указан повод для возбуждения дела, опровергается самим определением, в котором указано, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является нарушение п. 18.2 ПДД РФ, а именно: движение по полосе общественного транспорта.

Довод об отсутствии видео-фотоматериалов не ставит под сомнение факт совершения правонарушения, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушений не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных должностным лицом по настоящему делу обстоятельств и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с установленными обстоятельствами.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, порядок и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве №... от 13.08.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья М.Н. Арсеньева