Решение № 2-66/2024 2-66/2024(2-691/2023;)~М-581/2023 2-691/2023 М-581/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-66/2024

Дело № 2-66/2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове

18 января 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осташковского городского округа, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.11.2023 г. обратился в суд с иском к Администрации Осташковского городского округа, в котором просит признать за ним право собственности на гараж по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что с 12.02.1995 года на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей является собственником земельного участка КН № по адресу: <адрес>, предоставленного для использования гаража, площадью 25 кв.м. На указанном земельном участке расположен гараж, которым владеет с 1995 года. До 1995 года данным гаражом владело муниципальное унитарное предприятие торговли и общественного питания. Предприятие с 1.01.2009 года исключено из ЕГРЮЛ.

Считает, что приобрел право на спорное нежилое строение в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца ФИО2

Истец о разбирательстве дела уведомлен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Администрация Осташковского городского округа, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа о разбирательстве дела уведомлены, в суд не явились, представитель Администрация Осташковского городского округа по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в адресованном суду заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 уведомлена о судебном разбирательстве, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей № П-442, выданного 12 февраля 1995 года ФИО1 является собственником земельного участка КН № по адресу: <адрес>, предоставленного для использования гаража, площадью 25 кв.м., право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 6.04.2023 (л.д.20-21, 22).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, расположенное на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, кирпичный гараж площадью 21,5 кв.м. является объектом капитального строительства: кирпичный фундамент, кирпичные стены, железобетонное перекрытие, оборудован металлической дверью, вытяжкой (л.д.10-18).

По сообщению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа объект недвижимости, расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018) наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным гаражом на предоставленном ему для использования гаража земельном участке с 1995 года, то есть более 25 лет участвующими в деле лицами не оспаривается, подтвержден материалами дела. Истец нес расходы по поддержанию нежилого строения - гаража в пригодном состоянии, осуществлял его текущий ремонт, то есть осуществлял правомочия собственника в отношении нежилого строения - гаража.

Каких-либо данных о наличии притязаний на спорное имущество со стороны иных лиц материалы дела не содержат.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая собранные по делу доказательства, подтверждающие, что истец на протяжении более двадцати пяти лет добросовестно и открыто владел спорным имуществом, нес бремя его содержания, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования иных лиц, которые своим бездействием фактически устранились от его владения, принимая во внимание, что целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату необходимых платежей, а также учитывая, что добросовестность предполагает, что вступление истца во владение не было противоправным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж площадью 21,5 кв.м., расположенный на земельном участке КН № по адресу: <адрес>, <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 января 2024 г.

Судья: Кокарева Н.А.