Решение № 2-1-653/2024 2-1-653/2024~М-1-540/2024 М-1-540/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-1-653/2024

40RS0011-01-2024-000781-84

Дело № 2-1-653/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 12 сентября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Колязиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в Козельский районный суд Калужской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика по кредитному договору <***>, заключенному 28 сентября 2018 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 25 июня 2014 года по 25 июня 2024 года в размере 995 000 руб., неустойку в размере 1 000 руб. за каждый месяц просрочки за период с 25 июня 2014 года по 29 сентября 2016 года в размере 3 000 руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 274 930 руб. 68 коп. за период с 25 июня 2014 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что 28 сентября 2018 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп. на срок до 28 сентября 2016 года под 39,00% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки. Заочным решением Козельского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 374 668 руб. 92 коп., из которых: 274 930 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу; 99 738 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 946 руб. 69 коп. Определением Козельского районного суда Калужской области от 21 января 2024 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительно листа отказано в полном объеме. По настоящее время заочное решение суда не исполнено.

Определением суда от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «АБ «Пушкино».

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОАО «АБ «Пушкино», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, истец ИП ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2012 года между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 39,00% годовых на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, графиком платежей.

Заочным решением Козельского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28 сентября 2012 года в сумме 374 668 руб. 92 коп., из них: 274 930 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу; 99 738 руб. 24 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 946 руб. 69 коп. Решение вступило в законную силу 27 декабря 2014 года.

7 июля 2016 года взыскателю ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» выдан исполнительный лист серии ФС № 009952905.

29 ноября 2023 года между ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» в лице ГК «Агентства по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-12545/123, в соответствии с которым банк передал права требования по кредитному договору <***> ИП ФИО1 в отношении должника ФИО2

Определением Козельского районного суда Калужской области от 21 мая 2024 года заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдачи дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по решению Козельского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года оставлено без удовлетворения, при этом установлено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27 декабря 2017 года, согласно ответу начальника отделения Козельского РОСП УФССП России по Калужской области исполнительный лист серииФС № 009952905 по данным Базы АИС ФССП России на исполнение не поступал, при отказе в заявленных требованиях суд исходил из истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в отсутствие доказательств предъявления первоначальным взыскателем - ОАО «АБ Пушкино» исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов, доказательств утери исполнительно листа не представлено. Определение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования истца о возможности начисления по кредитному договору процентов по ставке 39,00% годовых за период с 25.06.2014 года по 25.06.2024 года и с 26.06.2024 года по дату фактического платежа, а также неустойки за период с 25.06.2014 года по 29.09.2016 года в данном случае неразрывно связаны с вопросом возможности предъявления требований о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, после того как возможность взыскания суммы основного долга утрачена в результате пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отказа судом в процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 3 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, для решения вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить, помимо прочего, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. В случае истечения такого срока соответствующие заявления подлежат удовлетворению только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по ходатайству заявителя.

Разрешая заявленные требования в определении суда от 21 мая 2024 года, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в отношении ответчика на основании заочного решения Козельского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года, оснований для восстановления срока предъявления не имеется, в связи с чем, процессуальное правопреемство взыскателя по исполнительному производству не может быть произведено.

Таким образом, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительных листов к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение решения Козельского районного суда Калужской области от 13 ноября 2014 года о взыскании основного долга производиться не может, взыскателем в рамках исполнения решения суда в отношении данной задолженности ИП ФИО1 также не является.

Назначение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении этого срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных процентов за пользование займом, неустоек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 26 сентября 2024 года

Председательствующий: