Решение № 2-534/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-534/2020

Дело № 2-534/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 16 июля 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывая, что в соответствии с кредитным договором №... от 18.12.2013 (далее – Кредитный договор, Договор) ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО1 был выдан кредит в размере (кредитный лимит) 90000 руб., на срок 42 месяца, под 26 % годовых. Свои обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования от 31.08.2017 г. №..., в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по Кредитному договору составила 154 272 руб. 26 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 81 414 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 857 руб. 32 коп.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 31.03.2014 года по 31.08.2017 года в размере 81 414 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб. 45 коп.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.12.2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... (далее – Кредитный договор, Договор) условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере (кредитный лимит) 90 000 руб., на срок 42 месяца, под 26 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 Гасанага оглы регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности.

ПАО «Росгосстрах Банк» заключило с истцом договор уступки прав требования от 31.08.2017 г. №..., в соответствии с которым банк уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен заказной почтовой корреспонденцией.

Кредитный договор содержит согласие заемщика на уступку Банкомправ требования по кредиту третьим лицам.

Согласно представленным расчетам на дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по Кредитному договору составила 154 272 руб. 26 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 81 414 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 72 857 руб. 32 коп.

Истцом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу за период с 31.03.2014 года по 31.08.2017 года в размере 81 414 руб. 94 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 18.12.2013 за период с 31.03.2014 года по 31.08.2017 года в размере 81 414 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 18.12.2013 за период с 31.03.2014 года по 31.08.2017 года в размере 81 414 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин