Приговор № 1-104/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-104/2024

№1-104/2024

24RS0004-01-2024-000125-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 17 апреля 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микерина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по 14 часов 25 минут <дата> у ФИО1, находившегося по <адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение имущества ФИО3, с незаконным проникновением в жилище и помещение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, в указанный выше период времени, ФИО1 пришел к дому ФИО4 по <адрес>, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, , из корыстных побуждений, через не запертую калитку, прошел на территорию двора данного дома, разбил стекло оконной рамы, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО4: телевизор марки «Daewoo», модели DPP-32A2, стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4200 рублей, аналоговый ресивер для видеонаблюдения на 16 камер, неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, с двумя винчестерами неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, телевизионную приставку ресивер компании «МТС», стоимостью 3000 рублей, спутниковый ресивер марки «Sagemcom», стоимостью 1500 рублей, духовой шкаф с двумя комфорками неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, видеокамеру с компакт-диском марки «Сони», стоимостью 20000 рублей, 2 газовых баллона по 25 литров каждый, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, приставку НТВ плюс VA1020, стоимостью 2000 рублей, портативный DVD-проигрыватель марки «EVD», модели FL-760, стоимостью 1000 рублей, мясорубку «Филипс» модели «HR2709», стоимостью 3000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел на веранду указанного дома, откуда похитил циркулярную ручную пилу с лазерной указкой марки «Kraissmann», стоимостью 3500 рублей, компрессор марки «Сибртех», стоимостью 9500 рублей, электрорубанок марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, ленточную шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 9500 рублей, полировочную машинку марки «Старлей», стоимостью 7000 рублей, электротриммер неустановленной марки стоимостью 1000 рублей.

Далее, в продолжение единого преступного умысла, ФИО1, разбив стекло оконной рамы, пролез в окно, через не оборудованную запорными устройствами дверь проник в помещение старого дома, принадлежащего ФИО4, используемого ранее как магазин, расположенного по тому же адресу, откуда похитил автомойку «Керхер», стоимостью 4000 рублей, бензиновый триммер марки «Техас», стоимостью 3000 рублей, инверторный сварочный аппарат неустановленной марки 180 Ватт, стоимостью 3500 рублей, сверлильную машину «Интерскол» Д16\1050, стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель «Black&Decker;» KR-60, стоимостью 700 рублей, электрическую дрель «Bort» BSM-550, стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Калибр» ЭП-650, стоимостью 2500 рублей, дрель синего цвета неустановленной марки, не представляющую материальной ценности, станок заточный «DWT» DS-150KS, стоимостью 2000 рублей, электрическую пилу марки «Макита» UC402OA, стоимостью 7000 рублей, электропилу «YT4334» 1800, стоимостью 2000 рублей, уровень «Dexell», стоимостью 300 рублей, набор головок в «Satok GIPCS 88061», стоимостью 6000 рублей, паяльник для ПВХ труб «Welder», стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 129700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в конце мая 2023 года в ночное время, находясь у себя дома, в виду отсутствия у него денежных средств, он решил совершить хищение имущества ФИО4 из ее дачного дома и старого дома, ранее использовавшегося как магазин. С этой целью он пришел к дому ФИО4, разбил окно на веранде, проник в дом, откуда из комнат, кухни и веранды похитил указанное в обвинительном заключении имущество, после чего проник в помещение старого дома, разбив окно на веранде, откуда также похитил имущество, указанное в обвинении. Похищенное имущество он за несколько раз перенес к себе домой, часть распродал дачникам, деньги потратил на личные цели. В дальнейшем имущество, которое он не успел распродать, у него изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. Со стоимостью похищенного имущества согласен (л.д.195-197, 198-201, 214-217).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме, исковые требования ФИО4 признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в собственности имеется земельный участок по <адрес>, на котором расположен дачный дом, где они в настоящее время постоянно проживают. В период с <дата> до <дата> из указанного дома, а также старого дома и бывшего магазина было похищено следующее имущество: телевизор марки «Daewoo», модели DPP-32A2, стоимостью 5000 рублей, телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4200 рублей, аналоговый ресивер для видеонаблюдения на 16 камер, неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, с двумя винчестерами неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, телевизионная приставка ресивер компании «МТС», стоимостью 3000 рублей, спутниковый ресивер марки «Sagemcom», стоимостью 1500 рублей, духовой шкаф с двумя комфорками неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, видеокамера с компакт-диском марки «Сони», стоимостью 20000 рублей, 2 газовых баллона по 25 литров каждый, стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей, приставка НТВ плюс VA1020, стоимостью 2000 рублей, портативный DVD-проигрыватель марки «EVD», модели FL-760, стоимостью 1000 рублей, мясорубка «Филипс» модели «HR2709», стоимостью 3000 рублей, циркулярная ручная пила с лазерной указкой марки «Kraissmann», стоимостью 3500 рублей, компрессор марки «Сибртех», стоимостью 9500 рублей, электрорубанок марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, ленточная шлифовальнпч машинкп марки «Макита», стоимостью 9500 рублей, полировочная машинка марки «Старлей», стоимостью 7000 рублей, электротриммер неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, автомойка «Керхер», стоимостью 4000 рублей, бензиновый триммер марки «Техас», стоимостью 3000 рублей, инверторный сварочный аппарат неустановленной марки 180 Ватт, стоимостью 3500 рублей, сверлильная машина «Интерскол» Д16\1050, стоимостью 5000 рублей, электрическая дрель «Black&Decker;» KR-60, стоимостью 700 рублей, электрическая дрель «Bort» BSM-550, стоимостью 1000 рублей, перфоратор «Калибр» ЭП-650, стоимостью 2500 рублей, дрель синего цвета неустановленной марки, не представляющая материальной ценности, станок заточный «DWT» DS-150KS, стоимостью 2000 рублей, электрическая пила марки «Макита» UC402OA, стоимостью 7000 рублей, электропила «YT4334» 1800, стоимостью 2000 рублей, уровень «Dexell», стоимостью 300 рублей, набор головок в «Satok GIPCS 88061», стоимостью 6000 рублей, паяльник для ПВХ труб «Welder», стоимостью 1500 рублей. Часть похищенного имущества ей была возвращена сотрудниками полиции, от которых она узнала, что к совершению хищения причастен ФИО1, который ранее неоднократно помогал им по хозяйству. Ущерб для нее является значительным, так как у нее на иждивении 4 детей, она официально не трудоустроена, доход супруга составляет 50000 рублей (л.д.54-55, 56-60, 73-77).

Из показаний свидетеля Д.В. (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данных в ходе проверки оперативной информации о хранении, сбыте, переделки орудия, боеприпасов, взрывчатых веществ было проведено обследование помещения по <адрес> по месту жительства Г.С. При проведении обследования был изъят инструмент, который со слов Г.С. им не принадлежит. Далее было установлено, что данное имущество похитил и перенес в указанный дом ФИО1, который был доставлен в МО МВД России «Березовский», где добровольно, без морального и физического воздействия, написал явку с повинной по данному факту (л.д.168-169).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- сообщением о совершении хищения имущества ФИО4 (л.д.19),

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ее имущество (л.д.20),

- протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>, с фототаблицей (л.д.21-35),

- справкой об исследовании №, согласно которой, изъятый в ходе осмотра места происшествия следы рук пригодны для индентификации (л.д.45),

- свидетельством о праве собственности на жилой дом по <адрес> (л.д.62),

- руководством по эксплуатации на телевизор (л.д.70),

- инструкцией по эксплуатации на сварочное устройство (л.д.71),

- справками о рыночной стоимости похищенного имущества (л.д.78-83),

- актом о проведении обследовании помещения дома по <адрес>, с указанием изъятого имущества, с фототаблицей (л.д.153-156, 159-167),

- протоколом обыска по адресу: <адрес> в ходе которого изъято имущество (л.д.172-175),

- протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.178-184),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.202-207).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 тяжкого преступления, изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено такой совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения указанной статьи, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характера и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления не имеется.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 86000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 86000 рублей.

Вещественные доказательства: 2 электропилы, шкантоверт, заточный станок, 2 электродрели, перфоратор, дрель, паяльник, набор головок, уровень, мясорубку, портативный проигрыватель, приставку НТВ плюс, ресивер, 2 телевизора, кейс-сумку с 4 пультами – оставить по принадлежности у ФИО4, копии документов, предоставленных потерпевшей, справку о рыночной стоимости, микрочастицы – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна