Приговор № 1-144/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка 18 июля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц., единолично,

при секретаре Гришановой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прибайкальского района РБ Попова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пронина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 10 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного около подъезда указанного дома, запустил двигатель и направился на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен. В ходе дознания он заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Указанные ходатайства заявлял добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Пронин А.А. поддержал мнение подзащитного, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Попов Д.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в в особом порядке.

Принимая во внимание мнение участников процесса, категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. 285 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, им задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ». (т. 1 л.д. 9);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. (т. 1 л.д. 12);

- копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16);

- справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, согласно которой ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. (т.1 л.д. 18);

- протокол допроса свидетеля ФИО5, который показал, что состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. 03.04.2019г., около 16 часов 20 минут, он находился на службе, возле дома по адресу: <адрес>. В этот время он увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» и остановил его для проверки документов. В ходе разговора с водителем, которым оказался ФИО1, он ощутил запах алкоголя. ФИО1 не отрицал факту потребления алкоголя, а также пояснил, что водительского удостоверения не имеет, в ДД.ММ.ГГГГ г. был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он пригласил двоих понятых - ФИО3 и ФИО2, в присутствии которых освидетельствовал ФИО1 и составил протокол об отстранении от управления автомобилем. (т. 1 л.д. 27-29);

- протокол допроса свидетеля ФИО2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ., около 16 часов, она принимала участие в качестве понятой при освидетельствовании ФИО1 и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. (т. 1 л.д. 21-23);

- протокол допроса свидетеля ФИО3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 и составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. (т. 1 л.д. 24-26);

- протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> района РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к 160 часам обязательных работ и 1 году 6 месяцам лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он выпил немного водки, а примерно в 16 часов 10 минут решил съездить в магазин. Он понимал, что не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии опьянения, однако все-таки решил ехать. Он сел в свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», который стоял возле подъезда его дома, запустил двигатель и поехал по <адрес>, а затем выехал на <адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД. В ходе разговора, сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя и спросил не употреблял ли он спиртное. Он ответил положительно, после чего сотрудник ГИБДД пригласил двоих понятых, отстранил его от управления транспортным средством и провел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено опьянение. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т. 1 л.д. 41-43).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, со стороны органов полиции характеризующегося посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее преступление ФИО1 совершил имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд, в целях исправления виновного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

При определении размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимому ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Пронину А.А. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья