Решение № 2А-188/2020 2А-188/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-188/2020

УИД №65RS0004-01-2020-000213-15

дело №2а-188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 13 мая 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

при секретаре Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Сахалинской области к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Сахалинской области ФИО2 (далее по тексту – МРИ ФНС России № по <адрес>, Инспекция) обратился в суд с административным иском, по тем основаниям, что ФИО3 инспекцией начислен земельный налог за 2014, 2016 года и направлены соответствующие налоговые уведомления об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с неоплатой налога в установленные в налоговых уведомлениях сроки, в адрес ФИО3 направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №, однако и в установленные в требованиях сроки, сумма налога ФИО3 так и не уплачена.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу на общую сумму 860 рублей, отказано.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по земельному налогу административным ответчиком так и не погашена, в этой связи, просил взыскать с ФИО3 ФИО8 задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 430 рублей, за 2016 год в размере 430 рублей, а всего в общей сумме 860 рублей.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России №5 по Сахалинской области не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не прибыла, поскольку заказная корреспонденция, дважды направленная на адрес места жительства и регистрации, указанный в исковом заявлении – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая, что ФИО3 по адресу регистрации заказную корреспонденцию не получает, не сообщила о перемене своего места жительства, место пребывания ФИО3 судом не установлено, в этой связи суд, в том числе и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика ФИО3 которая считается надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При этом абз.3 п.3 ст.48 НК РФ оговорено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что до обращения в суд с настоящим административным иском, ДД.ММ.ГГГГ административный истец уже обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО3 ФИО9 задолженности по земельному налогу за 2014, 2016 года в общей сумме 860 рублей.

Однако, вступившим в законную силу определением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, по причине пропуска установленного законом срока на подачу такого заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании достоверно установлено, что на дату обращения в Долинский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2014, 2016 года с ФИО3, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание указанных сумм в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении в иске не заявлено, в этой связи, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Сахалинской области к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 года в общей сумме 860 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

копия верна:

Судья А.В.Зюзин