Приговор № 1-30/2024 1-43/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024

УИД 18RS0027-01-2024-000058-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ува Удмуртской Республики 21 февраля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение № 911 и ордер № 000018 от 19 февраля 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 07 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.12.2021 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.12.2021 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением *** от 13.01.2023 г. заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 5 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. 07.07.2023 г. снят с учета в связи отбытием наказания в виде принудительных работ;

- 09 октября 2023 года *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы составляет 8 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ФИО1 судим 09.10.2023 г. *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в силу 25.10.2023 г.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

10.12.2023 года в период времени с 16.00 час. до 18.00 час. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты ***, расположенного по адресу: ***. В это время у ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, *** г.р. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, ФИО1, 10.12.2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты ***, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, разозлившись на последнюю, подошел к Потерпевший №1, нанес множественные удары пультом для телевизора в область головы, один удар локтем в область лица и множественные удары по различным частям тела последней, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 724 от 15.12.2023 года, повреждение характера ***, которые вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 31-32), следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой они знакомы уже долгое время, периодически он приезжает к ней и помогает по хозяйству, ранее проживали вместе. ***4 проживает по адресу: ***. Так, 10.12.2023 года в утреннее время, точное время не скажет, он пришел в гости к ***4, она попросила его помочь ей по хозяйству. После того, как он помог ***4, она послала его в магазин за алкоголем. В магазине он купил одну бутылку водки «Глазовская» объемом 0,5 л. Данную бутылку они распили вместе с ***4 у неё дома. Далее на бытовой почве у них возникла словесная ссора, в ходе которой он, взяв в руки пульт от телевизора, ударил им более двух раз в область головы ***4, отчего пульт сломался, он его выкинул на пол и после ударил ***4 еще один раз локтем в область лица. Когда он наносил побои ***4, то слов угроз в ее адрес не высказывал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 33-34), следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. Также хочет добавить, что, во время ссоры, после того как он ударил ***4 локтем, он продолжил наносить ей множественные удары по различным частям тела, сколько именно ударов и куда он уже не помнит, так как был пьян и находился в эмоциональном состоянии.

Допросив подсудимого, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 10 декабря 2023 года около 16-00 часов Потерпевший №1 позвала ФИО1 домой, помочь по хозяйству, замерзла вода. Потом она отправила ФИО1 в магазин за водкой, нужно было расплатиться. Он пришел с магазина, с водкой. Потом в ходе словестного конфликта с ФИО1, последний еёя побил, бил руками и ногами, потом взял пульт от телевизора и бил меня им по лицу, пульт сломался. Бил руками, локтем в область нижней части спины. От нанесенных побоев Потерпевший №1 испытала физическую боль, у неё шла кровь и затек глаз. ФИО1 перед Потерпевший №1 извинился.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом от 11.12.2023 г., согласно которому в 23 час. 05 мин. поступило сообщение от фельдшера ФИО2 ЦРБ ***7 о том, обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ***2. д/з ***, признаки употребления алкоголя. Вчера избил знакомый. (л.д. 6);

- заявлением от 20.12.2023 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанес ей побои 10.12.2023 г. (л.д. 7);

- протоколом ОМП от 11.12.2023 г., согласно которому осмотрена *** в ходе осмотра изъят пульт от телевизора. (л.д. 8-9);

- заключением эксперта № *** от 15.12.2023 г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены повреждения характера *** которые вреда здоровью не причинили согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от *** (л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2024 г., согласно которому осмотрен пульт от телевизора, изъятый в ходе ОМП. (л.д. 18-20).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Шумилов С.Е. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитного, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованный в ходе судебного следствия протокол допроса ФИО1 составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственное действие проведено с участием защитника, с разъяснением подозреваемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять последовательным и неизменным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного следствия.

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, как и оснований для оговора потерпевшей подсудимого ФИО1

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд принимает во внимание что подсудимый, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору *** от 09.10.2023 года 10.12.2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин, находясь в ***, расположенной по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 множественные удары пультом для телевизора в область головы, один удар локтем в область лица и множественные удары по различным частям тела, чем причинил последней побои.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление последнего, условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Объяснения ФИО1 от 15.12.2023 года содержащие информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами предварительного расследования постановления о возбуждении уголовного дела 19.12.2023 года, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанные объяснения ФИО1 явкой с повинной.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, значительным образом повлияло на совершение преступления, о чем указал и сам подсудимый в ходе судебного заседания. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При вынесении решения, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд принимает во внимание положения п. 33 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

В санкции ч. 2 ст. 116-1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 совершил преступное деяние, отнесенное действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период не отбытого наказания по приговору *** от 09.10.2023 года, данное наказание подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору *** от 09 октября 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- пульт от телевизора – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор.

Судья С.В. Шкляев