Решение № 12-236/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-236/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 15 мая 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ** старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВМД России по <данные изъяты> В.. в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 ** в 13 час. 45 мин. на ..., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. От проставления подписей в указанном постановлении ФИО1 отказался (за исключением графы о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ).

Аналогичные сведения изложены в составленном в 13 час. 55 мин. ** отношении ФИО1 протоколе № об административном правонарушении.

ФИО1 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное, производство по делу прекратить вследствие того, что предъявленное нарушение было с грубыми нарушениями. В обоснование своих требований указал следующее.

Он, двигаясь по <данные изъяты>, убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе ... двигался, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. После чего ему предъявили обвинение в административном нарушении пункт 12.18 (не уступил дорогу пешеходу) инспектором ДПС В.. он сказал, что пешехода не было на этом переходе, после чего ему выписали протокол. Сотрудник ДПС В.. отказался принимать его ходатайства. Он предложил найти свидетеля, либо того пешехода, которому не уступил дорогу, ему было отказано, ссылаясь на прибор видеофиксации в патрульной машине, и отказано было показать ему эту фиксацию правонарушения. Ему было выписано постановление и протокол, в получении копий он поставил свою роспись. Но В.. были проигнорированы просьбы отдать ему копии постановления и протокола, в результате чего было написано заявление на В. в <данные изъяты>. Им была остановлена свидетельница и взят номер телефона для свидетельства его невиновности, которое сотрудником ДПС В.. не было взято во внимание.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержал. Суду пояснил, что пешеходы двигались с противоположной стороны проезжей части и он не создал помехи для движения пешеходов, они не изменили скорость, не поменяли траекторию движения, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему правонарушения.

Проверив законность и обоснованность постановления от **, изучив дело об административном правонарушении и видеозапись, представленные из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, прихожу к выводу о необходимости отказать в удовлетворении поданной жалобы. Считаю, что указанное постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД соблюдено в полной мере, и вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения лица к а административной ответственности не был нарушен.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассмотрение дел о соответствующих нарушениях отнесено к компетенции начальника Госавтоинспекции, его заместителя, начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителя, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителя, сотрудника Госавтоинспекции, имеющего специальное звание (ст.23.3 КоАП РФ).

Приведенные нормы КоАП РФ свидетельствуют о том, что старший инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> старший лейтенант полиции В. был наделен процессуальным правом составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, а также рассмотрения дела данной категории по существу.

Статья 12.18 КоАП РФ регламентирует ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Основным объектом данного деяния являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона деяния заключается в бездействии, совершаемом посредством отказа водителя уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

Субъектом правонарушения является водитель, не уступивший дорогу субъекту, наделенному преимущественным правом движения.

Субъективная сторона всегда характеризуется исключительно умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ** в 13 час. 45 мин. ..., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном КоАП РФ.

В судебном заседании была исследована приобщенная к материалам дела в установленном законом порядке видеозапись, которая объективно подтверждает сведения, изложенные в составленном в отношении ФИО1 постановлении, а именно, что ФИО1, управляя автомашиной, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и пользующимся преимуществом в движении. При этом, пешеходы уже вступили на проезжую часть, осуществляли переход по проезжей части на другую сторону дороги, находились слева-направо по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1, и вынуждены были замедлить движение, пропуская автомашину <данные изъяты>, которой управлял ФИО1 в момент рассматриваемых событий (01 мин. 07 сек. - 01 мин. 12 сек. видеозаписи).

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) (с изм. от 28.09.2004), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Исходя из формулировки п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил дорожного движения, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщиков.

В соответствие с п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Настоящее требование для водителя не имеет никаких исключений, он обязан выполнять его по отношению к любому пешеходу, находящемуся на переходе.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

«Проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, определенным в п.13.3 Правил: перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым; при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и знаками приоритета.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь на автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, однако, этого не сделал и продолжил движение через нерегулируемый пешеходный переход.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица ГИБДД о нарушении водителем ФИО1 п.14.1 ПДД РФ, следует считать обоснованным.

В соответствии с ч.2, 3 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу были учтены все требования статьи 29.10, 28.6 КоАП РФ, указана дата выдачи постановления, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего наказание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место совершения административного правонарушения, событие правонарушения, а также сумма взыскиваемого административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении также составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении также составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении судом не усматривается. ФИО1 предлагалось проставить подписи в протоколе, ознакомиться с его содержанием и отразить отношение к инкриминируемому ему правонарушению, однако, вопреки доводам жалобы, ФИО1 отказался от выполнения каких-либо подписей и записей в соответствующих графах протокола (за исключением графы о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ).

Кроме того, как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, ФИО1 также отказался от проставления подписей в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, о получении его копии (за исключением графы о разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ), о чем свидетельствуют соответствующие записи, сделанные должностным лицом ГИБДД в данном постановлении.

При этом, законодателем на должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, не возложена обязанность направлять копии протоколов лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае отказа данного лица от получения копий составленных в отношении него процессуальных документов на месте их составления и при отказе от проставления подписи в данных документах. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В последующем – ** копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении были направлены ФИО1 по указанному им месту жительства.

Доводы заявителя о том, что по его просьбе не был опрошен участник происшествия (пешеход), его свидетель – женщина, не приняты его ходатайства, являются голословными, поскольку стороной защиты не было представлено доказательств тому, что ФИО1 заявлялись подобного рода ходатайства.

Довод о том, что в материалах дела отсутствуют показания свидетеля - пешехода, которому ФИО1 не уступил дорогу, является несостоятельным, ввиду того, что нарушение Правил дорожного движения, непосредственно установленное инспектором ДПС, не требует дополнительного подтверждения свидетельскими показаниями со стороны водителей, проезжающих мимо места совершения административного правонарушения автомобилей, либо пешеходов. Также, КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и опроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, и ничем не подтверждены. Суд расценивает доводы жалобы как желание избежать административной ответственности за содеянное, и, как следствие, административного наказания в виде административного штрафа.

Действия водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено, поэтому суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенного ** старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВМД России по <данные изъяты> В.. в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ** старшим инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УВМД России по <данные изъяты> В.. в отношении ФИО1.

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков