Решение № 2-2444/2018 2-2444/2018~М-2243/2018 М-2243/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2444/2018

Дело № 2-2444/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 165992 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4519 рублей 85 копеек. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>. заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 декабря 2017 года по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованный автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере 165992 рубля 40 копеек. Гражданская ответственность ответчика не застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право требования возмещения вреда в указанном размере с ответчика, являющегося причинителем вреда.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.53).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 01 августа 2017 года заключен договор добровольного страхования № транспортного средства марки <данные изъяты>, по риску КАСКО в пределах страховой суммы 566595 рублей (л.д. 29-30).

В период действия договора страхования 09 декабря 2017 года у дома 9Д по ул.Маслобазовая в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункт 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09 декабря 2017 года (л.д.23), постановлением по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.24), ответчиком не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, а вина водителя ФИО1 отсутствует.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании актов о страховом от 26 декабря 2017 года (л.д.8), от 09 марта 2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения всего в размере 165992 рубля 40 копеек, в том числе путем оплаты счета ООО «<данные изъяты>», осуществившего ремонт автомобиля <данные изъяты> по направлению страховщика, что подтверждено платежными поручениями № от 20 февраля 2018 года (л.д.10), № от 23 марта 2018 года (л.д.11).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Истцом представлен счет ООО «<данные изъяты>» на оплату ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, № от 09 февраля 2018 года на сумму 164692 рубля 40 копеек (л.д.16-17), квитанция на услуги эвакуатора в размере 1300 рублей (л.д.12).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик не представил.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика собственнику застрахованного транспортного средства марки <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 165992 рубля 40 копеек.

Как следует из информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков в размере фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 165992 рубля 40 копеек, что не превышает суммы ущерба, данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4519 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 165992 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519 рублей 85 копеек, всего взыскать 170512 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова