Приговор № 1-69/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело №1-69/20(11901420005000079)

УИД 48RS0008-01-2020-000652-75


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В., Волошиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Марчукова Д.О., Дворникова Б.В., Болгова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аргунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-69/2020 в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.03.2017 года, примерно в 20 часов 15 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через калитку прошел на территорию домовладения ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО2 №3 по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входной двери террасы и находящимися при нем ключами путем подбора ключей к замку открыл навесной замок и через дверной проем незаконно проник в дом, где обнаружил, а затем вопреки воли собственника ФИО3 №3 безвозмездно похитил и поочередно перенес во двор данного дома: 20 керамических цветных тарелок различной глубины (стоимости не представляют), пластиковый слесарный ящик с инструментами стоимостью 183,30 рублей, плоскогубцы стоимостью 173,42 рублей, ножниц по металлу, стоимостью 289,52 рублей, пять отверток: фигурных -3 штуки стоимостью 190,41 рублей, и плоских -2 штуки, стоимостью 124,32 рубля, кустореза стоимостью 620,67 рублей, электроплитку стоимостью 234,78 рублей, электрический кипятильник, стоимостью 62,27 рублей, чайника стоимостью 572,78 рублей, три металлических шпателя, общей стоимостью 74,49 рубля, а всего имущества на общую сумму 2525,96 рублей, тем самым причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. А также, вопреки воли собственников ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО2 №3 безвозмездно похитил имущество и поочередно перенес во двор данного дома: алюминиевый таз емкостью 15 литров, стоимостью 99,73 рублей, один мешок с сахаром массой 50 кг., стоимостью 1622,91 рубль, металлическое корыто емкостью 50 л., стоимостью 121,43 рубля, а всего имущества на общую сумму 1844,07 рублей, тем самым причинив ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО2 №3 материальный ущерб на указанную сумму(в равных долях, по 1/3 доле каждой, т.е. по 614, 69 рублей). Похищенное имущество он вынес во двор <адрес>, сложил перед домом, закрыв входную дверь на замок, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, отнеся похищенное к себе в сарай.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 3140,65 рублей; собственнику ФИО3 №7 материальный ущерб на сумму 614,69 рублей; собственнику ФИО2 №3 материальный ущерб на сумму 614,69 рублей.

Он же, в период с 10 по 15 марта 2019 года, около 20 часов, находясь в своем <адрес> по улице <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что в дом заходить не разрешено, решил совершить тайное хищение различного имущества из дома, принадлежащего ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью последующего использования в личных целях.

Сразу после этого, ФИО1 в период с 10 по 15 марта 2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к деревянной пристройке <адрес> по адресу: <адрес>, где подошел к входной двери деревянной пристройке дома, которая была заперта на деревянную палку, вытащив ее, через дверной проем проник в помещение пристройки и через оконную раму, размером 25х70 см., предварительно вытащив стекло из оконной рамы, незаконно проник в пристройку (кладовку), где обнаружил, а затем вопреки воли собственника безвозмездно похитил 2 рыбацких удочки марки «Mikado Princess 540» длиной 5 м в сборе (леска, поплавок, грузила, крючок) стоимостью 1969,20 рублей, 1 рыбацкую удочку «Kaida SURPASS KD III-500 SS» 5 метров в сборе (леска, поплавок, грузила, крючок) стоимостью 1400,00 рублей, катушку марки «COBRA» СВ-АУ СТ 200 стоимостью 281,00 рублей, леску 5 штук марки «Игуана» стоимость 436, 00 рублей, леску 5 катушек марки «Дайва» стоимостью 791,00 рублей, леску 5 катушек марки «Строфт» стоимостью 565,00 рублей, светодиодный фонарь марки «Трофи» с аккумуляторной зарядкой стоимостью 164,27 рублей, фонарь ручной на батарейках размером 20x12 стоимостью 100,91 рублей, набор пластиковых соединительных муфт для шланга стоимостью 243,20 рублей, газового ключа хромированного размером 10-36 7813-0001, стоимостью 326,08 рублей, складного рыбацкого самодельного якоря стоимостью 395,18 рублей, сложив похищенное в алюминиевое ведро емкостью 10 л., стоимостью 41,58 рублей, которое также похитил вылез через оконную раму в пристройку к дому, а затем вышел через дверь во двор <адрес> улицы <адрес>, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, отнеся похищенное к себе в сарай.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику ФИО3 №1 материальный ущерб на сумму 6713, 42 рублей.

Он же, 03.11.2019 года, около 20 часов 40 минут, проходя мимо <адрес> по улице <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что в дом заходить не разрешено, решил совершить тайное хищение различного имущества из дома принадлежащего ФИО3 №4, для последующего использования его в личных целях.

Сразу после этого, ФИО1 03.11.2019 года, примерно в 20 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через калитку прошел на территорию домовладения ФИО3 №4 по адресу: <адрес> убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входной двери террасы и находящимися при нем ключами путем подбора ключей к замку открыл навесной замок и через дверной проем незаконно проник в террасу дома, откуда прошел в пристроенный к дому помещение, где обнаружил, а затем вопреки воли собственника безвозмездно похитил бензотриммер марки «СД Мастер ВС -033», стоимостью 3192,02 рубля, пластиковое ведро (не представляет материальной ценности) с гвоздями: размером 5 см., массой 1 кг., стоимость 38,99 рублей, 6 см., массой 1 кг., стоимостью 38,99 рублей, 7 см, массой 1 кг., стоимостью 38,99 рублей, 10 см., массой 1 кг., стоимостью 38,99.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества прошел в террасу дома и отодвинув, стоящий холодильник марки «Чинар» похитил с него пусковое реле, стоимостью 195,00 рублей, а затем прошел в кладовую дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил три удочки: «Ред драгун» длиной 9 м., стоимостью 2264,99 рублей, удочку «Микадо» длиной 4 м., стоимостью 521,04 рубля, удочку «Фишинг» длиной 5 м., стоимостью 500,76 рублей. Похищенное имущество он через дверной проем террасы дома вытащил во двор <адрес> улицы <адрес>, сложил перед домом, закрыв входную дверь на замок и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, отнеся похищенное к себе в сарай.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику ФИО3 №4 материальный ущерб на сумму 6829, 77 рублей.

Он же, 30.12.2019 года, около 14 часов, проходя мимо <адрес> по улице <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, заведомо зная, что в дом заходить не разрешено, решил совершить тайное хищение различного имущества из дома принадлежащего ФИО3 №6, по адресу: <адрес>, с целью последующего использования его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взяв из своего дома фонарь, связку с ключами и две отвертки пошел к указанному выше дому, подойдя к которому 30.12.2019 года около 20 часов 30 минут имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из дома, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входной двери дома и находящимися при нем отвертками демонтировал рейки, прибитые к двери дома, а затем ключами путем подбора ключей к замку открыл замок и через дверной проем незаконно проник в коридор дома, где обнаружил, а затем вопреки воли собственника безвозмездно похитил 5 металлических бочек емкостью по 200 л. каждая, общей стоимостью 1928,50 рублей перенеся бочки поочередно из дома на улицу.

Закрыв дверь на замок и прикрутив на место деревянные рейки к двери, продолжил реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, пройдя во двор данного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую тачку, стоимостью 764,40 рублей, на которой поочередно перевез похищенные им бочки к себе в сарай, тем самым, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику ФИО3 №6 материальный ущерб на сумму 2692,90 рублей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал и показал, что он плохо помнит обстоятельства совершения преступлений, т.к. прошло много времени. В 20-х числах марта 2017 года 20:00 или 20:30 он проходил мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание, что в доме никто не живет. В кармане у него была связка из 5-6 ключей, путем подбора ключей он открыл замок и зашел в террасу дома, где на столе стоял мешок сахара, а также таз алюминиевый, ящик с инструментами: плоскогубцы, пара отверток, ножницы по металлу, какие-то ключи, кусторез, кипятильник, элетроплитка. В сарае, в который можно было пройти через коридор, было корыто. Посуду -20 керамических тарелок, он не брал. Указанное имущество поочередно перенес к себе домой для собственного пользования. Мешок сахара за три года съел, чайником пользовался дома, а остальное имущество лежало у него в сарае. С потерпевшими он примирился, принял меры к возмещению ущерба: за сахар и чайник - отдал деньги, остальное имущество вернул.

Из исследованных показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 25.03.2020 года в присутствии защитника, следует, что 20.03.2017 года, проходя около 20 ч. 15 минут мимо <адрес> в <адрес> он обратил внимание, что в доме никто не проживал и решил проникнуть, совершить хищение какого-либо имущества. Он подошел к входной двери террасы и находящимися при нем ключами, путем подбора, одним из ключей открыл навесной замок и проник в помещение террасы. Пройдя в коридор дома, он увидел алюминиевый таз емкостью 15 литров и вынес его на улицу, вернулся в дом на столе коридора увидел 20 керамических цветных тарелок различной глубины, вынес их на улицу и положил в таз, вернулся в коридор, где под кроватью увидел слесарный ящик пластиковый красно-черного цвета с инструментами: плоскогубцы, ножницы по металлу, пять отверток- фигурных 3штуки и плоских 2 штуки; за сундуком в коридоре увидел кусторез с зелеными ручками, ящик с его содержимым и кусторез вынес на улицу положил в таз, вернулся в коридор, откуда похитил, вынеся поочередно на улицу и сложил к тазу электроплитку, которая стояла под столом, электрический кипятильник, который лежал в ящике стола, чайник серебристого цвета, который стоял в столе, из под сундука три металлических шпателя, со стола один мешок с сахаром 50 кг. После этого он прошел в сарай, через дверь из коридора. В сарае, прилегающему к дому он похитил металлическое корыто емкостью 50 л. овальной формы с двумя ручками, которое также отнес на улицу к похищенным им вещам из этого дома. Когда он выходил, то входную дверь закрыл на замок. Похищенное перенес к себе в сарай. ( т.3 л.д. 93-95)

Из исследованных показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 10.07.2020 года в присутствии защитника, следует, что 20.03.2017 года, проходя по <адрес>, <адрес>, около 20 ч. 15 минут мимо <адрес> он обратил внимание, что в данном доме никто не проживал и решил проникнуть, и совершить хищение какого-либо имущества. Он подошел к входной двери террасы и находящимися при нем ключами, путем подбора, одним из ключей открыл навесной замок и проник в помещение террасы. Пройдя в коридор дома, он увидел алюминиевый таз емкостью 15 литров, который лежал на кровати на противоположной стороне от входа в коридор, вынес его на улицу, вернулся в дом на столе коридора увидел 20 керамических цветных тарелок различной глубины, вынес их на улицу и положил в таз, вернулся в коридор, где под кроватью увидел слесарный ящик пластиковый красно-черного цвета с инструментами, за сундуком в коридоре увидел кусторез с зелеными ручками, ящик с его содержимым и кусторез вынес на улицу положил в таз, вернулся в коридор, откуда похитил, вынеся поочередно на улицу и сложил к тазу электроплитку, электрический кипятильник, чайник серебристого цвета, из под сундука три металлических шпателя, со стола один мешок с сахаром 50 кг. После этого он прошел в сарай, через дверь из коридора дома и похитил металлическое корыто емкостью 50 л. овальной формы с двумя ручками, которое также отнес на улицу. Когда он выходил, то входную дверь закрыл на замок. Похищенное перенес к себе в сарай.

В середине марта 2019 года, в период с 10 по 15.03.2019 года, около 20 часов, решил совершить хищение какого-либо имущества из <адрес>. Подойдя около 20 ч. 30 м. к дому № по <адрес> он подошел к двери деревянной пристройки дома, дверь была прикрыта на палку. Он вытащил палку и открыв дверь зашел в помещение пристройки, где слева от входа окно, он при помощи принесенной с собой отвертки отогнул гвозди от стекла и вытащил стекло, и проник через окно в пристройку дома, где увидел три рыбацких удочки:1 рыбацкую удочку «Kaida SURPASS KD III-500 SS» 5 м. в сборе (леска, поплавок, грузила, крючок) с катушкой марки «COBRA» СВ-АУ СТ 200, набор лесок-15 катушек по 100м., каждая: 5 штук марки «Игуана», 5 штук -марки «Дайва», 5 штук марки «Строфт», фонарь светодиодный марки «Трофи» с аккумуляторной зарядкой, фонарь ручной на батарейках, набор пластмассовых соединительных муфт для шланга, ключ газовый хромированный размером 10-36, якорь складной рыбацкий самодельный. Данные вещи он сложил в обнаруженное там же алюминиевое ведро емкостью 10 л. и вылез через окно в пристройку, а затем вышел через дверь на улицу и пошел к себе домой с похищенным.

03 ноября 2019 года проходя мимо <адрес> около 20 часов 40 минут он увидел, что в доме не горит свет и решил совершить хищение какого-либо имущества из данного дома. Он через калитку подошел к террасе данного дома и при помощи подбора ключа к навесному замку, на который была заперта входная дверь, открыл замок на входной двери, после чего проник в террасу дома, откуда он прошел по коридору дома в сторону летней кухни, через кладовку, откуда был выход в сарай. Перед входом в кладовку он найденными плоскогубцами на столе кладовке отогнул накидку на замок, после чего открыл дверь и прошел на летнюю кухню, откуда он вышел в сарай. Дверь в сарай была не заперта. Находясь в сарае, он увидел справа от входа на скамейке бензотриммер марки «СД Мастер ВС -033», и решил его похитить, корпус бензотриммера оранжевого цвета, тросик был обмотан изоляционной лентой, справа в сарае он увидел шкаф, из которого он похитил пластиковое ведро с гвоздями размером 5 см., 6 см., 7 см. и 10 см., общий вес, примерно 4 кг. Гвозди лежали вперемешку, россыпью. В террасе дома он обнаружил стоящий холодильник, и решил похитить с холодильника пусковое реле, для этого он отодвинул холодильник в сторону двумя руками и при помощи рук снял реле. В кладовке дома он обнаружил три удочки, размер и название удочек не знает. Похищенное он вынес поочередно через входную дверь террасы, и отнес к себе домой, где сложил в сарай. Перед тем как уйти он наметку на двери в кладовку поставил на место, замок на двери террасы закрыл.

30.12.2019 года, находясь дома, он взял фонарь, связку с ключами и две отвертки, и около 20 часов пошел к дому №, по <адрес>, к дому ФИО27. Около 20 ч. 30 м. он подошел к входной двери дома, которая была заперта на навесной замок и обита рейками, он при помощи отверток демонтировал рейки, и путем подбора ключа открыл навесной замок и проник в дом, в пристройку, откуда прошел в коридор, где увидел 5 металлических бочек емкостью по 200 л. каждая: 2 синего, а 3 зеленого цвета и решил бочки похитить, для чего он поочередно вынес бочки на улицу, затем закрыл дверь, запер замок и прикрутил рейки на место. Во дворе дома он увидел металлическую тачку, которую решил похитить и перевезти на ней бочки к себе домой. Он поочередно погрузив бочки перевез к себе домой. ( т.3 л.д. ...)

ФИО1 показания данные в ходе предварительного расследования поддержал и пояснил, что с показаниями согласен. Какое-либо психологическое, моральное воздействие в ходе допроса на него сотрудниками полиции не оказывалось. Совершить данные преступления его побудило не хватка средств и материальное затруднение на данном этапе.

Показания подсудимого, полностью согласуются и с показаниями, которые он дал в присутствии защитника при проверки показаний на месте, 25.03.2020 года, 28.04.2020 года, 24.03.2020 года, 20.04.2020 года в ходе которой воспроизвел на месте и продемонстрировал обстоятельства совершенных им преступлений. (т.3 л.д. 96-100;л.д.157-160; 122-126; 146-149)

Кроме того, ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им кражах имущества из <адрес>, а также пристройки дома ФИО3 №1; из сарая и помещения дачного дома ФИО3 №4; а также из дома ФИО3 №6, что соответственно подтверждается протоколами явки с повинной ФИО1 от 24.03.2020года, 26.03.2020года, 24.03.2020 года,18.03.2020года. (т.1 л.д. 101, л.д. 122, 112,117)

ФИО1 не отрицал, что добровольно обращался в полицию с явкой с повинной в которой сообщил о совершенных преступлениях. Судом нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при даче ФИО1 явок с повинной не установлено. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Устное заявление о преступлении занесено в протокол, который подписан им и лицом, принявшим данное заявление.

Помимо признания подсудимым своей вины в краже имущества у потерпевшей ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО2 №3 20.03.2017 года, его вина в совершении преступления кроме протокола явки с повинной и признательных показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточных для вывода о доказанности виновности ФИО1 в хищении чужого имущества.

Потерпевшая ФИО3 №3 суду показала, весной 25 марта 2016года или 2017года, не может точно сказать, старшая сестра ФИО2 №3 приехала в деревню посмотреть как дела. Она зашла в дом по адресу <адрес>, открыв оба замка и обнаружила, что нет сахара. В коридоре стоял стол полированный, на этом столе ранее лежал мешок сахара. Она позвонила ей и она приехала. Так же в доме не было обнаружен таз, алюминиевый большой, корыто, ящик с инструментами, чайник со свистком, посуда и еще много что, сейчас уже не помнит. В предъявленном обвинение подсудимому похищенное имущество указано верно, стоимость которого не оспаривает. Имущество хранилось и в коридоре, и в доме, в который подсудимый проник через окно - замазку оторвал и гвозди когда вынимал, выставлял глазок и потом обратно вставлял стекло, то сдвинул окно. Из похищенного имущества: корыто, таз, сахар получено ею вместе с сестрами по наследству после смерти матери; кипятильник, керамические тарелки, плитка электрическая, инструменты, чайник, пластиковый слесарный ящик, кусторез, три металлических шпателя она покупала сама и принадлежит ей.

Претензий к подсудимому не имеет, он возместил часть ущерба деньгами в размере 3000рулей, а часть : корыто, таз, плитку электрическую, кипятильник, чайник, инструменты –вернул; не вернул ящик под инструменты, который материальной ценности для нее не представляет. Ущерб возмещен в полном объеме. Считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Потерпевшая ФИО3 №7. суду показала, что они получили в наследство земельный пай и жилой дом со всем имуществом, что в нем было после смерти матери. Приезжали в этот дом как на дачу. Они получили за земельный пай муку, разделили ее, а мешок сахара пообещали отдать старшему брату. Накануне приезжали 06 марта 2017года в <адрес> все было на месте, а буквально через две недели они приехали и увидели, что выставлено окно и из дома украдены вещи, мешок сахара, ящик с инструментами, таз большой, ванна, бабушкин туалет-ведро, ложки, тарелки, плитка, чайник новый в упаковке. Со стоимостью размера похищенного и с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. ФИО1 ущерб ФИО3 №3 возместил, похищенное имущество возвратил, которое они вернули в дом, -согласна.

Из исследованных показаний потерпевшей ФИО2 №3, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 01.06.2017 года следует, что в <адрес> находится дом, принадлежащий ее покойной маме, которая умерла в марте 2016 года. Вышеуказанный дом, расположен по адресу: <адрес>. В указанном доме никто не проживал, и она с сестрами использовала дом в качестве дачи. Около 15 часов 24.03.2017года она со своим супругом приехала в родительский дом. Навесной замок входной двери она открыла своим ключом. Каких-либо повреждений на навесном замке и входной двери не было. Войдя в коридор дома, она обратила внимание на то, что на столе отсутствовал белый полимерный мешок с сахаром. Она позвонила сестре и сообщила, что пропал сахар. На следующий день она от сестры ФИО6 узнала, что неизвестное лицо проникло в дом и совершило хищение принадлежащее сестре имущества: алюминиевый таз объемом 15 литров, металлическое корыто, мешок с сахаром, кусторез, электроплитка, металлический чайник со свистком, три шпателя, слесарный ящик, в котором находились пассатижи, кусачки, бокорезы, несколько отверток, несколько сверл и другое. (т.3 л.д.67-70)

Согласно заявлению потерпевшей ФИО2 №3, она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Ущерб, причиненный преступлением подсудимый возместил, вред загладил, перед ней извинился, она его простила.

Показания потерпевших суд считает достоверными и правдивыми, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших не имеется, наличие личных неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №7. ФИО2 №3, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №4, данные им в ходе предварительного расследования 01.06.2017 года, из которых следует, что он проживает совместно с супругой ФИО2 №3. В <адрес> находится нежилой дом матери его супруги, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дом они используют в качестве дачи. Около 15 часов 24.03.2017 года он привез супругу на дачу. Войдя в коридор дома, они заметили, что отсутствует мешок с сахарным песком. Позже ему стало известно, что помимо мешка с сахарным песком из коридора дома пропало другое имущество принадлежащее сестре его супруги ФИО3 №3: алюминиевый таз, металлическое корыто, кусторез, электроплитка, кипятильник, чайник со свистком, три шпателя, а также слесарный ящик с инструментами. От сестры жены ему стало известно, что проникновение в дом было совершено через окно.(т.3 л.д.71-73)

Оценивая показания свидетеля, суд находит их в целом последовательными и объективными. ФИО2 показал об известных ему обстоятельствах хищения, противоречий в показаниях не установлено, что в том числе стало известно и от ФИО1 при даче последним явки с повинной и могут быть положены в основу подтверждения вины последнего в совершении преступления.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении указанного преступления, в том числе подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Добринскому району ФИО15 о том, что 25.03.2017 года в 10:33 часов в Д/Ч ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение ФИО2 №3, о том, что в период времени с 06.03.2017г. по 25.03.2017г. из дачного дома принадлежащего заявительнице по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило кражу одного мешка сахара весом 50 кг и алюминиевой посуды. (т.1 л.д. 99)

- заявлением ФИО3 №3 от 25.03.2017года, в котором она просит привлечь к уголовной ответствен неизвестных ей лиц, которые в период с 10 часов 06.03.2017г. года по 09 часов 25.03.2017г. через оконный проем проникли в помещение нежилого дома ее покойной матери расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащие ей мешок с сахаром массой 50 кг, алюминиевый таз, металлическое корыто. (т.1 л.д. 100)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017года, согласно которому объектом осмотра явилось домовладение ФИО3 №3, по адресу: <адрес> ходе которого установлено, что в южной части стены дома расположен оконный проем с деревянной рамой размерами 0, 6 на 0,9м. Металлические гвозди, крепящие нижний левый оконный глазок размером 0,21 на 0,48 м частично извлечены из своих мест. С места происшествия изъяты следы ладони рук, следы подошвы обуви, след перчаточного изделия. (т.1 л.д. 128-133)

-экспертным заключением № от 11.06.2020года, согласно которому, стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на 20.03.2017 года составила :4370,03 рублей (Четыре тысячи триста семьдесят) рублей 03 копейки, в т.ч. стоимость с учетом износа по состоянию на 20.03.2017 года:

-алюминиевого таза емкостью 15 литров составила: 99,73 рублей (Девяносто девять) рублей 73 копейки,

-слесарного ящика составила:183,30 рублей (Сто восемьдесят три) рубля 30 копеек,

-плоскогубцев составила: 173,42 рублей (Сто семьдесят три) рубля 42 копейки,

-ножниц по металлу составила:289,52 рублей (Двести восемьдесят девять) рублей 52 копейки,

-отверток фигурных - 3 шт. составила: 190,41 рублей (Сто девяносто) рублей 41 копейка, в т.ч. отвертки фигурной - 1 шт. составила:63,47 рублей (Шестьдесят три) рубля 47 копеек, отверток плоских - 2 шт. составила:124,32 рублей (Сто двадцать четыре) рубля 32 копейки, в т.ч.: стоимость с учетом износа по состоянию на 20.03.2017 г. отвертки плоской - 1 шт составила: 62,16 рублей (Шестьдесят два) рубля 16 копеек,

-кустореза составила: 620,67 рублей (Шестьсот двадцать) рублей 67 копеек,

- электроплитки составила: 234,78 рублей (Двести тридцать четыре) рубля 78 копеек,

-электрического кипятильника составила: 62,27 рублей (Шестьдесят два) рубля 27 копеек,

-чайника серебристого цвета с ручкой коричневого цвета составила: 572,78 рублей (Пятьсот семьдесят два) рубля 78 копеек,

- трех металлических шпателей составила: 74,49 рублей (Семьдесят четыре) рубля 49 копеек, в т.ч. одного металлического шпателя составила: 24,83 рублей (Двадцать четыре) рубля 83 копейки,

-одного мешка с сахаром 50 кг составила: 1622,91 рублей (Одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 91 копейка,

-металлического корыта емкостью 50 л овальной формы с двумя ручками составила: 121,43 рублей (Сто двадцать один) рубль 43 копейки. (т.2 л.д. 107-139)

- протоколом выемки от 25.03.2020года, согласно которому ФИО1 добровольно выдано и изъято следующее имущество: алюминиевый таз, 3 фигурных отвертки, кусторез; электрический кипятильник, плитка и чайник; 3 металлических шпателя, металлическое корыто. (т.2 л.д. 215-217)

- протоколом осмотра предметов от 25.03.2020года, согласно которому были осмотрены алюминиевый таз, 3 фигурных отвертки, кусторез; электрический кипятильник, плитка и чайник; 3 металлических шпателя, металлическое корыто, опечатаны, скреплены подписью следователя.(т.2 л.д. 219-220)

- вещественные доказательства: алюминиевый таз, 3 фигурных отвертки, кусторез; электрический кипятильник, плитка и чайник; 3 металлических шпателя, металлическое корыто, которые признаны в качестве таковых на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2020 года.( т.2 л.д.222)

Представленные доказательства в своей совокупности согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших и свидетеля.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта у суда не имеется.

Представленное заключение эксперта объективно подтверждает стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба потерпевшим.

Помимо признания подсудимым своей вины в краже имущества у потерпевшего ФИО3 №1 с 10 по 15 марта 2019 года, его вина в совершении преступления кроме протокола явки с повинной и признательных показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточных для вывода о доказанности виновности ФИО1 в хищении чужого имущества.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что впервые пропажу своих вещей: рыбацкие сапоги, жилетку,2 удочки «Микадо», Катушка марки СТ-200, удочка «Кайда ФИО4», фонарь светодиодный с аккумуляторной зарядкой, фонарь ручной на батарейках размером 20х12, алюминиевое ведро емкостью 10 л., набор пластмассовых соединительных муфт для шланга, ключ газовый хромированный размером 10х36, якорь складной рыбацкий самодельный - обнаружил в октябре 2018года в доме по адресу <адрес>. Сапоги хранились в пристройке к жилому дому; удочки, мешок с лесками в количестве 15 штук- в доме. Дом он использовал как дачу. Подсудимый проникал в дом через глазок: около пристройки к дому имеется дровяной склад. В этом помещении есть небольшие оконца –« глазок». Он вынимал штапики, стекло и залезал, сначала в пристройку, где хранились сапоги, а потом в дом. Похищенное имущество подсудимый вернул, а что не смог вернуть,- фонарик,- возместил деньгами. Он с ним примирился и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Показания потерпевшего суд считает достоверными и правдивыми, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется, наличие личных неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания потерпевшего, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного расследования 18.05.2020 года, из которых следует, что он работает о/у ОУР ОМВД России по <адрес>. 26.03.2020 года ему от жителя <адрес> ФИО1 стало известно, что он в период времени с 10 по 15.03.2019 года совершил кражу из <адрес>, трех рыбацких удочек: 1 рыбацкую удочку «Kaida SURPASS KD III-500 SS» 5 м. в сборе (леска, поплавок, грузила, крючок) с катушкой марки «COBRA» СВ-АУ СТ 200, набор лесок-15 катушек по 100м., каждая: 5 штук марки «Игуана», 5 штук -марки «Дайва», 5 штук марки «Строфт»; фонарь светодиодный марки «Трофи» с аккумуляторной зарядкой, фонарь ручной на батарейках, набор пластмассовых соединительных муфт для шланга, ключ газовый хромированный размером 10-36, якорь складной рыбацкий самодельный, о чем им был составлен протокол явки с повинной. Данный факт кражи подтвердил ФИО3 №1.(т.3л.д.66)

Оценивая показания свидетеля, суд находит их в целом последовательными и объективными. ФИО2 показал об известных ему обстоятельствах хищения, которые ему стали известны в силу исполнения должностных обязанностей; противоречий в показаниях не установлено, что в том числе стало известно и от ФИО1 при даче последним явки с повинной и могут быть положены в основу подтверждения вины последнего в совершении преступления.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении указанного преступления, в том числе подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Добринскому району ФИО15 о том, что 26.03.2020 года в 14:00 часов в Д/Ч ОМВД России по Добринскому району поступило сообщение о/у ОУР ФИО2 №2 о том, что 26.03.2020г. к нему обратился ФИО3 №1 и сообщил, что в период времени с февраля 2019 года по 25.03.2020 года из дачного дома принадлежащего заявителю по адресу: <адрес> неизвестное лицо совершило кражу личного имущества. ( т.1 л.д. 120)

- заявлением ФИО3 №1 от 26.03.2020года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое из нежилой пристройки дачного дома по адресу: <адрес> период времени с февраля 2019 года по 25.03.2020 года совершило хищение его имущества. (т.1л.д. 121)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020года, согласно которому был осмотрен нежилой дом ФИО3 №1, расположенный по адресу: <адрес>. Справой стороны от входной двери имеется дверь через которую вход осуществляется на улицу, которая с уличной стороны на запирающие устройства не запирается, а закрывается с внутренней стороны. Кроме того с помещением кладовой имеется пристройка, где имеется окно, забитое металлическим листом. (т.1 л.д. 155-156)

-экспертным заключением № от 08 апреля 2020 года, согласно которому, стоимость похищенного имущества на период времени с 10.03.2019г. по 15.03.2019 г., составила:6713,42 рублей (Шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 42 копейки, в т.ч. стоимость похищенного имущества на период времени с 10.03.2019г. по 15.03.2019 г.

- 2 рыбацких удочек марки «Mikado Princess 540» длиной 5 м в сборе (леска, поправок, грузила, крючок) составила: 1969,20 рублей (Одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек,

-1 рыбацкой удочки марки «Mikado Princess 540» длиной 5 м в сборе (леска, поправок, грузила, крючок) составила: 984,60 рублей (Девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек,

-1 рыбацкой удочки «Kaida SURPASS KD III-500 SS» 5 метров в сборе (леска, поплавок, грузила, крючок) составила: 1400,00 рублей (Одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек,

-катушки марки «COBRA» СВ-АУ СТ 200 составила: 281,00 рублей (Двести восемьдесят один) рубль 00 копеек,

-лески 5 катушек марки «Игуана» составила:436,00 рублей (Четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек, в т.ч. лески 1 катушки марки «Игуана» составила: 87,20 рублей (Восемьдесят семь) рублей 20 копеек,

- лески 5 катушек марки «Дайва» составила: 791,00 рублей (Семьсот девяносто один) рубль 00 копеек, в т.ч. лески 1 катушки марки «Дайва» составила: 158,20 рублей (Сто пятьдесят восемь) рублей 20 копеек,

-лески 5 катушек марки «Строфт» составила: 565,00 рублей (Пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек, в т.ч. лески 1 катушка марки «Строфт» составила: 113,00 рублей (Сто тринадцать) рублей 00 копеек,

- фонаря светодиодного марки «Трофи» с аккумуляторной зарядкой составила: 164,27 рублей (Сто шестьдесят четыре) рубля 27 копеек,

-фонаря ручного на батарейках размером 20x12 составила: 100,91 рублей (Сто) рублей 91 копейка,

-алюминиевого ведра емкостью 10 л составила:41,58 рублей (Сорок один) рубль 58 копеек,

-набора пластиковых соединительных муфт для шланга составила: 243,20 рублей (Двести сорок три) рубля 20 копеек,

- ключа газового хромированного размером 10-36 7813-0001 составила: 326,08 рублей (Триста двадцать шесть) рублей 08 копеек,

- якоря складного рыбацкого самодельного составила: 395,18 рублей (Триста девяносто пять) рублей 18 копеек. (т.2 л.д. 170-198)

- протокол выемки от 16.03.2020года, согласно которому ФИО1 добровольно выдано и изъято следующее имущество: соединительные муфты, удочки, рыбацкие принадлежности, якорь самодельный, ведра. (т.2л.д. 225-227)

- протокол осмотра предметов от 20.05.2020года, согласно которому были осмотрены 3 удочки, набор лесок, алюминиевое ведро, набор соединительных муфт, ключ газовый, якорь складной самодельный, опечатаны, скреплены подписью следователя. (т.3 д. 1-2 )

- вещественные доказательства: 3 удочки, набор лесок 15 штук, алюминиевое ведро, набор соединительных муфт, ключ газовый, якорь складной самодельный которые признаны в качестве таковых на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2020 года.( т.3 л.д.5)

Представленные доказательства в своей совокупности согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта у суда не имеется.

Представленное заключение эксперта объективно подтверждает стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба потерпевшему.

Помимо признания подсудимым своей вины в краже имущества у потерпевшей ФИО3 №4 03.11.2019 года, его вина в совершении преступления кроме протокола явки с повинной и признательных показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточных для вывода о доказанности виновности ФИО1 в хищении чужого имущества.

Потерпевшая ФИО3 №4 суду показала, что они приехали в начале ноябре 2019года в дом по адресу: <адрес>. Она пошла с ключами открывать двери дома. Замок на террасе был закрыт, потом кладовка. Замок вроде бы был закрыт, а душка вывернута на нем. Когда открыла дверь, подумала, что были воры. Она спустилась в сарай, где лежала коса( бензиновый триммер), а косы не было. Она пошла к соседям, полицию вызывать, а мужу сказала, чтобы он посмотрел что еще пропало. Он сказал, что удочек нет, гвоздей в ведре нет. Она хотела включить холодильник, а он не работает, - было снято и украдено пусковое рыле. Полиция приехала, переписала, что было украдено: триммер, гвозди, рыле и удочки. Подсудимый все возместил и она к нему никаких претензий не имеет, они примирились. Косу он забрал, они купили новую, за которую он деньги отдал, 1000 рублей возместил за пусковое реле. Считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Показания потерпевшей суд считает достоверными и правдивыми, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется, наличие личных неприязненных отношений между ними не установлено.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО2 №5, данные им в ходе предварительного расследования 24.03.2020 года следует, что он проживает в <адрес> с женой ФИО3 №4, у них имеется дом в <адрес> № по <адрес><адрес>, который используют как дачу, приезжают на выходные дни. 09 ноября 2019 года он вместе с женой приехал в <адрес> в свой дом, подойдя к входной двери террасы дома, жена открыла навесной замок на входной двери, затем прошла к кладовке, где на двери кладовки обнаружила, что наметка с помощью которой закрывалась дверь на навесной замок разогнута. Через данную кладовку осуществлялся выход в летнюю кухню, из данной кухни осуществлялся выход в сарай. Зайдя в сарай они обнаружили, что на скамейке отсутствует бензотриммер марки «СД Мастер ВС -033», в корпусе оранжевого цвета; из шкафа пропало черное пластиковое ведро с гвоздями, размером 5 см., 6 см., 7 см. и 10 см., все по 1 кг; заглянув за холодильник обнаружили, что на нем отсутствует пусковое реле. В кладовке дома они обнаружили пропажу трех удочек: «Ред драгун» 9м, «Микадо» 4м, «Фишинг» 5м. Больше ничего не пропало. ( Т.3 л.д. 75-76)

Оценивая показания свидетеля, суд находит их в целом последовательными и объективными. ФИО2 показал об известных ему обстоятельствах хищения, противоречий в показаниях не установлено, что в том числе стало известно и от ФИО1 при даче последним явки с повинной и могут быть положены в основу подтверждения вины последнего в совершении преступления.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении указанного преступления, в том числе подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Добринскому району ФИО16 о том, что 09.11.2019 г. в 14:10 часов в Д/Ч ОМВД России по Добринскому району через систему «КоордКом» поступило сообщение ФИО3 №4, о том, что в период около 2-х недель неизвестное лицо проникло в дачный дом расположенный по адресу: <адрес> откуда совершило хищение бензокосы. (т.1л.д. 109 )

- заявлением ФИО3 №4 от 09.11.2019года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 27.10.2019г. по 14 часов 09.11.2019 года совершили хищение различного имущества. ( т.1 л.д. 110)

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2019года, согласно которому был осмотрен дом ФИО3 №4, расположенный по адресу: <адрес>. С места происшествия изъят замок с ключом на который запирается входная дверь дома, а также след подошвы обуви. (т.1л.д. 140-141)

- заключением эксперта №ЭЗ-102/20 от 11 июня 2020года, согласно которому стоимость похищенного имущества с учетом износа на 03.11.2019 года, составила: 6829,77 рублей (Шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 77 копеек, в т.ч.: стоимость с учетом износа на 03.11.2019 года

-триммера марки «СД Мастер ВС-033», составила: 3192,02 рублей (Три тысячи сто девяносто два) рубля 02 копейки,

-гвоздей размером 5 см- 1 кг составила: 38,99 рублей (Тридцать восемь) рублей 99 копеек,

-гвоздей размером 6 см- 1 кг составила: 38,99 рублей (Тридцать восемь) рублей 99 копеек,

-гвоздей размером 7 см- 1 кг составила: 38,99 рублей (Тридцать восемь) рублей 99 копеек,

-гвоздей размером 10 см- 1 кг составила:38,99 рублей (Тридцать восемь) рублей 99 копеек,

-пускового реле от холодильника марки «Чинар» составила: 195,00 рублей (Сто девяносто пять) рублей 00 копеек,

- удочки 9 м «Ред драгун» составила: 2264,99 рублей (Две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 99 копеек,

- удочки 4 метра «Микадо» составила: 521,04 рублей (Пятьсот двадцать один) рубль 04 копейки,

-удочки 5 м «Фишинг» составила: 500,76 рублей (Пятьсот) рублей 76 копеек. (т.2 л.д. 107-139)

- протоколом выемки от 16.03.2020года, согласно которому ФИО1 добровольно выдано и изъято следующее имущество: бензотриммер, рыбацкие принадлежности-удочки. (т.2 л.д. 225-227)

- протоколом выемки от 24.03.2020года, согласно которому ФИО1 добровольно выдано и изъято следующее имущество: ведро с гвоздями, пусковое реле. (т.2л.д. 230-232)

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2020года, согласно которому были осмотрены бензотриммер, рыбацкие принадлежности-удочки, ведро с гвоздями, пусковое реле, после осмотра опечатаны печатью и скреплены подписью следователя.(т.2 л.д. 234-235)

- вещественные доказательства: бензотриммер, рыбацкие принадлежности-удочки, ведро с гвоздями, пусковое реле которые признаны в качестве таковых на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2020 года.( т.2 л.д. 236)

Представленные доказательства в своей совокупности согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетеля.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта у суда не имеется.

Представленное заключение эксперта объективно подтверждает стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба потерпевшей.

Помимо признания подсудимым своей вины в краже имущества у потерпевшего ФИО3 №6 30.12.2019 года, его вина в совершении преступления кроме протокола явки с повинной и признательных показаний ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, достаточных для вывода о доказанности виновности ФИО1 в хищении чужого имущества.

ФИО3 ФИО3 №6 суду показал, 6 октября 2019 года у него умерла мать. На похоронах тетка у него спросила, а где варенье, так как мать перед этим его варила. Он не знал. Он дом по адресу <адрес> закрыл и уехал. Были поминки 40 дней, опять приезжают родственники и спрашивают, где рис? Он догадался, что кто-то залезал в дом, так как еще масло подсолнечное пропало. Он заявление не писал. Он понял, что вскрывают замки, поэтому поменял все старые замки на новые. В осенние дни на пасеку он ездит раза в 3-4 дня, зимой раз в неделю, а летом практически каждый день. Перед этим он закрутил два входа в дом, с лицевой стороны мебельными шурупами и закрутил вход. Под новый год приезжает с сыном, и обнаружил, что все выкручено, шурупов нет, замок на месте, открывает его, а 4 эмалированных бочек, в которых он раньше хранил мед, нет. Одной бочки и тележки не оказалось на пасеке. 30.12.2019 года он позвонил в полицию. ФИО1 все отдал, он к нему претензий не имеет. Полагает, что желательно прекратить уголовное дело, они примирились.

Показания потерпевшего суд считает достоверными и правдивыми, согласующимися как между собой, так и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется, наличие личных неприязненных отношений между ними не установлено.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении указанного преступления, в том числе подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО3 №6 от 18.03.2020года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 29.11.2019г. по 18.03.2020г. проникло в его дом по адресу: <адрес> совершило хищение 5 металлических бочек объемом 200 литров, а также со двора дома похитило металлическую тачанку. (т.1 л.д. 118)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2020года, согласно которому был осмотрен жилой дом ФИО3 №6, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе которого ФИО3 №6 указал, место где находились 5 металлических дочек. На двери, ведущей в пристройку выкручены саморезы. (т.1л.д. 151-152)

- заключением эксперта №ЭЗ-53/20 от 30 марта 2020года, согласно которому, стоимость:

- 5 металлических бочек (эмалированных) объемом 200 л с учетом износа по состоянию на 30.12.2019 г. составила: 1928,50 рублей (Одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, в т.ч. 1 металлической бочки (эмалированной) объемом 200 л с учетом износа по состоянию на 30.12.2019 г. составила: 385,70 рублей (Триста восемьдесят пять) рублей 70 копеек,

- 2-х колесной металлической тачки с учетом износа по состоянию на 30.12.2019 г. составила: 764,40 рублей (Семьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек. (т.2л.д. 147-164)

- протоколом выемки от 16.03.2020года, согласно которому ФИО1 добровольно выдано и изъято следующее имущество: 5 бочек 200л, металлическая тачка и 2 колеса (т.2 л.д. 225-227)

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2020года, согласно которому был осмотрены 5 бочек 200л, металлическая тачка и 2 колеса, опечатаны и скреплены подписью следователя. (т.2 л.д. 245-246)

-вещественные доказательства: 5 металлических бочек 200л, металлическая тачка и 2 колеса, которые признаны в качестве таковых на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.05.2020 года. (т.2л.д. 248)

Представленные доказательства в своей совокупности согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим предъявляемым требованиям и полученными в соответствии с установленными правилами проведения таковых и допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять выводам, указанным в заключении эксперта у суда не имеется.

Представленное заключение эксперта объективно подтверждает стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба потерпевшему.

Анализируя всю совокупность собранных по делу доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными на законных основаниях, в соответствии с нормами УПК РФ, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, суд, квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.( по факту хищения имущества у потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО2 №3)

-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.(по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3 №1)

-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.(по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО3 №4)

-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.(по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО3 №6)

Судом установлено, что ФИО1 незаконно, т.е. не имея на то законных и правовых оснований( без разрешения собственников жилых домов), проник в дома потерпевших, расположенные по адресу: <адрес> целью хищения ( завладения) имущества, которое ему не принадлежало, что подтверждается совокупностью, исследованных доказательств.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желал их наступления. Действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Потерпевшие ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО17, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №6 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением ФИО1 им полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему они не имеют, и прощают его.

Преступления( каждое) относятся к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ...

ФИО1 не судим.

ФИО1 по месту регистрации значится ... не привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 ( по каждому преступлению) в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых и последовательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, в том числе и путем возврата похищенного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью ФИО5.

Отягчающих ФИО1 наказание( по каждому преступлению) обстоятельств не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание( по каждому преступлению) с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оснований для назначения наказания( по каждому преступлению) с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, цели и мотивы преступлений, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления и после совершения преступления, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, показания потерпевших о примирении с ФИО1 и его прощении, и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 наказание следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого исполнение ряда обязанностей.

Суд, учитывая материальное и имущественное положение ФИО1, данные о его личности, считает возможным не применять дополнительное наказание( по каждому преступлению) в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений из жилых домов потерпевших, которые для них не являлись основными местами проживания и использовались как летние домики -дачи, цели, мотивы и способ, характер похищенного имущества, не являющееся необходимым для жизнеобеспечения потерпевшим, размер материального ущерба и значимость имущества для потерпевших, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений и явки с повинной о совершенных им преступлениях, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, с установленными смягчающими вину обстоятельствами, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1, дающие основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Факт примирения подсудимого с потерпевшими сам по себе свидетельствует о минимизации общественной опасности как самого содеянного, так и личности ФИО1.

Суд изменяет категорию преступления с тяжкого- на категорию преступления средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6,7 УК Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

ФИО1 примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред и ущерб, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО3 №1, ФИО3 №4. ФИО3 №6 и заявлением потерпевшей ФИО2 №3.

ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшими по каждому совершенному преступлению. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими ему ясны и понятны.

При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующие данные о личности ФИО1 и совокупность установленных смягчающих вину обстоятельств, он может быть освобожден от уголовной ответственности по совершенным преступлениям в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, разрешить в соответствии со ст. 50 УПК Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации( по факту хищения у потерпевших ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО2 №3) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО2 №3.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации( по факту хищения у потерпевшего ФИО3 №1) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 №1.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации( по факту хищения у потерпевшей ФИО3 №4) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей ФИО3 №4.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации( по факту хищения у потерпевшего ФИО3 №6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1(один) год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 №6.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- алюминиевый таз, металлическое корыто, хранящиеся у ФИО3 №3, - возвратить потерпевшим ФИО3 №3, ФИО3 №7, ФИО2 №3;

-3 фигурных отвертки, кусторез; электрический кипятильник, электрическая плитка, чайник; 3 металлических шпателя, хранящиеся у ФИО3 №3, - оставить по принадлежности;

- 3 удочки, набор лесок 15 штук, алюминиевое ведро, набор соединительных муфт, ключ газовый, якорь складной самодельный хранящиеся у ФИО3 №1, - оставить по принадлежности;

-бензотриммер, рыбацкие принадлежности-удочки, ведро с гвоздями, пусковое реле, хранящиеся у ФИО3 №1, - оставить по принадлежности;

-5 металлических бочек 200-л, металлическая тачка и 2 колеса, хранящиеся у ФИО3 №6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А.Грищенко