Решение № 2-307/2026 2-307/2026~М-172/2026 М-172/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-307/2026

71RS0019-01-2026-000293-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026г. г. Белев Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Первушовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 259 732 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 792 руб. 00 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: марки – Ford, модель – Focus, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007, путем продажи с путличных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование исковых требований указано, что 15 января 2023г. между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 0032971800 в офертно – акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил кредит, в ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 15 января 2023г. был заключен договор залога автотранспортного средства( условия договора залога содержатся в заявлении – анкете)

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственно им подписанных.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предосавил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

13 марта 2026г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 259 732 руб. 45 коп., из которых: 237 976 руб. 12 коп. – просроченный основной долг; 18 583 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 3 173 руб. 11 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО2, извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал в их удовлетворении.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> января 2023г., по условиям кредитного договора банк 17 января 2023г. предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб.00 коп. под 19, 9% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного регулярного платежа – 10 760 руб.( п.п. 1 – 6 кредитного договора)

Обязательства заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка ( п. 10 кредитного договора)

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

17 января 2023г. ФИО1 выдан кредит в сумме 400 000 руб., то есть банком условия договора выполнены.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по внесению ежемесячных регулярных платежей, последняя дата погашения кредита – 11 октября 2025г. в сумме 10 690 руб. 00 коп., 12 ноября 2025г. в сумме 15 руб. 00 коп.

По состоянию на 12 марта 2026г., согласно расчета задолженности, общая задолженность составляет 259 732 руб. 45 коп., из которой 237 976 руб. 12 коп. – основной долг; 18 583 руб. 22 коп. – проценты; 3 173 руб. 11 коп. – пени.

13 марта 2026г. исх. № 0032971800260313 истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на 13 марта 2026г. в сумме 259 732 руб. 45 коп., а также о расторжении договора. Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течении 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, обратиться в суд.(л.д.41)

Данная претензия(заключительный счет) ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и данный расчет не оспаривался ответчиком, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что автомобиль марки – Ford, модель – Focus, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17 января 2023г; состоит на учете в отделение № 11 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с 21 января 2023г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспорено ответчиком.

На основании п. 10 кредитного договора <***> января 2023г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик передал в залог банку транспортное средство марки – Ford, модель – Focus, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты установлено, что в отношении транспортного средства с идентификационным номером № имеются сведения о регистрации уведомления о возникновении залога регистрационный номер 2023 – 007 – 597049 - 601 от 23 января 2023г.

Учитывая установленные обстоятельства, доказанность залога транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств, отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает доказанным нарушение заемщиком своих кредитных обязательств, обеспеченных залогом на значительную сумму, и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 89 того же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, цена являющегося предметом залога транспортного средства подлежит определению в ходе исполнительного производства.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 4027 от 16 марта 2026г. при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 792 руб. 00 коп.( л.д. 10)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 792 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ( паспорт № №) в пользу АО «ТБанк»( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 259 732 ( двести пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) руб. 45 коп., из которых: 237 976 руб. 12 коп – просроченный основной долг; 18 583 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 3 173 руб. 11 коп. – пени на сумму не поступивших платежей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 792 ( двадцать восемь тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – Ford, модель – Focus, тип – Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2007, путем продажи с путличных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца с даты его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд <адрес>.

Председательствующий Т.И. Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2026 г.