Решение № 2-307/2026 2-307/2026(2-3110/2025;)~М-2504/2025 2-3110/2025 М-2504/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-307/2026

УИД 71RS0027-01-2025-003842-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

при секретаре Туркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-307/2026 по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его (истца) пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 319,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 909,60 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с присвоением индивидуального номера №. Ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. При заключении договора банк открыл ответчику счет. <данные изъяты> надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику ФИО1 в банке. В соответствии с Общими условиями ФИО1 обязалась возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако заемщик неоднократно нарушал данное условия договора (не исполнял свои обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – ООО «ПКО «АСВ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения оформила кредит в <данные изъяты> кредитный договор № на сумму 109 280 руб. Следуя указаниям неизвестного мужчины, представившегося сотрудником банка, переведенные на счет кредитные средства она переводила через терминалы на различные номера телефонов. По убеждению мужчины, представившегося сотрудником банка, это необходимо было для выявления мошенника. Таким образом, она не была осведомлена о преступных намерениях неустановленного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу п.4 ст.6 закона «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 указанного закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п.1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>, размещенным на сайте <данные изъяты>. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Подписав данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами.

Ответчик посредством дистанционных каналов направила в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, банком на основной номер ответчика был выслан хеш, содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита.

После ознакомления с указными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направила в банк ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сформированными на основании вышеуказанного заявления ФИО1, сумма кредита составляет 109 280 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,2% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 669 руб. 14 числа каждого месяца. Количество ежемесячный аннуитетных платежей – 60. Согласно графику платежей размер последнего платежа составляет 2 629,34 руб.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика – пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита ООО «ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду подачи ФИО1 заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что была введена в заблуждение неустановленным лицом, о чем было заведено уголовное дело.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 позвонил неизвестный мужчина и представился сотрудником банка. Мужчина пояснил, что какое-то лицо собирается использовать персональные данные ответчика и средства доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания для оформления кредита. С целью изобличения данного лица указанный мужчина убедил ФИО1 совершать определенные операции. ФИО1 согласилась, поскольку испугалась, что мошенники могут по ее данным оформить кредит и получить деньги. ФИО1 не желала брать кредиты, поскольку такой необходимости у нее не было. Введенная в заблуждение ФИО1, являясь неосведомленной о преступных намерениях неизвестного лица, действуя под его руководством посредством мобильного приложения, оформила в <данные изъяты> кредитный договор № на сумму 325 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 30 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения оформила кредит в <данные изъяты> кредитный договор № на сумму 109 280 руб. Следуя указаниям неизвестного мужчины, представившегося сотрудником банка, переведенные на счет кредитные средства ФИО1 переводила через терминалы на различные номера телефонов. По убеждению мужчины, представившегося сотрудником Банка, это было необходимо для выявления мошенника. Таким образом, являясь введенной в заблуждение, ответчик не была осведомлена о преступных намерениях неустановленного лица. Преступник использовал ответчика, как неосведомленное лицо о его преступных намерениях для совершения преступления завладения чужим имуществом. Если рассматривать механизм совершения преступления, очевидно, что целью неустановленного лица состоит в похищении денежных средств посредством использования других лиц, то есть ФИО1 Умысел неустановленного лица был направлен на причинение ущерба, другим лицам посредством использования персональных данных ответчика и средства доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания. Данное лицо использовало ФИО1, как лицо неосведомленное о его преступных намерениях.

По данному факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Данное уголовное дело до настоящего времени находится в производстве <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) ответчик ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое мошенническим способом завладело ее денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 следователем - начальником отделения <данные изъяты> отобрано подробное письменное объяснение по трем кредитам. Также данный факт подтверждается распечаткой переписки между ФИО1 и неустановленным лицом, детализацией услуг связи.

Постановлением следователя – начальника отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Неустановленное лицо причинило ФИО1 крупный ущерб в размере 464 280 руб. (<данные изъяты>: 325 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - 109 280 руб.). В материалах дела имеется протокол допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она вновь более подробно описывает события произошедшего. А также протокол дополнительного допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № по ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ приостановлено, так как не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Сотрудникам <данные изъяты> поручено принять меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Имеющиеся в уголовном деле письменные материалы, не свидетельствуют о том, что ФИО1 по своей воле собиралась оформлять кредит, следуя указаниям мужчины, представившегося сотрудником Банка, переведенные на счет кредитные средства впоследствии в короткий промежуток времени она переводила через терминалы на различные номера телефонов, не принадлежащие ей.

Согласно положениям гражданского законодательства сделка, совершенная под влиянием обмана либо без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, с целью прикрыть другую сделку, признается недействительной. В этом случае обман приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки, что и имело место в данной ситуации. Однако обман, предусмотренный ст. 179 ГК РФ, охватывает собой и такой обман, который имеет место в рамках совершения противоправного преступного посягательства (т.е. и мошенничества).

С учетом изложенных обстоятельств, сделки, заключенные с ФИО1, для совершения хищения, не влекли никаких юридических последствий при их заключении, в том числе и перехода права собственности на выделенные кредитные денежные средства. Ответчик не желала получать указанные кредиты. Следовательно, заключение от имени ФИО1 договоров кредитования изначально не было направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО1, является инвалидом с детства бессрочно по психическому заболеванию, что подтверждается соответствующей справкой.

Данные факты свидетельствуют о том, что находясь в болезненном состоянии ФИО1, могла быть введена в заблуждение неустановленным лицом о необходимости заключения ею кредитного договора.

Кроме этого, неустановление лица, которое должно быть привлечено в качестве обвиняемого, отсутствие приговора в отношении него, не может являться основанием к взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «АСВ», то понесенные им по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 319 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 909 рублей 60 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2026 года.