Приговор № 1-156/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника Елабужского городского прокурора РТ Орлова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Костиной Т.Н. .

представившей удостоверение Номер обезличена и ордер № Номер обезличена ,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

а также потерпевшего П.П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь возле ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, под предлогом потенциального покупателя и проверки состояния мотоцикла марки «HONDA CBR-600RR» стоимостью 170000 рублей, выставленного на продажу П.П.А., попросил последнего прокатиться на указанном мотоцикле, заведомо не намереваясь возвращать мотоцикл законному владельцу. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение мотоцикла, принадлежащего П.П.А., ФИО1 с целью беспрепятственного совершения преступления и введения П.П.А. в заблуждение относительно законности своих действий, оставил в залог принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2110», на котором предварительно уничтожил маркировку номера кузова и двигателя, а также установил на автомобиль похищенные им ранее государственные регистрационные знаки <***> rus. После этого ФИО1 незаконно обратил похищенный мотоцикл в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 П.П.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 170000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещён.

Потерпевший П.П.А. в судебном заседании просил строго ФИО1 не наказывать, ущерб ему возмещен.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещён, характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, написал явку с повинной.

Данные обстоятельства признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрены различные виды наказания.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что в настоящее время возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества не исчерпаны и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мотоцикл марки «Хонда» оставить по принадлежности потерпевшему П.П.А.,

- регистрационный номер-<***> рус. –вернуть по принадлежности.

-куртку, трико, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по ...... вернуть по принадлежности;

-диски с видеозаписями и детализация телефонных соединений хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки ВАЗ 21103 хранящийся на спецстоянке ......, регистрационный знак <***> рус вернуть по принадлежности;

-шуруповерт оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: