Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1881/2017

К делу № 2-1881/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 мая 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к Ин А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «Юг-Автозайм» обратился в суд с иском к Ин А.А. о взыскании денежных средств по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Автозайм» (в настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм»), (Займодавец по договору) и Ин А.А. (Заемщик по договору) был заключен договор микрозайма №. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «Юг-Автозайм» передало Ин А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 60 календарных дней. Ответчик обязался вернуть указанные суммы в обусловленный данным Договором срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займом в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма. До настоящего времени данный займ ответчиком не погашен.

Истец просит взыскать с Ин А.А. в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм», задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.03.2017г. в размере 59 010 руб. 80 коп., из них по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 63 060 руб. 00 коп., по пене в размере 5 950 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 561 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащий ФИО1 или иному лицу, автомобиль марки, модель: FORD FOCUS SE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: №, цвет: серебристый, год изготовления: 2002, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в размере 40 000 рублей. Также истец просит расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК «Юг-Автозайм» по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ин А.А. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграммы, о причинах неявки суду не сообщил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм», (Займодавцем) по договору и Ин А.А. (Заемщик) был заключены договор микрозайма №. В соответствии с п.1 договора микрозайма №, ООО «Юг-Автозайм» передало Ин А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 60 календарных дней. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок ДД.ММ.ГГГГ и заплатить проценты за пользование займами в размере, установленном графиком платежей и договором микрозайма.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасил займ перед ООО «Юг-Автозайм» и до настоящего времени данный займ Ответчиком также не погашен. В оплату договора микрозайма № Ответчиком уплачено 104 900 руб., которые списаны в счет погашения процентов.

Согласно заявления на перечисление денежных средств на счет заемщика, займ был предоставлен ответчику в безналичной форме на счет заемщика в банке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4, 6 индивидуальных условий договора микрозайма № заемщик каждые 15 (пятнадцать) календарных дней уплачивает заимодавцу проценты в размере 474,5 % годовых на остаток задолженности по договору.

Исходя из представленного расчета задолженности, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.03.2017г. составляет 89 010 руб. 80 коп., из них по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 63 060 руб. 00 коп., по пене в размере 5 950 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных расчетов задолженности суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, при сумме займа займа 20 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки составляет 5 950 рубля 80 копеек. Суд полагает, что сумма неустойки соразмерна нарушению обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со с. 1 ст. 383 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом следует учитывать, что сторонами согласована стоимость предмета залога в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик не оспаривал начальную продажную цену заложенного имущества.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам микрозайма, не исполнил досудебные требования о возврате займа, что является существенным нарушением договоров и основанием для расторжения договоров в судебном порядке по требованию истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину с учетом зачета ранее оплаченной суммы 6 871 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований, в данном случае в полном объеме. Недостающая часть в государственной пошлины размере 1999 руб. 32 коп. дополнительно к уплаченной истцом сумме государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к Ин А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, расторжении договора микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ин А.А. в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.03.2017г. составляет 89 010 руб. 80 коп., из них по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 63 060 руб. 00 коп., по пене в размере 5 950 руб. 80 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 871 руб. 00 коп., а всего взыскать 95 881 (девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 80 коп.

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юг-Автозайм» и Ин А.А..

Обратить взыскание в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль марки FORD FOCUS SE, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: №, цвет: серебристый, год изготовления: 2002, принадлежащий ФИО1 или иному лицу, установив начальную продажную цену равной залоговой - 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 999 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»