Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 20 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО4 и ФИО3 о признании незаконным выдела земельного участка, признании отсутствующим права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Совета депутатов № от 02.10.2012 водохранилище на балке <данные изъяты>, расположенное в <адрес> включено в реестр муниципальной собственности администрации МО Соль-Илецкий район и администрацией Соль-Илецкого района. В мае 2015г. были начаты мероприятия по оформлению земельного участка, прилегающего к водохранилищу, в ходе которых было установлен факт включения вышеуказанного водохранилища в границы земельного участка с кадастровым номером № (дата внесения номера в ГКН 30.05.2014г.), относящегося ориентировочно к землям, передаваемым в собственность бесплатно (паевой фонд). В 2014 г. произведена регистрация права собственности ФИО4 и ФИО3 на указанный земельный участок. В связи с тем, что включение водохранилища на балке <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в реестр муниципальной собственности МО Соль-Илецкий район (02.10.2012) было осуществлено до момента получения ФИО3 и ФИО4 свидетельств о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого также входит вышеуказанное водохранилище, а именно до 07.08.2014, полагают, что отчуждение водного объекта в собственность ФИО3 и ФИО4 нарушает права не только органа местного самоуправления, но и неопределенного круга лиц, так как поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, в соответствии с п.1 ст. 6 Водного кодекса РФ, и ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пп.3 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Установленные нарушения водного законодательства недопустимы, поскольку влекут нарушение прав граждан на доступ к водному объекту общего пользования и бесплатное использование его для личных и бытовых нужд. Просили суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> номер кадастрового квартала №; признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 30.05.2014 года: исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м расположенным по адресу: <адрес>»; отменить регистрационную запись № от 07.08.2014 в отношении ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № находящегося в кадастровом квартале №; отменить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося в кадастровом квартале №.

Впоследствии неоднократно изменяли предмет иска и окончательно просили признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>» номер кадастрового квартала №; признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>» номер кадастрового квартала №; признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 30.05.2014 года; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м расположенным по адресу: <адрес>»; возвратить площадь земельного участка с кадастровым номером № в площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Межмуниципальный отдел по Акбулакскому, г. Соль-Илецк, Соль-Илецкому районам, Филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Из представленного отзыва на исковое заявление Филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Оренбургской области» от 25.05.2017 г. следует, что в ЕГРН отсутствует информация о расположенных на земельном участке с кадастровым номером № водных объектах, объектах незавершенного строительства, расположенных в пределах данного земельного участка. Рассмотрение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как предусмотрено п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 1 ВК РФ предусматривает, что водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты.

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Таким образом, ст. 102 ЗК РФ содержит прямой запрет на образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>», принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, доля в праве ФИО4 <данные изъяты>, доля в праве ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2014 г., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2017 г. и кадастровой выпиской о земельном участке от 30.03.2017 г.

Земельный участок с кадастровым номером №, образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается документами, имеющимися в кадастровом деле объекта недвижимости №

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 от 08.06.2017 г. в границах земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>» расположен водный объект- водохранилище на балке <данные изъяты>

В материалах дела имеются распечатки публичной кадастровой карты, где четко видно, что на земельном участке с кадастровым номером № находится поверхностный водный объект.

На обозрение суда Соль-Илецким отделом Управления Россреестра по Оренбургской области представлен Проект перераспределения земель совхоза «<данные изъяты>», с инвентарным номером № изготовленным Госкомзем РФ Роснииземпроект институт Волга ФИО6, на котором показаны границы земель: земли населенных пунктов, переданные в ведение городского Совета; земли передаваемые в собственность бесплатно, фонд перераспределения, оставшийся после выделения бесплатных паев; земли крестьянских хозяйств аренда без права выкупа. Обозревая проект перераспределения земель судом установлено, что на землях паевого фонда, расположено водохранилище, указаны границы водоохранных зон.

Факт расположения спорного водохранилища в границах земельного участка № подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО3 данными ими 19.06.2015 г. в ходе проведения прокурорской проверки по обращению заместителя главы Администрации Соль-Илецкого района от 15.05.2015 г., а также распечатками публичной кадастровой карты РФ, проектом перераспределения земель совхоза «<данные изъяты>».

Согласно водохозяйственному паспорту, составленному институтом РОСГИПРОВОДХОЗ водохранилища на б. <данные изъяты> в совхозе «<адрес>, расположено <адрес>, тип водохранилища- русловое, построено по проекту Куйбышевского филиала Гипроводхоза, Оренбургской экспедиции 1962 г., назначение водохранилища- обводнение, рыборазведение, вид регулирования стока- сезонное, дата начала наполнения водохранилища 1968 г., ведомственная принадлежность гидроузла с-з «<адрес>.

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Оренбургской области № от 25.05.2017 г. водохранилище на балке <данные изъяты>, расположенное в районе <адрес> занесено в государственный водный реестр. Из представленных сведений государственного водного реестра следует, что гидротехническое сооружение (далее ГТС) водохранилище на балке <данные изъяты> земляная плотина, донный водопуск и естественный водоотвод, расположено в <адрес> собственником и эксплуатирующей организацией является Администрация <адрес>, высота <данные изъяты> м., класс <данные изъяты>, длина <данные изъяты> м. ширина <данные изъяты> м. Наименование водного объекта: водохранилище <данные изъяты>, тип водного объекта: водохранилище.

Согласно сообщению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно-Уральского управления Ростехнадзора № от 30.05.2017 г. на земельном участке с кадастровым номером № находится пруд на балке <данные изъяты> в <адрес>. Его формирует земляная плотина, донный водопуск из металлической трубы D- 600 мм, естественный водоотвод. По данным инвентаризации 2003 г., проведенной администрацией <адрес>, гидротехническое сооружение имеет наименование: ГТС №, выстроено в <данные изъяты> г., имеет высоту <данные изъяты> м., длину <данные изъяты> м., ширина по гребню 3 м. Состояние сооружения оценивалось как удовлетворительное.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и образован 30.05.2014 г. в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 ЗК РФ, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами.

Решением Совета депутатов МО СП Троицкий сельсовет Соль-Илецкого района Оренбургской области № от 10.10.2008 г. утвержден реестр муниципальной собственности МО СП <адрес>, с учетом вновь образованным поселениям имуществ, согласно Приложению. Из Приложения к решению Совета депутатов МО СП <данные изъяты> сельсовет от 10.10.2008 г. № следует, что в реестре муниципальной собственности находится водохранилище (<данные изъяты> плотина), балансодержатель МО СП <данные изъяты> сельсовет, основанием нахождения объекта у юридического лица является водохозяйственный паспорт водохранилища, и решение Совета депутатов № от 10.10.2008 г.

При этом, как следует из протокола заседания Совета депутатов МО СП <данные изъяты> сельсовет от 10.10.2008 г. ответчик ФИО4, являясь депутатом муниципального образования, выступила инициатором включения спорного водохранилища в реестр муниципальной собственности.

Решением Совета депутатов МО СП Троицкий сельсовет <адрес> № от 15.05.2012 г. водохранилище на балке <данные изъяты> расположенное в <адрес>, в связи с отсутствием финансовых средств исключено из реестра муниципальной собственности МО СП <данные изъяты> сельсовет и передано в собственность муниципального образования Соль-Илецкий район.

Решение Совета депутатов МО Соль-Илецкий район № от 02.10.2012 г. водохранилище на балке <данные изъяты>, расположенное <адрес> включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Соль-Илецкий район.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области № от 27.11.2015 г. вновь образованное муниципальное образование Соль-Илецкий городской округ является правопреемником органов местного самоуправления Соль-Илецкого района и г. Соль-Илецка.

Решением Совета депутатов муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области № от 28.12.2015 г. установлено правопреемство в отношении прав, обязанностей и полномочий, в том числе и Совета депутатов муниципального образования Соль-Илецкий район.

Решением Совета депутатов муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 11.12.2015 г. в муниципальную собственность муниципального образования Соль-Илецкий городской округ принято имущество муниципального образования Соль-Илецкий район, в том числе водохранилище на балке <данные изъяты>, расположенное 3,8 км. северо- восточнее <адрес>.

Из представленных доказательств следует, что водохранилище на балке <данные изъяты>, расположенное 3,8 км. северо- восточнее <адрес> относится к объекту собственности МО Соль-Илецкий городской округ, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, водный объект существовал задолго до образования вышеуказанного земельного участка.

Довод представителя ответчика о том, что Администрация Соль-Илецкого городского округа никогда не являлась собственником спорного водохранилища, т.к. право собственности муниципального образования на спорный объект- водохранилище на балке <данные изъяты>, не прошло государственной регистрации, в связи с чем не является надлежащим истцом, не может быть во внимание, т.к. несмотря на то, что право собственности на спорное водохранилище, включенное 02.10.2012 г. в реестр муниципальной собственности муниципального образования Соль-Илецкий район в 2014 г. еще не было зарегистрировано, истец и на тот период времени являлся законным владельцем водохранилища, поскольку имелись все основания для возникновения права независимо от их регистрации, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим водохранилищем.

Как предусмотрено п.п.1,2 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

При постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения.

Статьей 8 ЗК РФ предусматривает отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую

Как предусмотрено п.3 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Порядок перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию предусмотрен ст.12 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», при этом, приведенные в статье случаи перевода не могут быть отнесены к спорному земельному участку.

Согласно п.1 ст.14 указанного Федерального закона отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

В судебном заседании установлено, что часть образованного земельного участка с кадастровым номером № находится под водным объектом, который при образовании земельного участка и постановке его на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного, согласно положениям ст.ст.7-8 Земельного кодекса Российской Федерации правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Доказательств, подтверждающих, что на момент образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет состоялся перевод части земельного участка водного фонда в составе целого участка в земли сельскохозяйственного назначения, ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в результате кадастровых работ заказчику передаётся, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учёта (п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" регламентирован порядок составления и заполнения межевого плана.

Пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных вышеуказанным Приказом, предусмотрено, что при подготовке межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков; документация по планировке территории (проекты межевания территорий); документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании; утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; иные предусмотренные законодательством документы.

В рассматриваемом случае при подготовке межевого плана кадастровый инженер не исследовал проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий, схемы расположения земельного участка.

Кроме этого, формирование земельного участка произведено в нарушение раздела 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, а также п.9 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003), без изучения геодезических, картографических и других исходных документов, без учета фактически сложившихся границ земельного участка, не занятого водными объектами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями вышеуказанных требований земельного и водного законодательства, положений Закона «О государственном кадастре недвижимости», так как сведения о нахождении всего земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения не соответствовали действительности, поскольку в состав образованного земельного участка были включены земли водного фонда.

Кроме этого, земельный участок был сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 ЗК РФ, в связи, с чем требования о признании недействительным выдела земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка с кадастровым номером 56:29:0000000:1845 осуществлено с нарушением требований законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с указанным кадастровым номером.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право муниципального образования Соль-Илецкий городской округ может быть защищено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим, так как права собственников формально опосредованы реестровыми записями в отношении земельного участка.

Поскольку сведения о земельном участке подлежат исключению из ЕГРН, тем самым, земельный участок прекращает свое существование как объект недвижимого имущества, подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчиков на земельный участок, и возврате площади спорного земельного участка в площадь исходного земельного участка, что позволит в полной мере восстановить права муниципального образования.

Доводы представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности требований изложенных в исковом заявлении являются несостоятельными.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку администрацией муниципального образования Соль-Илецкий городской округ в данном случае заявлен иск о признании отсутствующим права собственности на спорный объект, который имеет негаторный характер, его удовлетворение в полной мере восстанавливает нарушенное право муниципального образования и потребность в иных способах защиты отсутствует, на заявленные требования исковая давность не распространяется.

Кроме того, несостоятельной также является ссылка на то, что истцом не соблюдена обязанность по досудебному урегулированию спора, поскольку законом для данной категории спора досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Разрешая требования о признании недействительными межевого плана проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 56:29:0000000:1845, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворения ввиду того, что межевой план и проект межевания представляют собой документальную основу для ведения государственного кадастра недвижимости (систематизированного свода сведений об учтенном недвижимом имуществе, в том числе земельных участках), а составление межевого плана и проекта межевания является результатом кадастровых работ, в связи чем сам по себе межевой план и проект межевания не являются правоустанавливающими документами, не порождают и не прекращают прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования Соль-Илецкий городской округ удовлетворить частично.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 30.05.2014 г.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для исключения всех сведений о земельном участке с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № возвратить исходному земельному участку с кадастровым номером №, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.07.2017 года.

Судья : Сидоренко Ю.А.