Решение № 12-24/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24\2017


Решение

«16» октября 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское

жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства «Великорусское» на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 18.08.2017 года КФХ «Великорусское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, законный представитель - глава КФХ «Великорусское» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В судебном заседании законный представитель - глава КФХ «Великорусское» ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе от 18.08.2017 года о привлечении к административной ответственности КФХ «Великорусское» по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 60 000рублей является незаконным и необоснованным, так как вынесенное государственным инспектором отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление от 28.02.2017года о привлечении КФХ «Великорусское» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, он как законный представитель юридического лица не получал, при его рассмотрении не присутствовал. Он обращался к почтальону в д.Михайловка по поводу вручения указанной корреспонденции, с ее слов заказное письмо на имя КФХ «Великорусское» было ею утеряно, о чем она предоставила ему справку. При обращении к начальнику Любинского почтамта также было указано, что почтальон нарушила порядок доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц (указано по ф.22 вручено жене адресата). Другие доказательства получения им лично заказанного письма отсутствуют.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 18.08.2017 года отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа - Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (правопреемника реорганизованного УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) просит рассмотреть жалобу без участия представителя.

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 18.08.2017 года о привлечении КФХ «Великорусское» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела установлено, что постановлением государственного инспектора отдела контроля МАП Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.02.2017года о привлечении КФХ «Великорусское» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21.03.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо по истечения срока отсрочки или рассрочки.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1КоАП РФ, составленном в отношении КФХ «Великорусское» 21.02.2017 года, законный представитель КФХ, уведомлен заказным почтовым отправлением от 17.01.2017года, получено согласно почтовому уведомлению 01.03.2017года женой ФИО2

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, 28.02.2017года представитель КФХ «Великорусское» не присутствовал, в связи с его надлежащим извещением, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, вынесено постановление о привлечении КФХ «Великорусское» к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По указанному адресу КФХ «Великорусское» было направлено заказной почтой с почтовым идентификатором 64001108017882 постановление от 28.02.2017 года, которое согласно отчету об отслеживании отправления получено адресатом 10.03.2017года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о надлежащим извещении законного представителя юридического лица КФХ «Великорусское», ссылаясь на отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 64001108017882, в котором указано, что постановление о привлечении к административной ответственности от 28.02.2017года получено адресатом 10.03.2017года.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, установив нарушения порядка вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не дал указанному факту надлежащей оценки при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из ответа начальника Любинского почтамта от 21.08.2017 года № 8.4.21.13-01\407 на имя главы КФХ «Великорусское» ФИО1, представленного в суд апелляционной инстанции, заказное письмо № 64001108017882 было вручено по форме 22 почтальоном жене адресата, чем нарушено СМК.ФГУП.М.3.1.2\1 «Организация доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц» (л.д.61).

При рассмотрении дела мировым судьей главой КФХ «Великорусское» была представлена справка начальника ОПС д.Михайловка Саргатского района от 16.08.2017года, в которой указано, что заказное письмо, направленное по почтовой квитанции № 64001108017882 от 28.02.2017года из г.Кургана не было вручено адресату в связи с его утерей почтальоном.

Мировой судья отнесся критически к указанной справке в связи с ее ненадлежащим оформлением.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции по ходатайству главы КФХ был сделан запрос о предоставлении почтового уведомления о вручении заказного письма КФХ по почтовой квитанции № 64001108017882 от 28.02.2017года. Указанное уведомление в суд не поступило.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, хранения, вручения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005года № 343.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлены нарушения СМК.ФГУП.М.3.1.2\1 «Организация доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц» при вручении заказного письма КФХ «Великорусское».

В соответствии со ст.1.5 ч.1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении КФХ «Великорусское» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП. РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 18 августа 2017 года в отношенииКрестьянско-фермерского хозяйства «Великорусское» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ: Л.Р. Павлова