Приговор № 1-261/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-261/2018

Дело №1-261/18

Поступило в суд 29 августа 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» октября 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска ФИО1,

потерпевшего Д.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Нургалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему Д.А. средней тяжести вред здоровью.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

12.04.2018 года около 20 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в месте общего пользования - кухне, расположенной между пятым и шестым этажами общежития по <адрес>, где также находился ранее ему знакомый Д.А., с которым у него возник конфликт.

В ходе конфликта у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Д.А. возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в то же время в том же месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Д.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, сходил к себе в комнату № указанного выше общежития, где взял металлическую ложку для обуви, удерживая которую в руке, вернулся в кухню общежития, где находился Д.А., после чего, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что в результате его действий Д.А. будут причинены телесные повреждения и физическая боль, и желая этого, подошел к Д.А. и целенаправленно, применяя в качестве оружия имеющуюся при нем металлическую ложку для обуви, находящуюся в руке, нанес данной ложкой множественные удары по разным частям тела и рукам потерпевшего, которыми Д.А. пытался закрыться, а также по голове и лицу последнего, в том числе в область левого глаза Д.А., отчего тот испытал сильную физическую боль.

В результате выше указанных умышленных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Д.А. причинены телесные повреждения в виде: контузии 2 степени левого глаза(гематомы в области век, раны подглазничной области, субконъюнктивального кровоизлияния, раны конъюнктивы левого глаза с выпадением сосудистой оболочки), которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции зрения, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня), поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

-закрытой черепно-мозговая травмы в виде сотрясения головного мозга, ран в лобной и левой теменных областях, ссадин на голове(точное их количество и локализация не указаны), которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы(до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-закрытого перелома 5 пястной кости правой кисти с незначительным смещением, ссадины правой кисти, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы(более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

-ушибов(отека, припухлости, гематомы(подкожные кровоизлияния)) и ссадин в области правого локтевого сустава по наружной поверхности и правого плеча в нижней трети, кровоподтеков по задней поверхности правой половины грудной клетки, ссадин мягких тканей грудной клетки(точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой траты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что 12.04.2018 года, вечером, точное время сказать не может, вернулся к себе домой в общежитие. Находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у него еще была бутылка водки. Он пригласил своего соседа по общежитию – Д.А. употребить спиртное. Тот согласился. Они с Д.А. на кухне общежития стали вдвоем распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у них с Д.А. возник конфликт, причину которого не помнит, так как находился в тот момент в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и потерпевший. Все дальнейшие события происходящего помнит фрагментами. Помнит, что в ходе конфликта Д.А. побежал в свою комнату, взял деревянную палку и прибежал на кухню, замахнулся на него этой палкой, но от удара он уклонился, после чего сам побежал в свою комнату и взял стоящую у входа в комнате самодельную металлическую ложку для обуви длиной около 60 сантиметров, вернулся с ней в кухню, где находился Д.А., и стал беспорядочно наносить ему удары указанной ложкой для обуви по всему телу. Сколько нанес ударов, пояснить не может, но точно больше трех, попадал ею по телу, голове и лицу потерпевшего. Не помнит, чтобы потерпевший в ответ наносил ему удары, но после случившегося у него были боли в предплечье. Причину их появления не знает. До конфликта с ним у Д.А. никаких телесных повреждений не было. Когда наносил удары Д.А., в кухню зашли соседи, кто именно, не помнит, которым он сказал вызвать полицию и скорую. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего Д.А. и свидетеля Ж.О., а также огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей В.Ю. и А.В., суд находит вину ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевший Д.А. пояснил суду, что проживает в комнате общежития по <адрес> со своей сожительницей Ж.О.. 12.04.2018 года находился дома и распивал спиртное. Помнит, что распивал алкоголь со своим соседом ФИО2 на кухне общежития. Сколько и что они пили, не помнит. После этого дальнейшие события не помнит. Помнит, что его привезли в больницу №. Как туда попал, не помнит, т.к. был в сильном алкогольном опьянении. Примерно через десять дней его отпустили домой. Дома его сожительница – Ж.О. ему рассказала, что он подрался с ФИО3. Сам он этого не помнит. Что в момент драки ему говорил ФИО3, также не помнит. Со слов ФИО2, соседей, его сожительницы Ж.О. ему известно, что в ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал наносить ему телесные повреждения, а именно бил его железной металлической ложкой для обуви по всему телу, сколько именно ударов подсудимый ему нанес, не помнит. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, так как они помирились, между ними дружеские отношения.

Достоверность этих показаний потерпевшего объективно подтверждается заявлением Д.А. в отдел полиции, согласно которому 12.04.2018 года в вечернее время, находясь в общежитии по <адрес>, получил телесные повреждения, факт повреждения не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит установить и привлечь виновного к ответственности(л.д.5), сообщением из медицинского учреждения, согласно которому 12.04.2018 года в 21-55 часов за медицинской помощью в Горбольницу № обратился Д.А. с диагнозом: СГМ, раны головы и лица, ушибы, ссадины лица и грудной клетки, помещен в нейротравму(л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена кухня в общежитии между 5 и 6 этажами по <адрес>, в ходе осмотра были изъяты деревянная палка, а также металлическое изделие в виде самодельной ложки для обуви(л.д.14-17), протоколом осмотра предметов, согласно которому осматриваются деревянная палка и металлическая самодельная ложка для обуви длиной 63,5 сантиметров, на широком конце которой имеются засохшие бурые пятна, похожие на кровь(л.д.67).

Свидетель Ж.О. пояснила суду, что проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем Д.А.. 12.04.2018 года находилась дома. В течение дня Д.А. употреблял спиртное. Как она видела, он пил вместе с их соседом ФИО2. Вечером они остались на кухни, а она ушла к себе в комнату. Около 20 часов 40 минут услышала их крики с кухни и, прибежав, увидела, что они дерутся. При этом Д.А. лежал на полу, а ФИО3 бил его каким-то длинным металлическим предметом. Вся голова у Д.А. была в крови. Помещение кухни также было в крови потерпевшего. Она видела, как ФИО3 нанес Д.А. несколько ударов этим металлическим предметом. Куда именно бил подсудимый, не помнит, так как находилась в тот момент в шоковом состоянии. Она попыталась остановить ФИО3, встала между ними и не давала тому наносить удары потерпевшему. Несмотря на это ФИО3 пытался подойти, и нанести удары лежащему на полу Д.А.. Она стала кричать и звать на помощь. На шум пришли соседи, которые вызвали сотрудников полиции. В результате случившегося Д.А. больше недели лежал в больнице с полученными телесными повреждениями, у него был сильно поврежден глаз, который не восстановился до настоящего времени.

Допрошенная в качестве свидетеля В.Ю., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.56-57), подтвердила эти показания и пояснила, что проживает в комнате № общежития и 12.04.2018 года находилась дома. Около 20 часов 40 минут услышала мужские крики и вышла на общую кухню. В помещении кухни увидела своих соседей Д.А. и ФИО3. Д.А. лежал на полу в крови, а ФИО3 бил его металлическим предметом. ФИО3 попросил ее вызвать сотрудников полиции, а то он убьет Д.А.. Она ушла к себе, а их соседка вызвала сотрудников полиции. Может сказать, что Д.А. и ФИО3 часто распивают спиртное и дерутся.

Свидетель А.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. В их секции общежития расположены несколько комнат и одна общая кухня. 12.04.2018г. находилась дома и видела, как ее соседи Д.А. и ФИО3 распивают спиртное. Может пояснить, что когда они вместе употребляют алкоголь, то это всегда заканчивается скандалом. Около 20 часов 40 минут она была у себя в комнате и услышала крики. Выйдя на кухню, увидела, как ФИО3 бьет Д.А. какой-то палкой. При этом Д.А. был на полу. Так же на крики пришла Ж.О., сожительница Д.А.. ФИО3 сам попросил ее вызвать сотрудников полиции. При этом сказал: «Позвони в полицию, иначе я его убью». Она ушла в свою комнату и вызвала сотрудников полиции(л.д.58-59).

Достоверность этих показаний свидетелей Ж.О., В.Ю. и А.В. об обстоятельствах причинения подсудимым ФИО3 телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта №, выводы которого суд находит правильными и обоснованными, согласно которому у Д.А. имелись следующие телесные повреждения: контузия 2 степени левого глаза(гематома в области век, рана подглазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние, рана конъюнктивы левого глаза с выпадением сосудистой оболочки), которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции зрения продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому она оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран в лобной и левой теменных областях, ссадин на голове (точное их количество и локализация не указаны), которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти с незначительным смещением, ссадины правой кисти, которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; ушибы (отек, припухлость, гематомы (подкожные кровоизлияния)) и ссадины в области правого локтевого сустава по наружной поверхности и правого плеча в нижней трети, кровоподтеки по задней поверхности правой половины грудной клетки, ссадины мягких тканей грудной клетки (точное их количество и локализация не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека(л.д.69-73),

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в умышленном причинении потерпевшему Д.А. средней тяжести вреда здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виновности ФИО2 судом в основу приговора положены выше изложенные показания подсудимого, в той их части, из которых следует, что именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе имевшего место конфликта между ними нанес потерпевшему Д.А. самодельной металлической палкой для обуви длиной около 60 сантиметров многочисленные удары по голове и телу, что подтверждается выше изложенными показаниями об этом потерпевшего и свидетелей Ж.О., В.Ю., А.В., подтвердивших указанные обстоятельства, а также объективными доказательствами по делу, в том числе сообщением из медицинского учреждения и заключением судебно-медицинского эксперта по поводу имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, которые могли быть ему причинены при выше указанных обстоятельствах 12 апреля 2018 года, протоколами осмотра, согласно которым в ходе проведения осмотра на кухне общежития была обнаружена и изъята самодельная металлическая ложка для обуви длиной 63,5 сантиметров со следами крови, которой подсудимый причинил телесные повреждения Д.А., и другими доказательствами.

Признавая выше изложенные показания потерпевшего и свидетелей Ж.О., В.Ю. и А.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого в совершении выше указанного преступления судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что об умысле ФИО2 на причинение именно средней тяжести вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют целенаправленные и умышленные действия ФИО2 при совершении преступления, в ходе которых он умышленно нанес Д.А. многочисленные сильные удары самодельной металлической ложкой для обуви длиной 63,5 сантиметров по туловищу, конечностям, голове и лицу, в результате которых причинил тому многочисленные телесные повреждения, в том числе контузию 2 степени левого глаза и закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти с незначительным смещением, ссадины правой кисти, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ран в лобной и левой теменных областях, ссадин на голове, ушибов и ссадин в области правого локтевого сустава по наружной поверхности и правого плеча в нижней трети, кровоподтеков по задней поверхности правой половины грудной клетки, ссадин мягких тканей грудной клетки.

Нанося целенаправленные и сильные удары Д.А. самодельной металлической ложкой для обуви в жизненно-важные органы, в том числе в голову и лицо, подсудимый осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшему вред, который приведет к длительному расстройству здоровья потерпевшего, и желал этого.

По убеждению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно, совершение данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку телесные повреждения Д.А. подсудимый причинил самодельной металлической ложкой для обуви длиной 63,5 сантиметров, которую специально приискал и применил как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, нанеся ею сильные удары по туловищу, конечностям, голове и лицу потерпевшего, и причинив ею многочисленные телесные повреждения Д.А., в том числе средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что у подсудимого на почве личных неприязненных отношений и конфликта с потерпевшим возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Д.А., реализуя который он, понимая, что потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и никакой реальной опасности для него не представляет, умышленно нанес тому многочисленные сильные удары самодельной металлической ложкой по лицу, голове, конечностям и телу, причинив тому все телесные повреждения, указанные в обвинительном акте.

Указанные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения подсудимым Д.А. телесных повреждений, суд находит, что в момент причинения тому средней тяжести вреда здоровью ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии аффекта и крайней необходимости, поскольку, как следует из материалов дела, между находящимися в состоянии сильного алкогольного опьянения подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 сходил к себе в комнату, где с целью причинения телесных повреждений специально приискал самодельную металлическую ложку для обуви, с которой вернулся в помещении кухни, где нанес ею многочисленные сильные удары потерпевшему, который в момент их нанесения уже находился в положении лежа на полу, в этот момент на подсудимого не нападал и никакой реальной опасности для него не представлял, о чем по убеждению суда было заведомо понятно подсудимому, в связи с чем умышленно наносить Д.А. удары металлической ложкой для обуви со стороны подсудимого не вызывалось необходимостью.

Учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому в момент совершения преступления он действовал осознанно и целенаправленно, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у нарколога и психиатра, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимый ФИО3 был вменяемым и не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Свои действия подсудимый ФИО2 совершил умышленно на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, вызванных конфликтом между ними, о чем свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другие материалы дела.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Д.А., и указанные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим и по месту жительства соседями характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, из которых следует, что ФИО3 перед совершением преступления употреблял спиртные напитки в большом количестве, на почве употребления которых между ним и потерпевшим возникли личные неприязненные отношения и конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно причинил телесные повреждения Д.А., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению ФИО2 указанного преступления, что не отрицал в ходе судебного разбирательства и сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему причиненного вреда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом установлено, что причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим явилось их обоюдное нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд не усматривает в качестве смягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение им впервые указанного преступления в силу случайного стечения обстоятельств, так как из показаний свидетелей В.Ю. и А.В. следует, что подсудимый и потерпевший регулярно совместно употребляют спиртные напитки и в состоянии опьянения конфликтуют между собой, а также совершение указанного преступления при превышении условий необходимой обороны, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения не находился.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая характеристику личности подсудимого и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, освобождения его от уголовной ответственности за совершенное преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле в качестве вещественных доказательств: металлическую ложку для обуви и деревянный брусок – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.