Апелляционное определение № 33-423/2026 33-7153/2025 от 19 января 2026 г.

86RS0002-01-2025-004699-89

Судья Байдалина О.Н. Дело № 33-423/2026 (33-7153/2025)

(1 инст. 13-1898/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Частную жалобу (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 23 июня 2025 года о возвращении заявления (ФИО)1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по гражданскому делу (номер), оставить без движения.

Известить (ФИО)1 о необходимости исправления указанных недостатков в срок до 31 октября 2025 года: 1) уплатить государственную пошлину, а документ подтверждающий уплату, представить в суд.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установлены срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу».

установил:

(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Нижневартовского городского суда от (дата) по гражданскому делу (номер) по иску (ФИО)1 к (ФИО)4 и (ФИО)5 о выселении и иску (ФИО)4 к администрации (адрес) о признании ордера недействительным и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Нижневартовского городского суда от 20.05.2025 заявление (ФИО)1 оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, а также документов, на которых заявитель основывает свои требования.

Определением Нижневартовского городского суда от 23.06.2025 заявление возвращено (ФИО)1

28.08.2025 (ФИО)1 подана частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от 23.06.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании определения Нижневартовского городского суда от 19.09.2025 (ФИО)1 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 23.06.2025.

19.09.2025 на основании определения Нижневартовского городского суда частная жалоба (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда о возврате заявления оставлена без движения.

В частной жалобе (ФИО)1 просит отменить определение Нижневартовского городского суда от 19.09.2025 об оставлении частной жалобы без движения, мотивируя требования тем, что Гражданский процессуальный кодекс не содержит требований об оплате государственной пошлины за подачу частной жалобу, а также подачу заявлений о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что суд может не подчиняться требованиям налогового законодательства.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что (ФИО)1 не приложен к частной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как указано в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, за исключением изъятий, установленных ст. 333 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

При подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей для физических лиц и 15 000 рублей для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неоплата государственной пошлины может служить основанием для оставления частной жалобы без движения.

(ФИО)1 не приложен к частной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения.

Разрешая вопрос по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств и неверном толковании норм процессуального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 января 2026 года.

Судья Я.В. Кармацкая