Решение № 2-1252/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1252/2018;)~М-1248/2018 М-1248/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1252/2018

Дело № – 99 «с»/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Халиуллиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей, сроком на 90 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % годовых.

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, составляет 6921522 рублей 83 копейки, из которых 414863 рубля 23 копейки - задолженность по основному долгу; 307012 рублей 17 копеек - задолженность по уплате процентов; 6199647 рублей 43 копейки - задолженность по неустойки.

Согласно Условиям кредитования физических лиц банку предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, банк уменьшил размер неустойки до 66556 рублей 98 копеек. Сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 788432 рубля 38 копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 788432 рубля 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11084 рубля 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.57). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 450000 рублей на срок 90 месяцев под 22% годовых, с целью проведения строительства.

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п. п. 3.3.1., 3.3.3 договора заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет (ТБС) ежемесячно, возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику платежей.

В соответствии графиком платежей ответчик ФИО1 обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в размере 10547 рублей 68 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику выполнил, денежные средства в сумме 450000 рублей были перечислены банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 – выписка из лицевого счета).

Как следует из выписки по счету ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет, график ежемесячных платежей в погашение кредита систематически ей нарушаются.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 788432 рубля 38 копеек, в том числе по основному долгу – 414863 рубля 23 копейки, по процентам за пользование кредитом – 307012 рублей 17 копеек, неустойка в размере 6921522 рубля 83 копейки, которую банк при предъявлении иска по собственной инициативе снизил до 66556 рублей 98 копеек.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Контррасчета со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 788432 рубля 38 копеек.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11084 рубля 32 копейки (л.д. 3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>43 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 788432 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) рубля 38 копеек, в том числе по основному долгу – 414863 рубля 23 копейки, по процентам за пользование кредитом – 307012 рублей 17 копеек, неустойка в размере 66556 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11084 (одиннадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Сидорова